Судья Проценко С.Б. Дело № 22-1698

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 20 июля 2023 года

Воронежский областной суд в составе: 

председательствующего Леденевой С.П.,

при секретаре Полянской О.В., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Малесиковой Л.М.,

защитника–адвокатаФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18 апреля 2023 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставлена без изменения. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Доложив материала дела, существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию адвоката ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малесиковой Л.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено 29 января 2023 года в г. Воронеже при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, просит изменить и смягчить назначенное наказание, назначив штраф в пределах 5000 рублей в доход государства. Считает, что судом не в полном объеме приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор района Рукасова М.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст. 228 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе дознания и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Постановленный судом приговор отвечает требованиям ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал и надлежащим образом учел - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие судимостей, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья, а также заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, судом в приговоре учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе. Оснований для их повторного учета у судебной коллегии не имеется, как и оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных, помимо приведенных в приговоре.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Выводы суда о возможности исправления осужденного при назначении ему наказания в виде штрафа являются обоснованными, размер штрафа определен с учетом всех имеющих значение обстоятельств, в том числе с учетом имущественного положения осужденного и возможности получения им заработной платы или иного дохода. 

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяния и личности осужденного, суд апелляционной инстанции признает его справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым оно не является.

Штраф является самым мягким видом наказания среди иных видов наказания, предусмотренных действующим уголовным законодательством. 

В случае если немедленная уплата штрафа является для осужденного невозможной, суд, постановивший приговор, может по ходатайству осужденного в соответствии с ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 398 УПК РФ отсрочить или рассрочить уплату штрафа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. 

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10, 401.11 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий