Дело № 2-474/2025

УИД№ 67RS0003-01-2024-004041-44

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Свободниковой И.М.,

при помощнике судьи Левенковой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с указанным выше иском к АО «Группа Ренессанс Страхование», ссылаясь в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты>, не предоставил преимущества в движении транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем истца «

<

данные изъяты>» гос.номер 

<

данные изъяты> и причинил ему различные механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия между ФИО6 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № со сроком действия с 01.07.2023 по 30.06.2024, гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», что подтверждается страховым полисом серии № со сроком действия с 31.03.2023 по 30.03.2024. 27.07.2024 потерпевшая обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты ремонта, после чего предоставил для осмотра свое поврежденное транспортное средство. По результатам которого событие дорожно-транспортного происшествия было признано страховым случаем и 11.08.2023 ей было перечислено страховое возмещение в размере – 227 616 руб. 03.11.2023, не согласившись с данной суммой страхового возмещения ФИО6 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, требования которой в добровольном порядке исполнены не были. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17.07.2024 в удовлетворении требований ФИО6, о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения было отказано. При несогласии с данным решением, в соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018г № 123 «Об уполномоченном по правом потребителей финансовых услуг», обязательство по выплате страхового возмещения возможно разрешить только в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенс R 320» гос.номер М406МК67 составляет 172 384 руб. Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение в размере 172 384 руб., неустойку в размере 1 % от суммы страхового возмещения (172 384 руб.) за период с 17.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 86 192 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование», представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрениям дела, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах, суд определил возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации - возмещение причиненного вреда возлагается на владельца транспортного средства (ст. 1079 ГК РФ) либо может быть переложено на страховщика. Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования (ч.1 ст.929, ст. 931 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 6 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 23.07.2023 вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> был причинен ущерб принадлежащему ФИО6 на основании договора купли-продажи от 07.10.2022 транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в 

<

данные изъяты> по договору ОСАГО серии №

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии № (далее - Договор ОСАГО).

Документы о ДТП оформлены в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон Х« 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (Европротокол) с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где был присвоен номер обращения № что подтверждается письмом РСА от 01.07.2024 № и не оспаривается Финансовой организацией.

27.07.2023 ФИО6 обратилась в Финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской

ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

В Заявлении ФИО6 выбран способ исполнения обязательства путем выплаты страхового возмещения перечислением на банковский счет по представленным реквизитам.

27.07.2023 по направлению Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра, на основании которого подготовлена калькуляция №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 403 686 рублей 00 копеек, с учетом износа - 227 616 рублей 00 копеек.

11.08.2023 финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 227 616 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № №

ФИО6 обратилась в Финансовую организацию с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 172 384 рубля 00 копеек, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО (почтовый идентификатор №

В обоснование заявленных требований Заявителем в Финансовую организацию представлена калькуляция ООО «

<

данные изъяты>» от 25.08.2023 №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 793 052 рубля 70 копеек, с учетом износа - 435 683 рубля 70 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление о восстановлении нарушенного права и направить ответ не позднее 04.12.2023.

по инициативе Финансовой организации 

<

данные изъяты> подготовлена рецензия №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 421 437 рублей 00 копеек, с учетом износа - 237 123 рубля 00 копеек.

Письмом от 23.11.2023 № Финансовая организация уведомила Заявителя о принятии решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

24.11.2023 Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 9 507 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №

Письмом от 06.12.2023 № Финансовая организация уведомила Заявителя о принятии решения о выплате неустойки.

11.12.2023 Финансовая организация выплатила Заявителю неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО исходя из суммы 9 507 рублей 00 копеек с удержанием 13% налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 1 236 рублей 00 копеек, в связи с чем Заявителю перечислено 8 271 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № №.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы у ФИО2 (эксперт-техник ФИО1), проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ.

На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы:

каковы перечень и характер повреждений транспортного средства потерпевшего;

какие повреждения получило транспортное средство потерпевшего при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств;

какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы к повреждениям транспортного средства потерпевшего, относящимся к рассматриваемому ДТП;

каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого ДТП;

какова стоимость транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату ДТП и стоимость годных остатков в случае полной (конструктивной) гибели транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением ФИО3 от 04.07.2024 № (далее - Экспертное заключение) стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 384 000 рублей 00 копеек, с учетом износа - 219 100 рублей 00 копеек. Стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 975 300 рублей 00 копеек.

Таким образом, Финансовая организация, выплатив Заявителю страховое возмещение в общем размере 237 123 рублей 00 копеек (227 616 рублей 00 копеек + 9 507 рублей 00 копеек), исполнила свое обязательство по Договору ОСАГО в полном объеме, в связи с чем требование Заявителя о взыскании с Финансовой организации доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО не подлежит удовлетворению.

В период рассмотрения дела на основании определения Промышленного районного суда г. Смоленска от 15.01.2025 назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, проведение которой поручено ФИО5 Согласно выводам заключения эксперта № от 25.02.2025 следует, что повреждения автомобиля «№», рег.знак № а именно: (дверь передняя правая, молдинг двери передней правой, молдинг двери передней правой (хром.), дверь задняя правая, молдинг двери задней правой, молдинг двери задней правой (хром), накладка порога правого, боковина задняя правая, диск колеса заднего правого, колпак ступицы колеса заднего правого и бампер задний (часть повреждений)), просматривающиеся на представленных фотографиях, зафиксированные в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. и в акте осмотра транспортного средства № от 27.03.2023 г., в объеме представленных исходных данных, соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г., и соответственно, могли быть образованы при рассматриваемом происшествии.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «№», рег.знак «№», без учёта износа деталей, после повреждений, образованных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г., по состоянию на дату ДТП, рассчитанная в соответствии с требованиями «Положения Банка России от 04.03.2021 N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства"», составляла: 817 283,00 (Восемьсот семнадцать тысяч двести восемьдесят три рубля 00 коп.).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», рег.знак «

<

данные изъяты>», с учётом износа деталей, после повреждений, образованных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г., по состоянию на дату ДТП, рассчитанная в соответствии с требованиями Положения Банка России от 04.03.2021 N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", составляла: 440 511,00 (Четыреста сорок тысяч пятьсот одиннадцать рублей 00 коп.).

Средняя рыночная стоимость автомобиля «

<

данные изъяты>», рег.знак «

<

данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. (до момента ДТП), составляла: 1 122 900,00 (Один миллион сто двадцать две тысячи девятьсот рублей 00 коп.).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», рег.знак «

<

данные изъяты>, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), (817 283,00 (Восемьсот семнадцать тысяч двести восемьдесят три рубля 00 коп.), не равна и не превышает среднюю стоимость КТС (1 122 900,00 (Один миллион сто двадцать две тысячи девятьсот рублей 00 коп.)), и соответственно, восстановление автомобиля экономически целесообразно. В связи с вышеизложенным расчет стоимости годных остатков автомобиля «

<

данные изъяты>» произведен быть не может. 

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим необходимое образование, стаж, опыт экспертной деятельности, лицензию на осуществление таковой. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям действующего законодательства, Положению Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от 04.03.2021 № и опровергает выводы экспертиз, проведенных по инициативе АО «Группа Ренессанс Страхование» и финансового уполномоченного. При этом, судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

В связи с этим, противоречий между выводами эксперта судом не усматривается, основания для проведения повторной судебной экспертизы, отсутствуют.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о достоверности экспертного заключения, выполненного экспертом ФИО4., и принимает его за основу при вынесении решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 172384 руб. (400000 руб. – 227616 руб. (выплаченной страховое возмещение).

При разрешении требования истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующей на момент ДТП) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В силу ст. 7, п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), подлежащий выплате страховщиком потерпевшему – физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 руб.

Таким образом, установив нарушение прав истца на выплату страхового возмещения своевременно и в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.03.2024 (день предполагаемого исполнения страховой компанией своих обязательств в полном объеме) по 17.03.2025, размер которой составит 774 363,66 руб. (202 713,50 руб. х 1% х 382 дня просрочки), а также неустойку, начиная с 17.08.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых вопросов положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Размер неустойки за данный период не должен превышать 400 000 руб. (с учетом положений п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

Вместе с тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О, в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, исходя из соразмерности последствиям нарушения обязательств, периода просрочки с учетом ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 17.08.2024 по 24.03.2025 (219 дней) в размере 377520,96 руб.

Принимая во внимание, что судом взыскана неустойка за период с 17.08.2024 по 24.03.2025 в размере 3778520,96 руб., учитывая, что общий размер неустойки не может превышать 400 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 25.03.2025 по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств в размере 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения, в размере не более 22479,04 рублей. 

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Разрешая заявленное исковое требование, суд исходит из следующего.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, которые возникают из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда.

Таким образом, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и с учетом всех обстоятельств дела, оценивает ее в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Установив нарушение прав истца на выплату страхового возмещения в установленный срок и в предусмотренном законом размере, суд усматривает основания для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в пользу истца исходя из невыплаченной истцу суммы страхового возмещения (172384 руб.) в размере 86192 руб., что составляет 50% от указанной суммы. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа, суд не усматривает.

Также, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования города Смоленска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой, в силу ч. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец был освобождён при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО6 – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО6 (

<

данные изъяты>

- страховое возмещение в размере 172384 руб., 

- 377520,96 руб. - неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 17.08.2024 по 24.03.2025, с продолжением ее начисления в размере 1 % на сумму невыплаченного страхового возмещения, начиная с 25.03.2025 по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств;

Общий размер взысканной неустойки не должен превышать лимита страхового возмещения в размере 400000 рублей.

- штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 86192 руб.; 

компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; 

Взыскать с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (

<

данные изъяты>) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 9172 руб.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме составлено 07.04.2025.

Судья И.М. Свободникова