Дело № 2а-1428/2021

56RS0032-01-2021-001194-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чингири И.В.,

при секретаре Калдыбаевой Р.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Оренбургской области к Андриевскому ФИО6 о восстановлении срока для взыскания задолженности по налоговым обязательствам, взыскании задолженности и пени,

установил:

МИФНС России № 5 по Оренбургской области обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ФИО1 состоит в налоговом органе на учете и имеет задолженность перед бюджетной системой Российской Федерации в сумме № рублей, в том числе: пеня по транспортному налогу – № рублей. Согласно сведениям регистрирующих органов налогоплательщик является собственником жилого дома, с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, дата возникновения права ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно; а также автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ; №, государственный регистрационный знак №, дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, дата возникновения права собственности 14№, государственный регистрационный знак №, дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ

В адрес ФИО1 направлялись налоговые уведомления за ДД.ММ.ГГГГ. Суммы, указанные в налоговых уведомлениях, в установленный законом срок не уплачены.

В связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате налога административному ответчику выставлены и направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму № рубля, в том числе: налог на имущество физических лиц – № рубля, пеня по налогу на имущество физических лиц – № рубль, земельный налог – № рублей, пеня по транспортному налогу –№ рублей. Установлен срок исполнения требования -ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

Административный истец просит восстановить срок для взыскания задолженности с ФИО1 в сумме № рублей, признав причину пропуска срока (переход инспекции на новое программное обеспечение) уважительной. Взыскать с ФИО1 задолженность в сумме № рублей, в том числе: пеня по транспортному налогу – № рублей.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Суд в порядке ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Объектом налогообложения признаются в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно; а также автомобилей марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ; № государственный регистрационный знак № дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, дата возникновения права собственности №, государственный регистрационный знак №, дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ФИО1 направлялись налоговые уведомления об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с несвоевременной уплатой налогов в порядке п. 1 ст. 45 НК РФ ФИО1 направлено требование об уплате налога, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями)от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму № рубля, в том числе: налог на имущество физических лиц – № рубля, пеня по налогу на имущество физических лиц – № рубль, земельный налог – № рублей, пеня по транспортному налогу – № рублей. Установлен срок исполнения требования - ДД.ММ.ГГГГ которое до настоящего времени не исполнено.

Факт направления налоговых уведомлений и требований подтверждается списками отправлений почтовой корреспонденции.

На дату подачи административного искового заявления за ФИО1 числится сумма задолженности № рублей, в том числе: пеня по транспортному налогу–№ рублей. 

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец просит восстановить срок для взыскания задолженности с ФИО1, полагая, что срок пропущен МИФНС России № 5 по Оренбургской области по уважительной причине.

Пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества и наличных денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 5 по Оренбургской области в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по налогу и пени. Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении срока для обращения с настоящим заявлением в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа отказано. МИФНС России № 5 по Оренбургской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени отказано.

Принимая во внимание, что срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ установлен ДД.ММ.ГГГГ, административный истец должен был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд за взысканием задолженности по налоговым обязательствам ФИО1

Доводы административного истца о технических причинах пропуска процессуального срока не могут быть расценены судом в качестве уважительных. Каких-либодействительно уважительных причин, свидетельствующих о невозможности заблаговременного направления административного искового заявления в суд, налоговым органом не названо. Отсутствие у налогового органа фактической возможности для обращения с административным исковым заявлением в суд без использования указанных налоговым органом программ, учитывая имеющиеся в личных делах налогоплательщиков сведения, не подтверждено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для восстановления срока на подачу МИФНС России N 5 по Оренбургской области заявления о взыскании обязательных платежей с налогоплательщика - административного ответчика ФИО1

Таким образом, заявленное налоговой инспекцией ходатайство о восстановлении пропущенного срока на взыскание удовлетворению не подлежит ввиду неуважительности причин пропуска налоговым органом срока подачи заявления в суд.

Отказ в удовлетворении ходатайства налогового органа о восстановлении срока подачи заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации и действующему законодательству.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявитель от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь ст.ст.174 -180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5по Оренбургской области о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления отказать.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области к административному ответчику ФИО1 взыскании задолженности по налоговым обязательствам отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный Оренбургской области суд в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Чингири

Решение суда принято в окончательной форме 21.07.2021 года.