УИД № Дело № 2а-1891/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.06.2021 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кутиченко ФИО9 при секретаре судебного заседания Грибановой ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1891/2021 по административному исковому заявлению Флоттронг ФИО11 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании незаконным бездействий, выразившихся в не проведении мероприятий по содержанию и ремонту дорог, обязании выполнить ремонт и оборудование проезда, обязинии произвести паспортизацию дороги

УСТАНОВИЛ:

Флоттронг ФИО12 обратилась в Наро-Фоминский городской суд Московской области с административным иском, уточнив исковые требования, просит: признать незаконность бездействия администрации Наро-Фоминского городского округа по содержанию и ремонту дорог и улиц в 

<

адрес> вплоть до конца тупиковой дороги - до земельного участка № обязать Администрацию Наро-Фоминского городского округа выполнить ремонт проезда: от 

<

адрес> - до земельного участка №, - для приведения состояния дороги в соответствии с требованиями ГОСТ №, ГОСТ № - в срок, установленный ГОСТ не более 

<

данные изъяты> суток с момента оглашения решения суда; обязать Администрацию Наро-Фоминского городского округа оборудовать проезд: от 

<

адрес>, вплоть до конца тупиковой дороги - до земельного участка №, - разворотными площадками для беспрепятственного движения спецтранспорта - в срок не более 

<

данные изъяты> суток с момента оглашения решения суда; провести паспортизацию, внести в муниципальное задание дорогу: проезд от 

<

адрес>, вплоть до конца тупиковой дороги - до земельного участка №, - в срок установленный судом

Свои требования административный истец основывает на том, что административный истец является собственником жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка № (ИЖС). Дом находится в тупиковой части 

<

адрес> и имеет единственный подъезд к нему со стороны 

<

адрес> представляет из себя непроходимую чистую глину со стоячей водой. Дорога находится в неудовлетворительном состоянии, на ней имеется ямочность и колейность, что делает невозможным вообще проезд по ней и не соответствует нормативным требованиям по безопасности дорожного движения. Освещение дороги отсутствует. Водоотводные канавы отсутствуют. Автомобили скорой помощи и пожарной службы не имеют возможность проехать по данной дороге. Вышеуказанная дорога от 

<

адрес> Администрацией Наро-Фоминского района не обслуживается. Аргументация - данная дорога не включена в программу ремонта на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие средств. И это, несмотря на то, что административный истец обращается в Администрацию Наро-Фоминского городского округа с просьбой привести в надлежащий вид данную тупиковую дорогу местного значения начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Заместитель Главы Администрации Наро-Фоминского городского округа игнорировал жалобы административного истца, дает ответ, что дорога, 

<

адрес>, является дорогой местного значения. Указанная дорога обслуживается 

<

данные изъяты> в соответствии с муниципальным заданием. Дорога, является самонакатанным проездом. Данный участок не входит в муниципальное задание. По этой причине, в соответствии со ст. 306.4 «Нецелевое использование бюджетных средств» Бюджетного кодекса Российской Федерации, расходование бюджетных средств на ремонт и содержание данного проезда невозможно» ДД.ММ.ГГГГ Территориальный отдел № ГУ государственного административно-технического надзора МО установил, что данная дорога не числится в реестре муниципальной собственности и направил в адрес Администрации Наро-Фоминского городского округа письмо о принятии на баланс расположенного в границах Наро-Фоминского городского округа проезда от 

<

адрес> и назначении ответственных за его содержание. До сих пор это не сделано. Бездействие Администрации Наро-Фоминского городского округа по принятию мер по постановке на муниципальный баланс данной автомобильной дороги местного значения и не желание по этой причине ее обслуживать и содержать в надлежащем виде в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего момента, свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления возложенных на него обязанностей в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Законом прямо предусмотрена обязанность по содержанию дорог местного значения, то есть находящихся в границах населенных пунктов органами местного самоуправления. Заявления представителей Администрации Наро-Фоминского городского округа относительно того, что данная дорога не состоит на балансе администрации и следовательно ее не нужно обслуживать - не состоятельны, поскольку закон не связывает обязанность по содержанию дорог с постановкой дорог на баланс, а прямо указывает на необходимость содержания дорог, находящихся в границах муниципального образования. Данная дорога, 

<

адрес>, имеет протяженность примерно 

<

данные изъяты> метров. Дорога от 

<

адрес> - являясь тупиковым проездом, не имеет площадки для разворота пожарной техники размером не менее 

<

данные изъяты> метров, а также превышает длину 

<

данные изъяты> м, что подразумевает наличие на ней нескольких разворотных площадок. Дорожное покрытие, дорога от 

<

адрес> никогда не ремонтировалось, размеры многочисленных повреждений на нем превышают нормативы, установленные ГОСТ №, и могут представлять серьёзную опасность для дорожного движения. Таким образом, Администрация не обеспечивает безопасность дорожного движения, не принимает мер к самостоятельному своевременному решению вопросов надлежащего содержания дорог общего пользования в границах муниципального образования. При таких обстоятельствах бездействие Администрации Наро-Фоминского городского округа, выразившееся в неисполнении указанных требований в области безопасности дорожного движения, существенно нарушает права административного истца и права жителей 

<

адрес> на безопасность при осуществлении дорожного движения. Считает, что бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в необеспечении беспрепятственного проезда пожарной техники и машин скорой помощи к жилому дому № является незаконным, способствует росту возникновения риска здоровья и жизни. Неисполнение Администрацией Наро-Фоминского городского округа обязанностей по содержанию дорог в 

<

адрес>, возложенных на нее Федеральным законодательством, нарушает конституционные права административного истца и права жителей 

<

адрес> на охрану здоровья, предусмотренные статьей 41 Конституции Российской Федерации, обеспечиваемые созданием благоприятных условий труда, быта, отдыха, среды обитания.

Административный истец в судебном заседании поддержала доводы изложенный в административном исковом заявлении. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик – представитель Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области возражал против удовлетворения искового заявления. Представил возражение на административное исковое заявление. Из возражения на административное исковое заявление следует, что Объект с наименованием «проезд от 

<

адрес>» в реестре муниципальной собственности Наро-Фоминского городского округа не значится. В связи с чем, у административного ответчика не может возникнуть обязанность по ремонту данной дороги. Просил отказать в удовлетворении административного искового заявления. Администрация Наро-Фоминского городского округа своими действиями права, свободы и законные интересы административного истца не нарушала.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав объяснения административного истца, возражения административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Суд считает возможным рассмотрено дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Согласно ответа на запрос суда Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № объект с наименованием «проезд от 

<

адрес>» в реестре муниципальной собственности Наро-Фоминского городского округа не значится.

Согласно ответа на запрос суда Комитета градостроительства Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № проект планировки и застройки территории 

<

адрес> не разрабатывался и не утверждался.

Согласно представленным по запросу суда Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области графическим материалам в отношении земельного участка с кадастровым номером № – выкопировки из карты транспорта Генерального плана Наро-Фоминского городского округа Московской области, утвержденного Решением Совете Депутатов Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № автомобильные дороги местного значения не расположены и не подходят к объекту недвижимости, расположенному по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с частью 2 статьи 46 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" действия (бездействие) органов государственной власти или органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо должностных лиц этих органов могут быть обжалованы гражданами и юридическими лицами в судебном порядке и в предусмотренных федеральным законом случаях в административном порядке.

Пунктом 6 статьи 3 названного Федерального закона дано понятие дорожной деятельности как деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктами 6 и 1 статьи 13 названного Федерального закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 34 названного Федерального закона дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

В силу указанных положений закона обязанность по организации ремонта и содержания автомобильной дороги, имеющей местное значение, относится к компетенции органа местного самоуправления.

Однако, несмотря на наличие у ответчика этой обязанности, суд приходит к выводу о том, что указанные требования не могут быть удовлетворены, поскольку спорный земельный участок, на котором бы хотел организовать дорогу административный истец, в муниципальную собственность Наро-Фоминского городского округа не включен, на балансе и в ведении органа местного самоуправления не находится.

Поскольку спорный земельный участок как объект вещного права в ведении администрации Наро-Фоминского городского округа не находится, у административного ответчика не могла возникнуть обязанности по организации дорожного движения, поскольку для этого средства из бюджета муниципального образования не предусмотрены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административный ответчик не обладает какими-либо правами в отношении данного недвижимого имущества, следовательно, не несет и обязанности по созданию дороги на указанном земельном участке.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 мая 2017 г. № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226)

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, судом не установлено незаконных действий со стороны административного ответчика, которые нарушают права и свободы административного истца, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований

Руководствуясь ст. ст. 177 - 180, 219,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Флоттронг ФИО13 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании незаконным бездействий, выразившихся в не проведении мероприятий по содержанию и ремонту дорог, обязании выполнить ремонт и оборудование проезда, обязинии произвести паспортизацию дороги отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО14 Кутиченко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ