Дело № 12-132/2019 

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2019 года г. Северобайкальск

Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Атрашкевич В.В.

при секретаре Шилкиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, женатого, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>,

по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия, от 15 ноября 2019 года, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района РБ от 15.11.2019 г. ФИО2. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На данное постановление подана жалоба ФИО1 в которой, он указывает, что не согласен с обжалуемым постановлением, водителем транспортного средства он не являлся, так как не управлял автомобилем. Сотрудник 

<

данные изъяты> доставил его в отдел полиции без составления протокола и не фиксируя его доставление в журнале задержанных. 27.09.2019 г. мировым судьей было вынесено определение о возврате протокола, сотрудники полиции вписали не достающие данные без его уведомления. На первом судебном заседании 06 ноября 2019 г. было заявлено ходатайство об участии в деле в качестве представителя юриста Богданова Ю.В., которого судья не допустил. После письменного заявления ходатайства о привлечении Богданова в качестве представителя ему было отказано, как указано в протоколе судебного заседания, якобы по причине не установления личности, хотя об установлении его личности даже вопроса не возникало, тем самым грубо нарушено его законное право на защиту. Постановление мировым судьей ему не объявлялось, право и порядок обжалования не разъяснялся.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы по причине выезда за пределы города Северобайкальск.

Вместе с тем, с учетом доводов жалобы, в соответствии со ст. 25.1, п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе на постановление мирового судьи в отсутствие ФИО2, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.

Суд, исследовав представленные материалы дела, считает необходимым отменить постановление и направить материалы дела на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд отменяет постановление в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и возвращает дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. 2 и ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Вопрос о том, могут ли быть определены полномочия представителя в устном или письменном заявлении доверителя, заявленном в суде, следует решать применительно к ч. 6 ст. 53 ГПК РФ. Поэтому если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении. («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года» (утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, от 04.03.2009)

Как следует из материалов дела 06 ноября 2019 года в ходе рассмотрения дела у мирового судьи Коротынским А.В. заявлялось ходатайство о допуске представителя (защитника) Богданова Ю.В., что подтверждается письменным заявлением, имеющимся в материалах дела.

Мировым судьей было отказано в удовлетворении ходатайства о допуске защитника в связи с не установлением его личности, вместе с тем указанное обстоятельство не могло являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, в случае не предоставления документов, удостоверяющих личность, мировой судья должен был разрешить вопрос об объявлении перерыва в судебном заседании в целях предоставления представителем соответствующих документов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено право ФИО2 на защиту его интересов в суде, гарантированное ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Данное нарушение является существенным, в связи с чем, вынесенное мировым судьей 15 ноября 2019 г. постановление по делу в отношении ФИО2 подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение мировому судье. 

При указанных обстоятельствах иные доводы жалобы не подлежат рассмотрению, поскольку при отмене постановления суда и направлении дела об административном правонарушении на новое судебное рассмотрение, суд не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности совершенного административного правонарушения, о достоверности того или иного доказательства, о мере назначенного административного наказания.

Принимая во внимание, что срок привлечения к административной ответственности не истек, а для принятия решения по делу необходимо разрешить его в соответствии с законом, предоставив ФИО2 право на обеспечение участия представителя при рассмотрении дела, выяснить все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, в том числе и по доводам, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, дело следует направить на новое рассмотрение. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12.11.2019 N 2968-О дело подлежит направлению для рассмотрения в адрес мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района РБ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия, от 15 ноября 2019 года, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия.

Судья: В.В.Атрашкевич