Дело № 2-707/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года. ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе: 

Судьи Юхименко В.Г.,

При секретаре Сергеевой А.А.

С участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда причиненного преступлением и взыскания судебных расходов

установил:

Истица обратилась с иском в суд к ответчику, о взыскании материального ущерба в размере 74000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 11803 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, причиненного преступлением и оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, указывая, что приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края 01.06.2017 года ответчик ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 380 часам обязательных работ.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ судебной повесткой, которая была получена лично, но в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абзацу 1 п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо наличие совокупности следующих условий: причинение вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края от 01.06.2017 года ответчик ФИО2 причинил ущерб истцу в размере 62000 рублей и осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 380 часам обязательных работ.

Таким образом, ущерб причиненный преступлением и установленный приговором суда составляет 62000 рублей, который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.Также, согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ составляют период просрочки с 13.03.202016г. по 14.05.2018г. 792 дня. Размер ключевой ставки равен 7,25% годовых.

62000х7,25%:360х792= 9889 рублей. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.56 ГПК РФ). 

Требования истца в части взыскания оплаты услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате данной услуги. 

В счет компенсации причиненного морального вреда, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, бездействиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с ч.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за причиненный в результате хищения имущественный вред. 

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о компенсации причиненного ему морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2356,67 рублей, поскольку истец, от уплаты государственной пошлины освобожден на основании п. 4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда причиненного преступлением и взыскания судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 62000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 9889 рублей, а всего 71889 (семьдесят одну тысячу восемьсот восемьдесят девять) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства государственную пошлину в размере 2356,67 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд, в течение 30 дней.

Судья Ленинградского

районного суда В.Г. Юхименко