Дело №2а- 366/2021

УИД 34 RS0014-01-2021-000017- 88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г.Дубовка 26 июля 2021г.

Дубовский районный суд Волгоградской области 

в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В., 

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дубовскому РО УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу –исполнителю Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Управлению ФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Дубовского РО УФССП по Волгоградской области ФИО3, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возврате суммы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Дубовскому РО УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу –исполнителю Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Управлению ФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Дубовского РО УФССП по Волгоградской области ФИО3, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возврате суммы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указывает, что в производстве Дубовского РО УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство №21755/20/34005 от 30.07.2020г., возбужденное судебным приставом – исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа №2-6-501/2020 от 13.05.2020г., выданного мировым судьей судебного участка №6 Волгоградской области.

02.12.2020г. в рамках вышеуказанного исполнительного производства с расчетного счета, открытого на её имя в ПАО Сбербанк, были взысканы денежные средства в суммой 925 руб. 42 коп.в счет погашения задолженности по транспортному налогу в пользу МИФНС №5 России по Волгоградской области.

03.12.2020г. через сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства» сайта www.r34issp.gov.nl истцом было подано заявление №9644504 от 03.12.2020г. о снятии арестов со счетов и возврате денежных средств на основании. Документы, подтверждающие, что денежные средства являются социальными пособиями, были приложены.

24.12.2020г. через сервис «Личный кабинет» сайта www.gosuslugi.ru истцом была подана жалоба на действия судебного пристава – исполнителя ФИО2

31.12.2020г. Дубовский РОСП предоставил ответ на её заявление с указанием неправомерности требований, ссылаясь на ложные доводы в части неполучения документов, подтверждающих правомерность её требований, так как денежные средства были получены от ГКУ «Центр социальной защиты населения по Дубовскому району» в виде социальных пособий на несовершеннолетнего ребенка, что подтверждается справкой, обращение взыскания на указанные средства неправомерно.

Факт списания денежных средств причинил ей материальные затраты, моральные и нравственные страдания, так как она не имеет дохода кроме социальных пособий по причине осуществления ухода за ребенком-инвалидом.

Истец лишилась средств для содержания 2 несовершеннолетних детей, оплаты коммунальных услуг, оплаты услуг детского сада, а так же приобретения товаров первой необходимости и продуктов питания.

Кроме того, считает, что ФИО2 нарушила требования п. 1 ст.110 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части сроков перечисления взысканных денежных средств в адрес взыскателя. По данной причине ей продолжает начисляться пени на основной долг по транспортному налогу. По состоянию на 03.01.2021г. взысканные денежные средства взыскателю не перечислены.

Просит суд, признать незаконными действия судебного пристава –исполнителя Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, обязывании судебного пристава –исполнителя Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 вернуть денежные средства в сумме 42 925 руб. 54 коп. вернуть на расчетный счет, признать неправомерным постановление по результатам рассмотрения жалобы от 31.12.2020г., признании необоснованным письмо №3005/20 от 31.12.2020г., взыскать с Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

Определением Дубовского районного суда Волгоградской области от 07 июня 2021г. в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3, ПАО «Сбербанк России».

Истец ФИО1 извещенная, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик судебный пристав –исполнитель Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, представитель ответчика Дубовского РО УФССП по Волгоградской, представитель ответчика Управления ФССП России по Волгоградской области, ответчик начальник отдела- старший судебный пристав Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Дубовского РО УФССП по Волгоградской предоставил в суд возражения, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом определено рассмотреть в отсутствии не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области судебным приставом- исполнителем Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО4 30.07.2020 возбуждено исполнительное производство № 21755/20/34005-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС №5 России по Волгоградской области налога в размере 40182 рубля 75 копеек.

Согласно справки ГКУ ЦСЗН по Дубовскому району от 03.12.2020г. № 232 ФИО1 за период с 01.12.2026 по 03.12.2020 перечислены социальные выплаты на ребенка от 3 до 7 лет в сумме 55 676 руб., в Сбербанк 86210000 на лицевой счет 

<

***>.

02.12.2020 с указанного счета списана денежная сумма в размере 42 925 рублей 54 копейки в счет погашения долга по исполнительному производству № 21755/20/34005-ИП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежное средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 2 статья 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в списании со счета клиента денежных средств (пункт 2 статьи 848 ГК РФ).

Федеральный закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава- исполнителя.

В силу статьи 68 вышеназванного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К таким мерам относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с частью 4.1 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

В соответствии с частью 8 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава- исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (часть 1 статьи 101 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из приведенных правовых положений следует, что обязанность установления целевого назначения поступивших на счет денежных средств возлагается на кредитное учреждение, осуществляющее обслуживание счетов должника. Списание денежных средств со счета должника на основании постановления судебного пристава осуществляется не в безусловном порядке в полной сумме необходимой для погашения задолженности, а лишь в пределах сумм, для списания которых законом не установлены ограничения.

Судом также установлено, что судебный пристав-исполнитель Дубовского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО2, в постановлений от 23.11.2020г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, указала на недопустимость удержания денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, действовала в соответствии с предоставленными ей полномочиями в пределах ФЗ «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов должника не нарушая.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что обязанность установления целевого назначения поступивших на счет денежных средств возлагается на кредитное учреждение, осуществляющее обслуживание счетов должника, а именно ПАО «Сбербанк России» который и является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Суд считает, что ПАО «Сбербанк России» должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счёте должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления.

Доказательств подтверждающих, что денежные суммы возвращены истцу, в судебное заседание не предоставлено.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части признания незаконным списания денежных средств и возврате денежных средств в сумме 42 925 руб. 54 коп.на расчетный счет истца.

Суд также считает, что действия ПАО «Сбербанк России» не попадают под Закон РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Кроме того, по мнению суда сами по себе постановление по результатам рассмотрения жалобы от 31.12.2020г., письмо №3005/20 от 31.12.2020г., вынесены с соблюдением требований Закона об исполнительном производстве, в пределах предоставленных должностным лицам полномочий. 

В связи с чем заявленные требования истца об обязывании судебного пристава –исполнителя Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 вернуть денежные средства в сумме 42 925 руб. 54 коп. на расчетный счет, признать неправомерным постановление по результатам рассмотрения жалобы от 31.12.2020г., признании необоснованным письмо №3005/20 от 31.12.2020г., компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., не подлежат удовлетворению.

Согласно положений главы 25.3 НК РФ суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины или его снижения и согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 487 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным действия Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по списанию денежных средств со счета ФИО1.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 42 925 (сорок две тысячи девятьсот двадцать пять) руб. 54 коп. 

В части иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) руб., отказать.

В части иска ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава –исполнителя Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, обязывании судебного пристава –исполнителя Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 вернуть денежные средства в сумме 42 925 руб. 54 коп. на расчетный счет, признать неправомерным постановление по результатам рассмотрения жалобы от 31.12.2020г., признании необоснованным письмо №3005/20 от 31.12.2020г., взыскании компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб., отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в бюджет Дубовского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 1 487 (одна тысяча четыреста восемьдесят семь) руб. 75 коп.

Решение в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме, может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021г.

Судья: подпись В.В.Зобнин