Судья г/с: Воробьева И.Ю. Дело № 22-1667/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 12 мая 2021 года

Кемеровский областной суд в составе:

председательствующего Кайгородова А.А.

при секретаре Владимировой Ю.Е.,

с участием прокурора Трушниной В.А.,

осужденного ФИО1 (посредством системы видеоконференц-связи),

его защитника – адвоката Дорошкевич О.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённого ФИО1 на приговор Берёзовского городского суда Кемеровской области от 27 января 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданин Российской Федерации, судимый:

- 02.02.2017 Берёзовским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 01.06.2018 на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 21.05.2018 условно-досрочно на 5 месяцев 11 дней;

- 30.07.2019 Рудничным районным судом г. Кемерово по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (неотбытый срок дополнительного наказания, согласно приговору, составил 8 месяцев 3 дня);

- 09.09.2020 Берёзовским городским судом Кемеровской области по ст. 264.1, ст. 264.1, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30.07.2019 и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 30.07.2019 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 8 месяцев 3 дня.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключение под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено, согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания постановлено исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Приговор от 09.09.2020 решено исполнять самостоятельно.

Взыскано с ФИО1 в пользу Г.А. 5400 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Доложив материалы дела, заслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Дорошкевич О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выступление прокурора Трушниной В.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осуждён за кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 считает приговор незаконным и необоснованным в виду его чрезмерной суровости и несправедливости. Полагает, что суд лишь формально перечислил смягчающие обстоятельства, но не учел их при назначении наказания. Указывает, что не является опасным для общества, встал на путь исправления, трудоустроился, принимает активное участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка, ухаживает за престарелым дедушкой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в таком порядке, поскольку, согласно материалам дела и протоколу судебного заседания, соблюдены для этого все условия, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Судом проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое ФИО1 было поддержано в судебном заседании, ему были разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора при таком порядке по окончании предварительного следствия под подписи и в присутствии защитника. Государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка действий осужденного соответствует предъявленному обвинению и уголовному закону.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствовали.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом в соответствии с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и, вопреки доводам жалобы, чрезмерно суровым не является. Суд в полной мере учёл обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также данные о личности осуждённого и, вопреки доводам жалобы, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Таким образом, все подлежащие учёту смягчающие обстоятельства, а также данные о личности виновного, установленные в судебном заседании, судом учтены в полной мере. Иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, из материалов уголовного дела не усматривается. Оснований полагать, что указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства фактически судом не были учтены при назначении наказания, как об этом считает автор жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, убедительных доводов об обратном не приведено.

Наряду с вышеизложенным судом первой инстанции при назначении наказания обосновано в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание правильно назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Ни отдельные смягчающие обстоятельства, ни их совокупность обоснованно не признаны судом исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления; не установлено судом и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и влекущих применение положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о том, что наличие отягчающего обстоятельства является препятствием для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, верны.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также личности осуждённого суд обоснованно пришёл к выводу о том, что достижение целей наказания возможно только в местах лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и сохранения условного осуждения по предыдущему приговору не усматривает и суд апелляционной инстанции. Решение суда в данной части надлежащим образом мотивировано, в том числе в виду совершения преступления в условиях рецидива преступлений и в период испытательного срока по приговору 30.07.2019.

Довод же апелляционной жалобы осуждённого о том, что приговор слишком суров, несостоятелен, поскольку является субъективным мнением автора жалобы.

Вид исправительного режима определён верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен в установленном процессуальным законом порядке.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Берёзовского городского суда Кемеровской области от 27 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного с дополнениями – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Председательствующий А.А. Кайгородов