Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД 54RS0№-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В., 

при секретаре Ковалевой И.С.,

рассмотрев гражданское дело № по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 520 352,34рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Лада Гранта, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Во исполнение обязательств по кредитному договору между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» в этот же день был заключен договор залога автотранспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредитных денежных средств на счет заемщика. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Задолженность ответчика перед банком составляет 520 352,34 рублей, из которых 492 354,35 рублей – просроченный основной долг, 27 997,99 рублей – просроченные проценты. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 520 352,34 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Лада Гранта, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 481 000 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежаще, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, по адресу известному суду как адрес регистрации ответчика по месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений не представил, а почтовое извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежаще, а также определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГКРФ односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 330 и 331 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 334.1 и 340 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора, а стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Также если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статья 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, на основании которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 671 975,94 рублей, на срок 84 месяца, под 13,5 процента годовых, под залог автомобиля Лада Гранта. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате ежемесячных платежей по кредиту надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки погашения кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе нарушая сроки внесения платежей – с мая 2023 года платежи не поступали, что следует из расчета задолженности, представленного истцом. Также не поступали платежи в августе, сентябре, октябре 2022 года и в январе, феврале, марте 2023 года в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика заключительный счет, с требованием о погашении суммы задолженности и расторжении договора. Однако ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности в установленные сроки не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 520 352,34 рублей, из которых 492 354,35 рубля – просроченный основной долг, 27 997,99 рублей – просроченные проценты.

Расчеты, представленные истцом, были судом проверены, и являются верными. 

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика подлежит 520 352,34 рублей.

В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства заложен автомобиль Лада Гранта, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

Из ответа ГИБДД следует, что собственником автомобиля являлся и является ответчик ФИО1, доказательств того, что заложенный автомобиль утрачен или отчужден, суду не представлено. 

Учитывая, что ФИО1 допустил как неисполнение, так и ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, суд не находит оснований для признания этих нарушений незначительными, а размер требований залогодержателя – явно несоразмерным стоимости заложенного имущества, в том числе и по основаниям, предусмотренным статьей 348 ГК РФ. Поэтому требование заявителя об обращении взыскания на предмет залога следует удовлетворить, реализацию заложенного имущества осуществить с публичных торгов. 

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля на торгах в размере 481 000 рублей (стоимость согласно текущей рыночной стоимости). 

Судом удовлетворено требование имущественного характера в размере 520 352,34 рублей, а также требование об обращении взыскания на заложенное имущество, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины подлежит 8 403,52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «Драйв Клик Банк»:

задолженность по кредитному договору в размере 520 352,34 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 403,52 рублей,

всего взыскав 528 755,86 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Лада Гранта, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 481 000 рублей.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Морозов 

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов 

Решение вступило в законную силу «___» _________ 2022 года.

Подлинник решения хранится в архиве Тогучинского районного суда 

<

адрес> в гражданском деле №.

Судья Д.В. Морозов