№ 1-74/2021

43RS0026-01-2021-000292-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.03.2021. г. Омутнинск Кировской области.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе судьи Лапина А.Ю., при секретаре Сычевой Е.С., с участием

государственного обвинителя прокурора Гиревой Ж.Г.,

подсудимого - гражданского ответчика ФИО1, его защитника адвоката Макарова А.П., рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, ***, ранее судимого:

1) 27.02.2017 Верхнекамским районным судом Кировской области по п.«а» ч.3 ст.158, ст.64 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 5% в доход государства. Постановлением этого же суда от 04.05.2017 исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы, 03.07.2017 освобожден по отбытию наказания;

2) 21.09.2017 Верхнекамским районным судом Кировской области по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69, п.«а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

3) 04.05.2018 мировым судьей судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, 06.12.2019 освобожден по отбытию наказания.

4)16.03.2020 Верхнекамским районным судом Кировской области по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 16.06.2020 освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.12.2020 в период с 12:30 до 15:00 ФИО1 на улице у дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ правомерно держал в руках куртку Потерпевший №1, обнаружил в кармане куртки мобильный телефон марки «MAXVI В5» и денежные средства в сумме 5800 рублей. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил из кармана этой куртки денежные средства в сумме 5800 рублей и мобильный телефон марки «MAXVI В5» стоимостью 1750 рублей, распорядился похищенным в последующем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7550 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего и значимости похищенного, является для Потерпевший №1 значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаниям ФИО1, данных им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 67-70, 74-81, 85-87), он на предварительном следствии дал показания в присутствии защитника, по своему содержанию соответствующие описательной части приговора.

Протокол проверки показаний на месте от 05.01.2021 (т.1 л.д.135-139), согласно которому ФИО1 указал место на дороге возле здания по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где он помогал Потерпевший №1 сесть в такси и в тот момент, когда с Потерпевший №1 сняли куртку и передали ему подержать, он совершил хищение из внутреннего нагрудного кармана куртки Потерпевший №1 денежные средств в сумме 5800 рублей и мобильный телефон «MAXVI В5».

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их соответствие действительности и законность при проведении следственных действий, принес публичные извинения в связи с отсутствием потерпевшего в зале заседаний, пояснил, что в содеянном раскаялся, сожалеет о случившемся, все произошло случайно, желает возместить ущерб, с целью его возмещения трудоустраивался, но поместили под стражу, не согласен со стоимостью похищенного телефона в связи с его состоянием, полагает он стоит не более 500 рублей, в остальном исковые требования признает, подтверждает явку с повинной.

Вину подсудимого, наряду с признанием, подтверждает также следующая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств.

Протокол явки с повинной от 25.12.2020 и заявление от 28.12.2020 (т.1 л.д. 6, 8), согласно которым ФИО1 сообщил, что 09.12.2020 в дневное время из кармана куртки неизвестного мужчины в АДРЕС ИЗЪЯТ он совершил хищение денежных средств и мобильного телефона, а Потерпевший №1 просит привлечь его к уголовной ответственности за совершение у него из кармана куртки хищения денежных средств и мобильного телефона на общую сумму 7550 рублей с причинением ему значительного материального ущерба.

Протокол осмотра места происшествия от 28.12.2020 (т.1 л.д.12-15), согласно которому зафиксирована обстановка на территории рядом с производственной базой ИП ФИО2 №2 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где участвующий в осмотре ФИО2 №2 указал место на автодороге, где он с неизвестным ему ранее мужчиной 09.12.2020 в дневное время помогали Потерпевший №1 сесть в такси.

Справка оценщика (т.1 л.д.27), согласно которой рыночная стоимость приобретенного в 2020 году б/у мобильного телефона «MAXVI В5» составляет 1750 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии (т.1 л.д.30-33) показал, что 09.12.2020 в гараже по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ вдвоем с ФИО2 №2 выпивали спиртное. После распития спиртного он сильно опьянел, при себе у него находились в нагрудном внутреннем кармане куртки мобильный телефон марки «MAXVI В5» в корпусе серого цвета с двумя сим-картами (оператора МТС *** и оператора Мегафон ***) с денежными средствами в сумме 5800 рублей. С ФИО2 №2 в период с 13:00 до 15:00 вышли на дорогу, встретили незнакомого мужчину, предложили ему выпить спиртного, но как он выглядел и о чём они с ним говорили, не помнит, так как был сильно пьян. Помнит, что через некоторое время подъехал автомобиль такси, с него кто-то снимал куртку перед тем, как ФИО2 №2 с неизвестным прохожим его погрузили в багажник автомобиля, где он ехал домой, но когда довезли до дома, куртка находилась с ним. Ему помогли зайти в дом, где он лег спать. 10.12.2020 свой телефон и денежные средства он не нашел, жена сказала, что в кармане его куртки ничего не было, посчитал, что деньги и телефон он утерял по своей вине. 14.12.2020 он купил себе новый телефон и восстановил сим-карты операторов сотовой связи МТС и Мегафон с прежними номерами, а спустя некоторое время ему позвонил с номера *** неизвестный мужчина, представился ФИО2 №4, и стал расспрашивать где его сын Леонид, который якобы с его (Потерпевший №1) номера ему звонил и недавно приезжал к нему в АДРЕС ИЗЪЯТ. Он понял, что сын данного мужчины по имени Леонид и похитил у него 09.12.2020 телефон с денежными средствами. Свой мобильный телефон, который был похищен, он покупал в 2020 году за 1890 рублей, сотрудниками полиции ему была предоставлена справка оценщика, согласно которой его стоимость на декабрь месяц составляет 1750 рублей. С данной оценкой он согласен, сим-карты, которые находились в телефоне, ценности для него не представляют, общий ущерб от кражи имущества 7550 рублей, который для него является значительный, так как ежемесячно он получает пенсию в размере 14466,28 рубля, других доходов у нет, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере около 1000 рублей, тратит себе на лекарства по 2000 рублей.

ФИО2 ФИО2 №1, являющаяся супругой потерпевшего, на предварительном следствии (т.1 л.д.39-41) дала показания аналогичные показаниям ее мужа относительно наличия у него и стоимости телефона «MAXVI В5», возвращения его 09.12.2020 около 14:00 в состоянии сильного алкогольного опьянения в сопровождении ФИО2 №2 и незнакомого мужчины, обнаружения пропажи телефона и денег, кроме этого пояснила, что телефон у мужа обычно находиться во внутреннем нагрудном кармане его куртки. Утром после возвращения муж пытался позвонить себе на телефон, посчитал, что денежные средства и телефон он пьяный где-то сам утерял, пришлось купить новый телефон и восстанавливать СИМ-карты. На один из номеров ему звонил мужчина из АДРЕС ИЗЪЯТ, после чего муж понял, что телефон и денежные средства у него украли, сообщил в полиции. Позже ей была предоставлена фотография жителя АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по которой она опознала молодого человека, который 09.12.2020 приходил к ним домой и помогал с ФИО2 №2 её мужу. Муж ежемесячно получает пенсию около 14500 рублей, а она около 16000 рублей, среднемесячный доход на семью составляет около 30000 рублей, из которых они ежемесячно платят за электроэнергию около 1000 рублей и на лекарства около 2000 рублей, других доходов у них нет, пришлось откладывать деньги на приобретение дров и приобретать их позже, что доставило неудобство, поставило в тяжелое материальное положение, причиненный в результате кражи ущерб в размере 7550 рублей для них является значительным.

ФИО2 ФИО2 №2 на предварительном следствии (т.1 л.д.46-48) дал показания аналогичные показаниям Потерпевший №1 относительно места и времени совместного распития с ним спиртного, встречи с незнакомым молодым человеком по имени Леонид, сопровождения с ним Потерпевший №1 на такси домой. Кроме этого пояснил, что Леонид по виду был трезвый, он попросил его помочь увезти Потерпевший №1 домой, а затем выпить у него в гараже спиртного, на что Леонид согласился. Когда приехал такси автомобиль марки «Приора» вишнёвого цвета, государственный регистрационный знак 07080Х/43, они попытались посадить Потерпевший №1, который был тяжелый и был сильно пьян, в салон автомобиля, но у них не получалось, поэтому усадили его в багажное отделение автомобиля. Перед этим он снял с Потерпевший №1 куртку и передал подержать Леониду в руки. Как только Потерпевший №1 усадили в багажное отделение такси, Леонид отдал куртку Потерпевший №1, который положил её рядом с собой в багажник. Он с Леонидом на автомобиле такси уехали и увезли Потерпевший №1 домой, где его встретила жена. 11.12.2020 Потерпевший №1 ему рассказал, что у него из нагрудного внутреннего кармана куртки 09.12.2020 пропали денежные средства в сумме 5800 рублей и кнопочный мобильный телефон марки «MAXVI В5», однако он происходившее в тот день помнит плохо, предположил, что их где-то утерял сам. Следователь ему предоставил фотографию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по которой он опознал Леонида, который 09.12.2020 помогал ему усадить в такси и увезти Потерпевший №1 домой.

ФИО2 ФИО2 №3 на предварительном следствии (т.1 л.д.50-52), показал, что на своем автомобиле «Лада Приора» государственный регистрационный знак 

<

***> 09.12.2020 в период с 12:00 до 13:00 приехал к АДРЕС ИЗЪЯТ, на дороге находилось четверо мужчин, двое из них находились в состоянии алкогольного опьянения, самый старший по возрасту самостоятельно стоять на ногах почти не мог. Один из мужчин по имени ФИО2 №2, который так же был в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что этого мужчину постарше нужно увезти домой. Мужчины втроем попытались посадить его в салон автомобиля, но у них ничего не получалось, так как мужчина был тяжелый и крупного телосложения, при этом он видел, что ФИО2 №2 снял с мужчины постарше куртку, чтобы не замарать и чтобы им было удобнее его усадить, передал ее другому мужчине подержать, а затем по просьбе ФИО2 №2 данного мужчину посадили в багажное отделение автомобиля, положили куртку к мужчине в багажник и увезли домой на адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ. По представленной следователем фотографии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он опознал мужчину, который 09.12.2020 помогал ФИО2 №2 садить в автомобиль Потерпевший №1

ФИО2 ФИО2 №4 на предварительном следствии (т.1 л.д.60-61) показал, что его родной сын ФИО1 проживает один по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В период с 09.12.2020 до 14.12.2020 он ему позвонил и в тот же день приехал к нему в АДРЕС ИЗЪЯТ, находился у него примерно до 17.12.2020. Сын рассказывал, что отбывал административный арест в АДРЕС ИЗЪЯТ, у сына видел кнопочный мобильный телефон марки «MAXVI» серого цвета и денежные средства, которые сын тратил на продукты питания и спиртное. 

ФИО2 ФИО2 №5 на предварительном следствии (т.1 л.д.170-171) показал, что его друг ФИО1 неоднократно судим, проживает с ним по соседству в АДРЕС ИЗЪЯТ, в отношении него судом назначен административный надзор, поэтому к нему часто приезжает участковый с проверкой по месту жительства и ФИО1 часто отбывает наказание в местах лишения свободы либо находится под административным арестом.

Детализация входящих и исходящих звонков, смс-сообщений со сведениями по сим-картам используемых в похищенном мобильном телефоне «MAXVI B5» с EMEI1: ***, EMEI2: *** (т.1 л.д.107-115), согласно которым с 09.12.2020 до 14.12.2020 в похищенном телефоне использовалась сим-карта на имя ФИО1 в районах по пути от АДРЕС ИЗЪЯТ до АДРЕС ИЗЪЯТ.

Выписка по банковскому счету (т.1 л.д.25-26) и квитанции по оплате коммунальных платежей (т.1 л.д. 43-45), подтверждающие поступление (доход) и расходы денежных средств потерпевшего Потерпевший №1

Протоколы выемки, осмотра документов (предметов) и расписка от 20.01.2021 (т.1 л.д. 108-115, 117-124, 127), согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъята куртка, из которой 09.12.2020 пропали денежные средства и телефон, документы от похищенного телефона «MAXVI В5» (упаковочная коробка, руководство пользователя и кассовый чек), которые осмотрены вместе с детализацией входящих и исходящих звонков, смс-сообщений со сведениями по сим-картам используемых в похищенном мобильном телефоне «MAXVI В5» с EMEI1: ***, EMEI2: ***, о его регистрации в сети за период с 13:00 09.12.2020 до 14.12.2020, полученная от операторов сотовой связи, в тот же день выданы Потерпевший №1 на ответственное хранение куртка, упаковочная коробка, руководство пользователя телефона « MAXVI В5» и кассовый чек.

Анализируя показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд берет их за основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, стабильны и согласуются между собой в деталях, а также с другими доказательствами и материалами уголовного дела, что, по мнению суда, свидетельствует о стабильности его позиции по признанию своей вины. 

Исследованные доказательства виновности подсудимого суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, они согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, не содержат существенных противоречий. Свидетели и потерпевший не заинтересованы в исходе дела, оснований оговаривать подсудимого у них нет, как нет оснований для самооговора у подсудимого, который изобличает себя, поэтому суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 полностью нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также прекращения дела и оправдания подсудимого, нет.

Согласно заключению комиссии экспертов *** от 09.02.2021 (т.1 л.д.131-132) у ФИО1 в период времени, относящегося к правонарушению, обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме ***, степень выраженности которого не столь значительна и не лишала Ф.И.О.13 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения Ф.И.О.13 иного существенного вреда, а так же с опасностью для себя и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, токсикоманией, алкоголизмом и наркоманией не страдает.

С учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а подсудимого - вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает число, характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершённого преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает публичное принесение извинений, направленное на заглаживание причиненного вреда, его состояние здоровья, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 характеризуется отрицательно, ранее судим, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление в период административного надзора, что свидетельствует о снижении критики к своему поведению, склонности к совершению преступлений, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, проживал один, злоупотреблял спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания характеризуется как не вставший на путь исправления.

При определении размера и вида наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, характеризующие данные, наличие судимостей, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного конкретным обстоятельствам его совершения, что на путь исправления не встал, суд приходит к убеждению, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями статей, применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ учитывая, что подсудимый на путь исправления не встал, не мотивирован к труду, а юридических оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

С учетом материального положения, характеризующих сведений, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, значимости для потерпевшего и стоимости похищенного, полного признания вины, раскаяния и поведения после совершения преступления, способствующего его раскрытию, суд считает возможным назначить ему наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Для отбывания наказания ФИО1 суд полагает назначить исправительную колонию строгого режима на основании п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, с учетом склонности к совершению преступлений, в целях обеспечения исполнения приговора, подлежит сохранению.

Доводы подсудимого о несогласии со стоимостью похищенного телефона опровергаются показаниями потерпевшего, его супруги, изъятыми документами и справкой оценщика, оснований не доверять которым у суда нет.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом требований ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшим гражданский иск о взыскании материального вреда в размере 7550 рублей, признанный частично в судебном заседании подсудимым, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая имущественную несостоятельность и то, что обвиняемый обнаруживает признаки психического расстройства, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, участие защитника при рассмотрении дела является обязательным, суд полагает от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи, освободить.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу на апелляционный срок обжалования не изменять.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 04.01.2021 по 05.01.2021, а также в качестве меры пресечения с 25.01.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 7550 (семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: упаковочная коробка, руководство пользователя, кассовый чек от мобильного телефона « MAXVI В5», а также куртку считать переданными потерпевшему Потерпевший №1; детализация входящих и исходящих звонков, смс-сообщений со сведениями по сим-картам используемых в похищенном мобильном телефоне « MAXVI В5» с EMEI 1: ***, EMEI2: ***, о его регистрации в сети за период с 13 часов 09.12.2020 до 14.12.2020 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Омутнинский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей жалобе или возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками процесса.

Судья А.Ю. Лапин

Приговор22.03.2021