Дело № 2-245/2025

УИД 37RS0007-01-2024-004822-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 03 февраля 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» (далее – ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 09 января 2024 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 60000 руб. под 49,90% годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 78591 руб. 67 коп. В соответствии с договором цессии от 24 сентября 2024 года ПАО «БАНК УРАЛСИБ» передало ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» права кредитора по указанному договору, в том числе истцу передано право требовать уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательств. Поскольку до настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 78591 руб. 67 коп., состоящую из основного долга – 59126 руб. 50 коп., процентов – 19465 руб. 17 коп., взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемые на сумму основного долга в размере 59126 руб. 50 коп. с 26 сентября 2024 года до момента фактического возврата задолженности, а также возместить судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 289 руб. 80 коп., по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой МО МВД России «Кинешемский». Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Однако ответчик в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», извещавшееся о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, об отложении судебного разбирательства не просило.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Буквальное толкование приведённой нормы позволяет прийти к выводу о том, что при наличии возражений явившегося в судебное заседание истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства рассмотрение дела должно быть отложено.

Однако, исходя из того, что представитель истца в судебное заседание не явился, а причины неявки ответчика, о которых суду неизвестно, могут быть уважительными, учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд на основании ст. 233 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что в соответствии с заявлениями ФИО1 на получение кредитно-карточного продукта и подключение набора услуг от 22 декабря 2023 года № путём подписания Индивидуальных условий договора 22 декабря 2023 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключён кредитный договор, по условиям которого банк выдал заёмщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 60000 руб.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора за пользование кредитом в течение льготного периода проценты не начисляются, при невыполнении клиентом условий льготного периода кредитования размер процентов за пользование денежными средствами составляет 49,90% годовых при использовании кредита на безналичную оплату покупок, 69,90% годовых при совершении операций по снятию наличных денежных средств, переводов с карты.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляются заёмщиком путём внесения минимального платежа, составляющего не менее 3% от суммы кредита, и процентов, начисленных за пользование кредитом (п. 6 Индивидуальных условий договора).

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ с момента активации кредитной карты между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключён кредитный договор.

Доказательств понуждения ответчика к заключению договора, наличия с его стороны заблуждений относительно потребительских свойств финансовых услуг банка, в материалы дела не представлено.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, банк обеспечил наличие на счёте ответчика денежных средств в пределах лимита кредитования. 

Согласно материалам дела ответчик воспользовался предоставленными банком кредитными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

24 сентября 2024 года ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключило с ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым банк уступил, а истец принял и оплатил права (требования) по кредитным договорам, в том числе и право (требование) банка в отношении обязательств по кредитному договору, заключённому с ответчиком 09 января 2024 года, в сумме 78591 руб. 67 коп.

Согласно представленному истцом расчёту размер задолженности по договору по состоянию на 25 сентября 2024 года составляет 78591 руб. 67 коп., из них 59126 руб. 50 коп. – основной долг, 19465 руб. 17 коп. - проценты.

Проверив представленный расчёт, суд находит его арифметически и методологически верным, соответствующим условиям кредитования, фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих приведённый истцом расчёт, размер задолженности по основному долгу, порядок начисления процентов ответчиком не оспорены.

Учитывая, что после предоставления заёмщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, у заёмщика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить проценты за пользование ими, поскольку такая обязанность ответчиком не исполнена, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере 78591 руб. 67 коп. 

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 26 сентября 2024 года по дату фактического возврата задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактического возврата задолженности.

По правилам ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку полученные от банка кредитные денежные средства не были своевременно возвращены ответчиком, то возникает ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). 

Суд отмечает, что Индивидуальными условиями договора, заключённого между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 предусмотрено начисление процентов на сумму кредита по ставке 49,90% годовых, а также начисление неустойки за нарушение срока исполнения обязательства в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем, требований о взыскании предусмотренных договором процентов и неустойки истцом не заявлено, соответствующих начислений после перехода прав не произведено. В такой ситуации взимание с заёмщика процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ не влечёт нарушение прав должника. При этом в силу закона размер таких процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исходя из расчёта, выполненного с использованием общедоступного калькулятора СПС «КонсультантПлюс», за период с 26 сентября 2024 года (дата, определённая истцом, следующая за датой, которой окончено начисление процентов по договору) по 03 февраля 2025 года (дата вынесения решения судом) размер процентов за пользование денежными средствами составит 4343 руб. 95 коп., а именно:

26.09.2024 – 27.10.2024: 59126,50 руб. х 19% / 366 дн. х 32 дн. = 982,21 руб.

28.10.2024 – 31.12.2024: 59126,50 руб. х 21% / 366 дн. х 65 дн. = 2205,13 руб.

01.01.2025 – 03.02.2025: 59126,50 руб. х 21% / 365 дн. х 34 дн. = 1156,61 руб.

С учётом приведённых положений суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 сентября 2024 года по 03 февраля 2025 года в размере 4343 руб. 95 коп. с указанием на дальнейшее взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате услуг почтовой связи, связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления с прилагаемыми документами в сумме 289 руб. 80 коп.

Принимая во внимание, что нормы ст. 132 ГПК РФ обязывают лицо, участвующее в деле, направить или вручить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, суд находит расходы истца по направлению искового заявления в сумме 289 руб. 80 коп. обоснованными, относящимися к рассматриваемому делу и подлежащими взысканию с ответчика.

Также обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика являются расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 09 января 2024 года № в размере 82935 руб. 62 коп., из них 59126 руб. 50 коп. – задолженность по основному долгу, 19465 руб. 17 коп. – задолженность по уплате процентов, 4343 руб. 95 коп. – проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26 сентября 2024 года по 03 февраля 2025 года.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 59126 руб. 50 коп. за период с 04 февраля 2025 года по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» (ИНН №) судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 289 руб. 80 коп., по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Румянцева

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2025 года