№ 7 - 113/21

№ 12 - 562/20

Судья Мещерякова Л.Н. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 26 января 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2020 года, в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга 

<

...> М.Ю. от 24 сентября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 

ФИО1 обжаловала указанное постановление в Калининский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2020 года постановление №... отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Должностное лицо, вынесшее постановление, 

<

...> М.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения суда первой инстанции.

В обосновании жалобы указал, что решение судьи районного суда является незаконным и необоснованным, поскольку описанные в нем обстоятельства не соответствуют действительности. Все существенные обстоятельства дела отражены в протоколе и постановлении об административном правонарушении. При рассмотрении дела должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что ФИО1 нарушила требования пункта 8.3 ПДД РФ, виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Постановление по делу составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержит все необходимые сведения. Выводы судьи о незаконности вынесенного постановления основаны на предположениях стороны защиты, а не фактических материалах дела, ввиду чего являются несостоятельными. 

ФИО1, второй участник ДТП 

<

...> Д.Н., должностное лицо 

<

...> М.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц, в присутствии защитника 

<

...> С.Е.

Защитник 

<

...> С.Е. в Санкт-Петербургском городском суде возражал против удовлетворения жалобы. 

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом (должностным лицом), в производстве которого находится дело, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Вместе с тем, должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнены. 

Как следует из материалов дела, а именно из расписки /л.д. 9 адм. материала/, ФИО1 дала обязательство о явке 24 сентября 2020 года 14 часов 00 минут в ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

24 сентября 2020 года в ОГИБДД явился защитник ФИО1 – 

<

...> С.Е., представивший доверенность /л.д. 10 адм. материала/. 

24 сентября 2020 года в 17 часов 50 минут должностным лицом в присутствии защитника 

<

...> С.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, после чего дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом и вынесено постановление по делу, в присутствии защитника 

<

...> С.Е. 

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела и вынесении постановления.

При этом, суд учитывает, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления – являются самостоятельными процессуальными действиями, совершаемыми при производстве по делу об административном правонарушении на разных стадиях производства.

Извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении, не освобождает должностное лицо от обязанности известить привлекаемое лицо о рассмотрении дела и вынесении постановления по делу. 

При таких обстоятельствах, должностным лицом, вынесшим постановление, не соблюдены требования положений статьи 25.1 КоАП РФ, поскольку ФИО1 не была извещена о дате, времени и месте вынесения постановления, чем безусловным образом нарушено ее право на защиту. 

Кроме того, постановление основано на недопустимом доказательстве по делу, а именно объяснениях второго участника дорожно-транспортного происшествия 

<

...> Д.Н., поскольку свидетель в ходе дачи объяснений /л.д. 7адм. материала/ не был предупрежден должностным лицом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ. Указанный участник дорожно-транспортного происшествия не извещался о времени и месте рассмотрения дела, чем также нарушены его права как лица, заинтересованного в исходе рассмотрения дела. 

Таким образом, постановление должностного лица подлежит отмене, поскольку вынесено с грубыми нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, устранение допущенных должностным лицом нарушений невозможно на стадии рассмотрения жалобы на постановление. 

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ истек, производство по делу судьей районного суда обоснованно прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу должностного лица 

<

...> М.Ю. – без удовлетворения. 

Судья Ю.Н. Русанова