Дело № 1-1-32/2025

УИД 82RS0002-01-2025-000189-42

(Следственный № 12401300003000016)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Палана Камчатского края 10декабря 2025 года

Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Палана Тигильского района Камчатского края) в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.С.,

при секретаре Бельском В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края Гуделева И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката 

<

адрес>вой коллегии адвокатов Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ (по соглашению),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью2 статьи222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконном сбыте боеприпасов к огнестрельному оружию.

Преступление совершено им на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь владельцем зарегистрированного огнестрельного оружия – самозарядного карабина ФИО2 (ОП СКС), калибра 7,62 мм, с заводским номером «ЗЛ №» и на законных основаниях имея право на ношение, хранение и перевозку боеприпасов к нему – патронов, калибра 7,62 х39 мм, находясь на территории 

<

адрес>, имея при себе не менее 38 патронов, калибра 7,62х39мм, а также достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот боеприпасов к огнестрельному оружию, после поступившей к нему по телефону просьбы лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, у которого в незаконном пользовании находился охотничий промысловый нарезной карабин модели «ОП СКС», калибра 7,62 мм, с заводским номером «3С 4484», решил сбыть указанные боеприпасы последнему.

Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени, ФИО1 привёз не менее 38 патронов, калибра 7,62х39мм, в хозяйственно-бытовую постройку оленеводческого стана Общества с ограниченной ответственностью «Алней» (далее – ООО «Алней»), расположенную на участке местности примерно в 25 км от пгт.

<

адрес> (с географическими координатами 58 градусов 56 минут 47.7 секунд северной широты и 159 градусов 53 минуты 14.1 секунд восточной долготы), где, в нарушение требований статей6, 9, 10, 13, 15, 18, 20-22 и 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), пунктов III, IV и V Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), не имея специального разрешения, выдаваемого Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации на право сбыта боеприпасов, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, оставил их по ранее достигнутой договорённости с лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, в ящике тумбочки, находящейся в вышеуказанной хозяйственно-бытовой постройке оленеводческого стана ООО «Алней». После чего П.А.АБ. сообщил лицу, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, о месте их хранения, тем самым сбыл указанному лицу боеприпасы в виде патронов, калибра 7,62 х39 мм, которые являются охотничьими промежуточными патронами к нарезному огнестрельному оружию, калибра 7,62х39мм, и предназначены для стрельбы из карабинов: самозарядный карабин ФИО2 (СКС), охотничий карабин «Сайга», самозарядный карабин «Вепрь», самозарядный карабин «МА-136» и другого оружия соответствующего калибра; данные патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрелов.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что действительно в апреле 2024 года он передавал патроны Свидетель №1 Он знал, что Свидетель №1 не имеет разрешения на использование оружия, но вынужден был это сделать для защиты оленей и оленеводов от медведей. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, исследовав материалы дела, проанализировав и дав оценку всем добытым доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины П.А.АВ. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Виновность П.А.АВ. в незаконном сбыте боеприпасов к огнестрельному оружию подтверждается следующими доказательствами:

–показаниями свидетеля Свидетель №35, данными им в суде, согласно которым он является владельцем нарезного оружия, калибра 7,62 мм. Никогда и никому патроны от нарезного оружия, калибра 7,62 мм, он не передавал;

–показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в суде, согласно которым он является владельцем нарезного оружия, калибра 7,62 мм. Никогда и никому патроны от нарезного оружия, калибра 7,62 мм, он не передавал. Ранее он работал охотоведом и знает, что в тундре оружие всегда нужно для защиты от диких животных – медведей, ФИО50, росомах. Весной, когда у оленей начинается отёл, медведи массово нападают на телят, поэтому оружие для защиты от медведей жизненно необходимо;

оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ:

–показаниями свидетеля Свидетель №15, данными им на следствии, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ГУР Корякского МО МВД России. ДД.ММ.ГГГГ по поручению старшего следователя СО Корякского МО МВД России майора юстиции ФИО6 в служебный кабинет Корякского МО МВД России для отработки на причастность к незаконному сбыту патронов оленеводу ООО «Алней» Свидетель №1 приглашён ФИО1 После того, как ФИО1 прошёл в кабинет, им последнему были заданы вопросы по поводу сбыта патронов к нарезному оружию, калибра 7,62. На его вопросы ФИО1 ответил, что да, действительно, в начале апреля 2024 года ему позвонил Свидетель №1 и пояснил, что на стадо оленей начали нападать медведи, и попросил найти и привезти ему патроны к его охотничьему карабину, калибра 7,62 мм, и, так как у него были такие патроны, он отвёз Свидетель №1 эти патроны в количестве трёх пачек. Когда ФИО1 приехал на базу, Свидетель №1 не было, и тот оставил данные патроны в ящике в домике. Патроны он передал для того, чтобы обеспечить сохранность поголовья оленей и самозащиты оленеводов от диких зверей. После чего ФИО1 заявил, что хочет написать явку с повинной (заявление) по этому поводу, на что он разъяснил ему, что написание явки с повинной является смягчающим обстоятельством, также он разъяснил ФИО1 ст.51 Конституции РФ, что тот имеет право не свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников. При этом ФИО1 чувствовал себя хорошо, каких-либо жалоб на своё здоровье не высказывал, на него какого-либо давления не оказывалось, последний сам и добровольно давал пояснения. После принятия у ФИО1 явки с повинной (заявления) им было получено объяснение от ФИО1, при этом перед началом отбора объяснения он вновь разъяснил ему ст.51 Конституции РФ, право являться на опрос со своим защитником, приносить жалобы на действия и решения органа дознания, дознавателя, следователя и прокурора. После чего записал анкетные данные ФИО1 и объяснение, в котором ФИО1 вновь повторил всё то, что было им сказано в беседе с ним. При отборе объяснения он на ФИО1 какого-либо давления не оказывал, последний пояснения давал добровольно. После составления объяснения П.А.АБ. прочитал его, указав, что оно составлено верно, с его слов, каких-либо заявлений не сделал (том2 л.д.6-8);

–показаниями свидетеля Свидетель №16, данными им на следствии, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГУР Корякского МО МВД России. ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки оперативной информации о незаконном хранении оленеводами ООО «Алней» огнестрельного оружия и боеприпасов к нему он совместно с заместителем начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО7, начальником УУР УМВД России по 

<

адрес> полковником полиции ФИО8 и сотрудником пресс-службы УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 прибыли на место расположения оленеводческого стана ООО «Алней», расположенного на расстоянии примерно в 25 км от пгт.

<

адрес> в юго-восточном направлении, где на участке местности с географическими координатами №°5647.7 Е 159°53 14.1 в 16 часов 30 минут, на основании распоряжения начальника полиции Корякского МО МВД России подполковника полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, проведено обследования помещений, зданий, сооружений, участка местности и транспортных средств. Данное обследование проводилось с участием находившихся там сотрудников ООО«Алней» А.Е.ЕА., Свидетель №18, Свидетель №19 и Свидетель №20 В ходе проведённого обследования установлено, что на данном оленеводческом стане имелась хозяйственно-бытовая постройка, построенная из досок, имеющая одну основную комнату и предбанник. Перед началом обследования находящимся в данной хозяйственно-бытовой постройке ФИО11, Свидетель №18, Я.Г. и Свидетель №20 предложено добровольно выдать запрещённые на территории РФ предметы и вещества, а также оружие, патроны, боеприпасы, на что последние ответили, что таковых нет. Далее в предбаннике, прямо от входа, за завалами одежды и сумок с вещами был обнаружен предмет, внешне схожий с охотничьим ружьём, на прикладе которого имелся чёрный патронташ, в котором находились предметы в количестве 5 шт., внешне схожие с охотничьими патронами 16калибра, ствол данного предмета обмотан в ленту камуфляжного цвета (зелёно-чёрного цвета), рукоятка обмотана синей изолентой, данный предмет схож с охотничьим оружием, имеется обозначение № Е11030. Далее в ходе обследования комнаты установлено, что прямо от входа расположены места для отдыха – нары, на которых лежали матрасы и оленьи шкуры. Под данными нарами была обнаружена коробка, в которой находились предметы, схожие с охотничьими патронами и патронами к нарезному оружию. В частности, предметы схожие с патронами к нарезному оружию в количестве 12 шт. размерами 7,62 х 39 мм, лежавшие в картонной коробке «Барнаул» 7,62 х 39 HP; предметы, внешне схожие с охотничьими патронами от гладкоствольного оружия, находились в двух коробках зелёного цвета с надписью «Рекорд», в каждой коробке по 10 шт., калибра 12 мм, «звёздочка», общее количество 20 шт. Также в обнаруженной коробке находились предметы, внешне схожие с патронами от гладкоствольного оружия, россыпью в количестве 25 шт., 12калибра. Далее в ходе обследования было установлено, что слева от нар располагалась деревянная тумбочка, в которой в первом левом ящике находились предметы, внешне схожие с патронами от нарезного оружия 7,62х39мм в количестве 12 шт. После проведённого обследования все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы надлежащим образом, а именно в полимерные пакеты и мешки, горловины которых были перевязаны нитью, концы которой вклеены в бирку с оттиском печати и подписями участвующих лиц. После чего все участвующие лица ознакомились с протоколом обследования путём личного прочтения. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (том1 л.д.197-199);

–показаниями свидетеля Свидетель №17, данными им на следствии, согласно которым с 13 по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с заместителем начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО7, начальником УУР УМВД России по 

<

адрес> полковником полиции ФИО8, оперуполномоченным УУР УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО12 и сотрудником пресс-службы УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 находились в служебной командировке в Корякском МО МВД России (дислокация пгт.

<

адрес>). ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки оперативной информации о незаконном хранении оленеводами ООО «Алней» огнестрельного оружия и боеприпасов к нему он совместно с заместителем начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО7, начальником УУР УМВД России по 

<

адрес> полковником полиции ФИО8, старшим оперуполномоченным ГУР Корякского МО МВД России капитаном полиции Свидетель №16 и сотрудником пресс-службы УМВД России по 

<

адрес> В.А. прибыли на место расположения оленеводческого стана ООО «Алней», расположенного на расстоянии примерно в 25 км от пгт.

<

адрес> в юго-восточном направлении, где приступили к проведению обследования помещений, зданий, сооружений, участка местности и транспортных средств, а именно хозяйственно-бытовой постройки. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут недалеко от указанной хозяйственно-бытовой постройки он осуществлял осмотра участка местности, имеющий географические координаты №° 56 47.1 Е 159° 53 14.6, где находился Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра на ветках кедрового стланика находился предмет, внешне схожий с огнестрельным нарезным оружием СКС, с номерным обозначением на крышке ствольной коробки ЗС 4484 ОП СКС с синей изолентой на прикладе, калибра 7,62 мм, со снаряжённым магазином, в котором находились патроны в количестве 10 штук 7,62х39мм, рядом с оружием находились 4 патрона 7,62х39мм. Со слов участвующего в осмотре Свидетель №1, данное оружие и патроны принадлежат ему, использовал для защиты от диких зверей, так как он работает бригадиром в табуне. После этого, данное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему в ходе осмотра места происшествия изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана белой нитью, снабжённой пояснительной запиской и опечатанной печатью №, где Свидетель №1 поставил свою подпись. Далее они поехали в Корякский МО МВД России для получения объяснения от Свидетель №1 Прибыв в Корякский МО МВД России им от Свидетель №1 отобрано объяснение, при этом перед началом Свидетель №1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ, после чего Свидетель №1 пояснил, что работает с 2001 года в ООО «Алней» бригадиром в табуне оленей, в обязанности входит: сохранность табуна оленей, перегон по пастбищам, ответственность за пастухами. Владельцем огнестрельного оружия не являлся. Когда пришёл работать в табун в 2001 году, ФИО13 передал огнестрельное нарезное оружие ПО СКС для защиты от диких зверей при пастьбе табуна, которое ДД.ММ.ГГГГ у него было изъято. Данное оружие хранил и использовал лично от нападения диких животных (медведей, ФИО50) на табун. Патроны, калибра 7,62х39 мм, которые были у него обнаружены и изъяты в количестве 14 штук, он взял из ящика, расположенного в домике (хозяйственной постройке), где у них хранится еда и патроны. В начале апреля 2024 года, точную дату не помнит, он позвонил со своего телефона ФИО1 и попросил, чтобы тот привёз патроны к его карабину 7,62х39, так как проснулись медведи и начали нападать на табун с оленями и на домик, где они проживали. На следующий день ФИО1 ему позвонил и сказал, что привёз три пачки патронов 7,62х32 мм, которые положил в ящик, где хранится еда и патроны, при этом присутствовала их повар Свидетель №20 Придя домой, он открыл данный ящик и увидел в нем три пачки по 20 патронов в каждой к нарезному оружию калибра 7,62x39 мм. Он брал патроны с трёх пачек и использовал их для защиты табуна оленей и жизни своих подчинённых от диких зверей (медведей). После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут в их домике сотрудники полиции проводили обследование, в результате которого за одеждой обнаружили гладкоствольное длинноствольное одноствольное охотничье ружьё, 16калибра, марки «ИЖ» с номерными обозначениями №Е11030, на прикладе которого прикреплён патронташ чёрного цвета, в котором находились 5патронов, 16 калибра, под нарами в комнате обнаружили картонную коробку, внутри которой находились в коробке «Барнаул» нарезные патроны, калибра 7,62x39, в количестве 12 штук, 2коробки патронов, 12 калибра, «Рекорд» по 10штук в каждой, 25 патронов, 12калибра, россыпью, слева от нар в ящике тумбочке обнаружены 12 патронов, калибра 7,62x39. Патроны, калибра 7,62x39мм, в количестве 24 штук принадлежат ему, он их использовал для своего карабина. Свою вину Свидетель №1 признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. При составлении протокола осмотра и отбора объяснения от Свидетель №1 он какого-либо давления на А.А.АА. не оказывал, данные показания Свидетель №1 давал добровольно (том1 л.д.168-171);

–показаниями свидетеля Свидетель №18, данными им на следствии, согласно которым в период апрель-май 2024 года он был трудоустроен ООО«Алней», где работал оленеводом у ФИО1 Бригадиром первой бригады являлся Свидетель №1.А. Он стал с ними совместно работать в должности пастуха примерно в 25километрах от пгт.

<

адрес>. Проживали в одноэтажном домике, в котором имелась одна общая комната и веранда, рядом стояла баня. В период его работы в домике на веранде находились два «ствола»: ружьё СКС, калибра 7,62 мм, и гладкоствольное оружие с патронами, 16 калибра. Данными ружьями пользовались только Свидетель №1 и Свидетель №19 Он сам эти ружья не брал во время обхода пастбища оленей. У Свидетель №1 он всегда замечал во время выхода на пастбище нарезное ружьё СКС. Откуда Свидетель №1 брал патроны для нарезного ружья, ему неизвестно. Привозил ли ФИО1 А.А.АБ. патроны, ему также неизвестно. В тот момент на веранде патроны имелись в большом количестве и лежали в коробках, количество не помнит. П.А.АБ. никогда не охранял со своим ружьём стадо и не обходил пешком, мог объехать на вездеходе стадо оленей для просчёта и проверки оленей (том 2 л.д.42-44);

–показаниями свидетеля Свидетель №19, данными им на следствии, согласно которым он работает пастухом в ООО «Алней» с апреля 2017 года. В его обязанности входит осуществление выпаса оленей, охрана стада оленей от хищников, в том числе, от медведей и других диких животных. В период с апреля по октябрь 2024 в бригаде состояли следующие работники: он, А.Е.ЕБ., Свидетель №1.А., Свидетель №18 и Свидетель №20. Бригадиром данного звена является Свидетель №1.А. Для защиты от нападения диких зверей в звене находились два охотничьих ружья: одно – гладкоствольное ружьё, марки «ИЖК», 16 калибра, которое находились в пользовании у него, второе – огнестрельное нарезное оружие «СКС», калибра 7,62 мм, которое находилось в пользовании у Свидетель №1 В связи с тем, что с апреля по май 2024 года участились случаи нападения медведей на оленей, в том числе и на них, они вынуждены были использовать данные ружья для отпугивания медведей. Ружьё, которое имелось у Свидетель №1, он впервые увидел, когда пришёл работать в ООО «Алней». Откуда у Свидетель №1 ружьё и патроны для ружья, ему неизвестно. Также ему неизвестно, откуда Свидетель №1 брал патроны для своего ружья. Он никогда не видел, чтобы Свидетель №1 покупал у кого-то патроны на ружьё, также никогда не видел, чтобы Свидетель №1 выменивал их у кого-то, в том числе у охотников на мясо оленей. Где хранил Свидетель №1 патроны, он не знает. Он никогда не звонил ФИО1 с просьбой привоза патронов, а также патронов на ружьё Свидетель №1 При нём Свидетель №1 не звонил ФИО1 с просьбой привоза патронов. В дни, когда шёл отёл, и количество нападений медведями и ФИО50 увеличивалось, их директор ФИО1 сам приезжал и помогал охранять стадо оленей, так как у них не хватало людей, при этом П.А.АБ. приезжал со своим ружьём, 12 калибра, патроны на него П.А.АБ. всегда хранил в домике, он и Свидетель №1 данные патроны не брали, так как им запрещалось это делать. Он пояснил, что в ранее данных им объяснениях плохо соображал и не до конца понимал вопросы сотрудников полиции, мог путаться в показаниях. На самом деле он не звонил и не просил ФИО1 привезти патроны ему и ФИО14 (том 2 л.д.42-44);

–показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на следствии, согласно которым все патроны, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в оленеводческом стане ООО «Алней», а именно: в домике, расположенном в 25км от 

<

адрес>, в количестве 24 шт., а также при нём в районе стана в количестве 14 шт., калибра 7,62x39 мм, а также другие патроны, которые он уже отстрелял, ему привёз ФИО1 в апреле 2012 года. Данные патроны на момент передачи в 2012 году были упакованы в 10 коробках, по 20 шт. в каждой. Сама упаковка в настоящее время у него не сохранилась. В своих предыдущих показаниях и объяснениях он ошибочно указывал, что П.А.АБ. патроны привёз ему в апреле 2024 года, однако это неверно. П.А.АБ. указанные патроны привёз ему в апреле 2012 года, точной даты он не помнит, когда распался совхоз «Паланский». ФИО1 знал о наличии у него карабина СКС, калибра 7,62мм. Возможно, при даче показаний он неверно выразился и его не так поняли. Данные показания являются более точными и правдивыми и на них он настаивает. Патроны он использовал для отпугивания медведей от стада оленей. Кроме того, ФИО1 сам изначально использовал патроны, калибра 7,62 мм, в своём карабине для отпугивания медведя при выпасе оленей и неоднократно оставлял свои патроны в домике (том 1 л.д.195-197);

–показаниями свидетеля Свидетель №20, данными ею на следствии, согласно которым все патроны, которые были обнаружены и изъяты ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в оленеводческом стане ООО «Алней», в домике, расположенном в 25 км от 

<

адрес> в количестве 24 шт., а также при Свидетель №1 в районе стана в количестве 14 шт., калибра 7,62х39 мм, то есть в общем количестве 38 штук, а также другие патроны, со слов Свидетель №1, ему привёз ФИО1, в апреле 2012 года. В своих предыдущих показаниях она ошибочно указывала, что ФИО1 указанные патроны привёз в апреле 2024 года, однако это неверно, со слов Свидетель №1, ФИО1 привёз их в апреле 2012 года. Возможно, при даче показаний она не так выразилась и её не так поняли. В апреле 2024 года П.А.АБ. какие-то патроны точно привозил, однако, какие именно, в каком количестве (какого калибра), для кого и для какой цели, она не знает, возможно, тот привозил для себя. Патроны, калибра 7,62 мм, Свидетель №1 использовал для отпугивания медведей от стада оленей. Данные показания являются более точными и правдивыми, и она на них настаивает (том 2 л.д.198-200);

–показаниями свидетеля Свидетель №21, данными им на следствии, согласно которым он является владельцем охотничьего нарезного оружия ОПСКС, калибра 7,62х39 мм. Он не перевозил и не передавал по просьбе ФИО1 патроны, калибра 7,62х39 мм, для Свидетель №1 Так же он не передавал, не продавал и не обменивал патроны, калибра 7,62х39мм, на мясо с Свидетель №1 (том 2 л.д.91-93);

–аналогичными показаниями свидетелей К.В.Э., К.Э., З., М., В.Ф., К.С.Н., К.В.А., МоскалёваН.А.,П.В.ВА., К.С.А., П.Н., Б.Д., Н.И., Н.В., Свидетель №36.И., К.А., У.С., С.Д., К.Д., У.В., А.А.М., Я.Р., О., С.В., К.К., Ш., Д., Т., Свидетель №8.Л., Н.А., Б.Е., Н.Н., Я.В., П.В.ВБ., П.А.В., данными им на следствии (том2 л.д.93-95, 96-98, 103, 104, 105, 106, 107, 108-109, 110, 111, 112, 113, 118-120, 121-123, 127-129, 130-132, 133-135, 136-138, 139-141, 142-144, 145-147, 148-150, 151-153, 154-156, 157-159, 160-162, 163-165, 166-168, 172-174, 175-177, 178-180, 183, 184-185, том3 л.д.24-25, 26);

–материалами дела, исследованными в судебном заседании:

–протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о том, что в апреле 2024 года он передал Свидетель №1 патроны, калибра7,62, в количестве 60 штук в целях оказания содействия сохранению поголовья оленей и жизни Свидетель №1 (том 1 л.д.172);

–протоколом очной ставки между Свидетель №15 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с пояснениями Свидетель №15 не был согласен и пояснил о том, что его показания и написанная явка с повинной даны в связи с плохим самочувствием. Кроме того, добавил, что пастухи звонили ему и сказали, что начался отёл, и медведи спустились в табун и стали давить телят, после чего он уехал охранять пастухов и табун на базу оленеводов, взяв с собою оружие и патроны. Через несколько дней на связь вышло второе звено, сообщив, что у них медведица с медвежатами давят телят, и он уехал в сторону Воямполки во второе звено, чтобы охранять тот табун и забыл две пачки патронов, взял только патронташ с патронами (том 2 л.д.12-16);

–рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в начале апреля 2024 года в табуне стана ООО «Алней» на участке местности с географическими координатами №°56 47.7 E 159°53 14.1 ФИО1 незаконно сбыл А.А.АБ. патроны в количестве 24 штук, калибра 7,62х39 мм (том 1 л.д.4);

–рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в начале апреля 2024 года в табуне стана ООО «Алней» на участке местности с географическими координатами №°56 47.7 E 159°53 14.1 ФИО1 незаконно сбыл А.А.АБ. патроны в количестве 14 штук, калибра 7,62х39 мм (том 1 л.д.8);

–копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с рапортом к нему, в ходе которого на участке местности с географическими координатами 58градусов 56 минут 47.1 секунда северной широты и 159 градусов 53 минуты 14.6 секунд восточной долготы 

<

адрес>, обнаружены и изъяты патроны в количестве 14 штук, калибра 7,62х39 мм. Со слов Свидетель №1, данные патроны принадлежат ему (том1 л.д.59-63);

–копией протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на участке местности с географическими координатами 58градусов 56 минут 47.1 секунда северной широты и 159 градусов 53 минуты 14.6 секунд восточной долготы 

<

адрес>, обнаружены и изъяты патроны в количестве 24 штук, калибра 7,62х39 мм (том 1 л.д.103-109, том3 л.д.79-82);

–копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведённой судебной баллистической экспертизе, согласно которому 14 патронов, изъятые в ходе осмотра местности с географическими координатами 58 градусов 56 минут 47.1 секунда северной широты и 159 градусов 53 минуты 14.6 секунд восточной долготы, являются охотничьими промежуточными патронами к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62х39 мм и предназначены для стрельбы из карабинов: самозарядный карабин ФИО2 (СКС), охотничий карабин «Сайга», самозарядный карабин «Вепрь», самозарядный охотничий карабин «МА-136» и другого оружия соответствующего калибра. Данные патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрелов (том1 л.д.67-73);

–копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведённой судебной баллистической экспертизе, согласно которому 24 патрона, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственно-бытовой постройке на участке местности с географическими координатами 58 градусов 56 минут 47.1 секунда северной широты и 159 градусов 53 минуты 14.6 секунд восточной долготы, являются охотничьими промежуточными патронами к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62х39 мм и предназначены для стрельбы из карабинов: самозарядный карабин ФИО2 (СКС), охотничий карабин «Сайга», самозарядный карабин «Вепрь», самозарядный охотничий карабин «МА-136» и другого оружия соответствующего калибра. Данные патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрелов (том1 л.д.119-126);

–протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены гильзы от патронов калибра 7,62х39 мм в количестве 14 и 24 штуки. После осмотра гильзы от патронов признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том1 л.д.209-212, 213-214);

–информационным письмом ООО «Охота и рыболовство», согласно которому ФИО1 приобретались патроны калибра 7,62х39 мм в количестве 500 штук ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.215, 217, 218);

–информационным письмом ООО «Охота и рыболовство», согласно которому ФИО1 приобретались патроны калибра 7,62х39 мм в количестве 500 штук ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.216, 219, 220);

–информационным письмом отделения лицензионно-разрешительной работы Росгвардии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1.А. владельцем гражданского огнестрельного оружия не является, разрешение на ношение и хранение, охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему не выдавалось. Сведения о регистрации и снятия с учёта огнестрельного оружия отсутствуют. Оружие марки ОП СКС, к-7,62 мм, с заводским номером «ЗС 4484» не значится (том 2 л.д.229);

–информационным письмом отделения лицензионно-разрешительной работы Росгвардии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П.А.АБ. является владельцем четырёх единиц охотничьего огнестрельного оружия (том 2 л.д.231);

–выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которому Государственное унитарное предприятие 

<

адрес> Оленеводческо-промысловый совхоз «Паланский» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ (том3 л.д.99, 100-102).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении им преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.222 УК РФ, как незаконный сбыт боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением боеприпасов к крупнокалиберному огнестрельному оружию, патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию и огнестрельному оружию ограниченного поражения).

Приведённые выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, не содержат существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу совершённого подсудимым преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что свидетельствует об их достоверности, относимости и допустимости, а в своей совокупности они являются достаточными для вывода суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении доказательств по делу судом не установлено. Исследованные заключения баллистических экспертиз не вызывают сомнений в своей достоверности у суда, поскольку они проведены с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, и имеющим достаточный стаж экспертной работы в соответствии с имеющимися методиками.

Под незаконным сбытом боеприпасов понимается их безвозвратное (в отличие от незаконной передачи) отчуждение другому лицу (приобретателю) в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной), то есть продажу, дарение, обмен и т.п.

Указанные действия в полном объёме выполнены подсудимым.

Помимо этого, судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Тигильского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том3 л.д.66-72) Свидетель №1 был осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, в том числе за незаконное приобретение, хранение и ношение патронов, калибра 7,62х39мм, в количестве не менее 38штук, являющиеся боеприпасами к огнестрельному оружию, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Поскольку в силу ст.90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Тигильского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признаются судом без дополнительной проверки, суд считает установленным тот факт, что Свидетель №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрёл оставленные ему ФИО1 в ящике тумбочки, находящейся в хозяйственно-бытовой постройке оленеводческого стана ООО «Алней», с географическими координатами 58 градусов 56 минут 47.7 секунд северной широты и 159градусов 53 минуты 14.1 секунд восточной долготы, боеприпасы, а именно: 38патронов, калибра 7,62 х39 мм, которые являются охотничьими промежуточными патронами к нарезному огнестрельному оружию, калибра 7,62х39мм, и предназначены для стрельбы из карабинов: самозарядный карабин ФИО2 (СКС), охотничий карабин «Сайга», самозарядный карабин «Вепрь», самозарядный карабин «МА-136» и другого оружия соответствующего калибра; данные патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрелов.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, а также обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого или на квалификацию его действий, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства, при которых оно совершено, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в браке, имеет на иждивении ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает генеральным директором ООО «Алней», является ветераном труда, на диспансерном учёте у врачей нарколога и психиатра-нарколога не состоит, инвалидности не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, неоднократно награждался почётными грамотами и благодарственными письмами, имеет хроническое заболевание сердца (том 2 л.д.238, 248-252, том3 л.д.10, 12, 14, 20, 23, 77, 82, 83-92, 93).

Приходя к выводу о вменяемости ФИО1, суд исходит из того, что в процессе рассмотрения данного уголовного дела в суде оснований сомневаться в психическом статусе подсудимого у суда не возникло, он активно защищался, адекватно реагировал на судебную ситуацию, отвечал на поставленные вопросы.

Предусмотренных главой 11 УК РФ обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт наличие у него малолетнего ребёнка и его явку с повинной.

Помимо этого, суд, руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его пожилой возраст, положительные характеристики и состояние его здоровья, а также то обстоятельство, что передача патронов Свидетель №1 была вызвана необходимостью защиты оленей и оленеводов от нападения диких животных.

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

В то же время, принимая во внимание цели и мотивы совершённого преступления, направленные не на неправомерное использование боеприпасов (для причинения вреда себе или другим лицам, обществу или государству, их сбыт, незаконную охоту и т.п.), а исключительно на защиту от диких животных поголовья оленей и работников возглавляемого ФИО1ым предприятия, и, признавая данные обстоятельства исключительными, суд приходит к выводу, что совокупность указанных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершённого преступления, и полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания с применением положений ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.222 УК РФ.

Суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч.4 ст.15 УК РФ, осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По обстоятельствам дела видно, что подсудимый ФИО1 незаконно сбыл боеприпасы к огнестрельному оружию с нарезным стволом. Совершённое подсудимым тяжкое преступление, несомненно, является общественно опасным деянием. Вместе с тем, фактические обстоятельства совершённого преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 положительно характеризуется, явился с повинной, в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в содеянном признал и раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, не судим. По делу установлены смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, предусмотренные п.п.«г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ. При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усмотрел.

Тем самым фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого позволяют суду применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и снизить категорию преступления с тяжкого (ч.2 ст.222УК РФ) на преступление средней тяжести.

При этом изменение категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, закреплённых в ст.ст.6 и 7 УК РФ, обеспечит индивидуальный подход к подсудимому при решении вопроса об ответственности за содеянное.

По смыслу уголовного закона изменение судом категории преступления влечёт за собой уголовно-правовые последствия, связанные в частности, с освобождением от наказания в связи с изменением обстановки.

Так, в силу ст.80.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершённое им преступление перестали быть общественно опасными.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного суда РФ, изложенной в п.10 постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна содержать, в частности, решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием изменённой категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление (с учётом снижения категории преступления) средней тяжести, в содеянном раскаивается. Совершённое преступление не повлекло за собой тяжких последствий, поскольку сбытые им боеприпасы был практически сразу изъяты сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота, какого-либо вреда гражданам, обществу или государству не причинено. После совершения преступления в совершении других правонарушений подсудимый замечен не был. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также сведения о безупречном поведении ФИО1, его возраст и семейные обязательства, мотивы совершённого преступления (установленные как в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, так и приговором Тигильского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1, имеющего преюдициальное знание для данного дела), а именно: защита оленей в период отёла, а также оленеводов от нападения диких хищных зверей, - позволяют суду сделать вывод о том, что как сам ФИО1, так и совершённое им преступление перестали быть общественно опасными.

Подсудимый ФИО1, которому были разъяснены основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования (освобождения от отбывания назначенного наказания) по нереабилитирующим основаниям, и его право возражать против такого прекращения уголовного дела (освобождения от отбывания назначенного наказания), не возражает против освобождения от отбывания назначенного наказания в связи с изменением обстановки.

Поэтому на основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, в соответствии со ст.80.1 УК РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату НО «Коллегия адвокатов Камчатки» Р. за оказание юридической помощи П.А.АГ. в ходе предварительного следствия в размере 4279 руб. 60 коп. (том 2 л.д.84) – в силу ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с П.А.АВ. в доход федерального бюджета.

Суд приходит к выводу о том, что основания для освобождения П.А.АВ. от выплаты процессуальных издержек в соответствии со ст.132 УПК РФ отсутствуют, поскольку он трудоустроен и имеет стабильный доход, в связи с чем не лишён возможности возместить затраты, связанные с осуществлением его защиты. Доказательств, подтверждающих имущественную несостоятельность П.А.АВ., равно как и свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению им дохода, в том числе по состоянию здоровья, стороной защиты суду не представлено.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Как разъяснено в п.22.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», с учётом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые и приобщённые к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, изъятые и приобщённые к делу в качестве вещественных доказательств гильзы, калибра 7,62х39 мм, в количестве 12 и 24 штук (всего – 38 штук), подлежат передаче в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по 

<

адрес> для решения их судьбы в соответствии с законодательством.

В ходе досудебного и судебного производства по делу в отношении П.А.АВ. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Предусмотренные ст.110 УПК РФ основания для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на более строгую или более мягкую, с учётом назначенного наказания, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.5 ст.302, ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью2 статьи222 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Назначенный штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу перечислить по реквизитам:

УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>),

л/с04381867680

ИНН 

<

***>,

КПП 410101001,

банк получателя: Отделение Петропавловск-Камчатский БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

адрес>),

БИК 013002402,

расчётный счёт 03№,

корреспондентский счёт 40№,

КБК 18№,

ОКТМО 30701000,

УИН 18№.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного частью2 статьи222 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании статьи 80.1 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного за совершение данного преступления наказания в связи с изменением обстановки.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатом по назначению в размере 4279 (четыре тысячи двести семьдесят девять) рублей 60копеек – взыскать с ФИО1 в доход государства.

Вещественные доказательства: гильзы от патронов, калибра 7,62х39 мм, в количестве 38 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Корякского МО МВД России, – передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по 

<

адрес> для принятия решения в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Тигильский районный суд 

<

адрес> в течение 15(пятнадцати) суток со дня его постановления.

При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, либо в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись С.С. Цыганова

Копия верна:

Судья С.С. Цыганова

Секретарь

судебного заседания В.В.Бельский

Подлинник подшит в деле № (УИД 82RS0№-42), находящемся в производстве Тигильского районного суда 

<

адрес>.