Дело № 2-2816/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики Шепелевой Т.А.,

при секретаре Морозовой С.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.М.А. к Б.Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л :

Б.М.А. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к Б.Н.В. (далее по тексту – ответчик) о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – спорная квартира).

Свои требования мотивирует следующим образом. 

Истец является собственником спорной квартиры в соответствии со свидетельством о праве собственности, по настоящее время в данной квартире зарегистрирован ответчик, однако с 

<

дата> ответчик в жилом помещении истца не проживает, выехал за пределы Российской Федерации, постоянно проживает со своей семьей и работает на территории США. Каких-либо соглашений между сторонами по использованию принадлежащего помещения не заключалось, истец несет бремя содержания спорной квартирой.

В судебном заседании истец Б.М.А., ее представитель адвокат Г.О.В., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме, просят их удовлетворить, истец дополнительно подтвердила доводы и обстоятельства, изложенные в иске, пояснила, что Б.Н.В. является ее сыном, 

<

дата> совместно со своей супругой и дочерью уехал на постоянное место жительства в США, там трудоустроен, намерений возвратиться и вселиться в спорную квартиру не имеет, поскольку в проживании не нуждается, ее содержанием не занимается, жильем распоряжается истец. Каких-либо соглашений между сторонами о порядке пользования спорной квартирой не заключалось.

В судебное заседание ответчик Б.Н.В. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия, также представлен письменный отзыв, согласно которому ответчик согласен с заявленными исковыми требованиями, просит их удовлетворить, указал, что постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении, принадлежащим истцу, однако длительное время по месту регистрации не проживает, в дальнейшем не имеет намерения использовать свое право пользования, поскольку постоянно проживает и работает в США, в настоящее время не имеет возможности приехать в 

<

адрес> и лично обратиться с заявлением о снятии с регистрационного учета. 

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. 

В судебном заседании допрошенный по ходатайству истца свидетель Ф.Л.И. суду показала, что является матерью супруги ответчика, знакомы с истцом с 2000 года, периодически бывает у нее в гостях, ответчик и ее дочь уехали на постоянное место жительство в США, намерений возвращаться у них нет, все свои вещи забрали, спорная квартира полностью находится на содержании истца. 

Выслушав явившихся участников процесса, показания свидетеля, исследовав представленные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Ш.Т.А., считавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости по состоянию на 

<

дата>, истец Б.М.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Согласно поквартирной карточке, в указанной спорной квартире, помимо истца, по настоящее время зарегистрирован ответчик Б.Н.В.

В соответствии со справкой 

<

номер> от 

<

дата> Посольства Российской Федерации в США, Б.Н.В., 

<

дата> выехал на постоянное жительство в США и по настоящее время там проживает. 

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

На основании ст. 30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания и который не влечет возникновение права на жилое помещение.

В соответствии с п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик Б.Н.В. был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован в качестве члена семьи собственника, однако с 

<

дата> в квартире не проживает, добровольно выехал, забрав личные вещи, ведение общего хозяйства с собственником прекратил, взаимную поддержку в бремени содержания недвижимого имущества не оказывает, жилищно-коммунальные услуг не оплачивает, т.е. фактически перестал быть членом семьи собственника, однако до настоящего момента сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик в настоящее время является бывшим членом семьи собственника, поскольку семейные отношения в жилищном смысле между сторонами прекращены, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ ", действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При разрешении спора, суд принимает во внимание, что Б.Н.В. в настоящее время членом семьи Б.М.А., являющейся собственником спорной квартиры, не является, общее хозяйство с ней не ведет, добровольно выехал из данной квартиры 

<

дата>, на протяжении длительного времени попыток вселиться в квартиру не предпринимал, вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика действиямиистца или иных совместно проживающих с ним лиц возможности пользоваться жилым помещением и нести обязанности по оплате коммунальных и других платежей в отношении квартиры в полном объеме, в материалах дела не имеется.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выездБ.Н.В. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию данным жилым помещением, а значит, и о прекращении его права пользования жилым помещением.

Таким образом, исковые требования Б.М.А. к Б.Н.В. о признании утратившим его право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Требование о снятии ответчика с регистрационного учета не является самостоятельным исковым требованием, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования является основанием для снятия его с регистрационного учета в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Б.М.А. к Б.Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Б.Н.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для снятия Б.Н.В. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2017 года.

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова