УИД №

Гражданское дело №

Решение

 изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фигина А.Е., с участием посредством ВКС представителя ответчика (ПАО «Сбербанк России» ФИО1, при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» и нотариусу ФИО3 о признании недействительным пункта кредитного договора и применения последствий недействительности, взыскания морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к указанному ответчику о признании недействительным пункта 20 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого ей с ПАО «Сбербанк России» предусматривающий условие возможности применения исполнительной надписи. Также просит применить последствия недействительности данных условий кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ. выданной нотариусом ФИО3. Кроме этого так же просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование свои требований указывает, что между ней и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №. По условия которого она является заемщиком денежных средств у банка. Также в своем иске истец указывала на то, что по её мнению, договор включает недействительное условие о применении исполнительной надписи нотариуса. Так, по мнению истца, исходя из общего содержания договора, он регламентирует порядок оказание финансовой услуги физическому лицу для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем в отношении него распространяется свое действие Закон РФ о защите прав потребителей и Закон о потребительском кредите. Кроме этого, истец в свое иске указывала на то, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заёмщика.

В судебное заседание истец и его представитель не явились ранее в своем иске просили рассмотреть его в свое отсутствие 

Ответчик (нотариус ФИО3) в судебное заседание не явилась извещена.

Представитель ответчика (ПАО «Сбербанк России») ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении требований истца отказать, по основаниями указанным в ранее предоставленном ей суду письменном отзыве на иск. Согласно которому указывали, в том числе на то, что условия о возможности обращения Кредитора к нотариусу не нарушает прав Истца, а является способом защиты прав Кредитора в случае нарушения Заемщиком условий договора. При этом дополнительно указывали на то, что заявитель заключая кредитный договор с ними о предоставлении кредита, был ознакомлен и согласен со всеми условиями по договору, о чем свидетельствует, пор их мнению, подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. 

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований в судебное заседание не явился извещались.

В связи с чем и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела и установив из представленных доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ ( далее -ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

1 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите (займе)), который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Нормы указанного закона являются специальными и подлежат преимущественному применению к спорным правоотношениям, вытекающим из договора потребительского кредита, заключенного для личных нужд гражданина-потребителя финансовых услуг коммерческой организации (банка).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно части 2 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), перечень которых приведен в части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе), согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи (часть 11 статьи 5 названного закона).

Часть 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) предусматривает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (статья 10 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между и ПАО Сбербанк и ФИО2 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на следующих индивидуальных условиях: кредит в размере 280000 руб., срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты предоставления, процентная ставка - 18,9% годовых.

Условия договора определены непосредственно в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" (далее - Общие условия), которые являются неотъемлемой частью договора и с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, что подтвердил, подписав Индивидуальные условия простой электронной подписью, посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк" (

<

данные изъяты>

Во исполнение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 280000 руб. 

<

данные изъяты>

Кроме того, стороны кредитного договора согласовали условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса пунктом 20 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено право банка взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями договора.

Так же, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО3, на основании ст.ст. 89,90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) было предложено взыскать в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» с должника ФИО2, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ., в сумме основного долга 254008,67 руб., проценты в размере 30282,52 руб., а так же расходы за совершения исполнительной надписи в размере 2337 руб., а всего предлагалось ко взысканию 286628,19 руб. О чем была совершена исполнительная надпись, в форме электронного документа за №У-№ (

<

данные изъяты>)

В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, на момент возникновения между Б ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» правоотношений (ДД.ММ.ГГГГ.) в сфере кредитования закон предусматривал возможности взыскания кредиторской задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса. 

В связи с чем, приходит к однозначному выводу о том, что подписывая индивидуальные условия кредитного договора, в том числе право банка взыскать с заемщика задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса, стороны согласовали его условия в установленном законом порядке, в том числе и возможность взыскания задолженности по нему путем совершения исполнительной записи нотариусом. 

При этом ссылка истца в иске на то, что условие договора о возможности банка взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса не было согласовано сторонами при заключении кредитного договора, не предполагающую возможность отказа от такого условия, не находит своего подтверждения, так как истец, действуя своей волей и в своем интересе, заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор с данным условием (п.20 договора).

Следовательно суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным пункт 20 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. заключённого ей с ПАО «Сбербанк России» предусматривающий условие возможности применения исполнительной надписи и вытекающих из них требований о применении последствий недействительности данных условий кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № У№ от ДД.ММ.ГГГГ. выданной нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО3, а так же взыскании в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. в рамках Закона о защите прав потребителя. Так как ответчиком не были нарушены права истца как потребителя при заключении с ним кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 10, 153, 154, 158, 160-162, 166- 168, 301, 302, 420, 421, 434 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требования ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» и нотариусу ФИО3 о признании недействительным пункта кредитного договора и применения последствий недействительности, взыскания морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд 

<

адрес>.

Судья А.Е. Фигин