2-8051/2024

24RS0041-01-2024-006347-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 г. г. Красноярск 

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Андриишиной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Епифановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский извоз» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Красноярский извоз» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о возмещении причиненного ущерба от 26 апреля 2022 г. в размере 492 672,95 руб., судебные расходы на представителя в размере 20 000,00 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8 127,00 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 26 апреля 2022 г. между ООО «Красноярский извоз» и ФИО1 было заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба на основании акта о выявлении повреждений транспортного средства, в котором ответчик обязался возместить истцу стоимость причиненного ущерба в сумме 185 750,00 руб. в течение 90 дней со дня заключения соглашения.

Ответчик, взятые на себя обязательства, связанные с соглашением о возмещении причиненного ущерба от 26 апреля 2022 г., исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 492 672,95 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 639 ГК РФ гласит, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку должник в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возмещению причиненного ущерба в соответствии с заключенным Соглашением, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Как следует из материалов гражданского дела, 26 апреля 2022 г. между ООО «Красноярский извоз» и ФИО1 было заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба на основании акта о выявлении повреждений транспортного средства, в котором ответчик обязался возместить истцу стоимость причиненного ущерба в сумме 185 750,00 руб. в течение 90 дней со дня заключения соглашения.

На момент заключения Соглашения ООО «Красноярский извоз» являлось лицом, владеющим автомобилем VolksWagen Polo New, У г/в, VIN У, государственный регистрационный знак У, на законном основании и имеющим правовой и фактический интерес в сохранении этого имущества, в виду чего обоснованно обладает правом требования ООО «Красноярский извоз» к ответчику о взыскании задолженности по Соглашению о возмещении причиненного ущерба в свою пользу и, соответственно, правом на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в статусе истца.

Данный автомобиль, VolksWagen Polo New, У г/в, VIN У, государственный регистрационный знак У, ООО «Красноярский извоз» передало на праве аренды во временное владение и пользование ФИО1 в соответствии с Договором аренды транспортного средства без экипажа № 1243 от 05.03.2022 г. (далее Договор аренды).

В соответствии с п. 1 Договора субаренды, Субарендатор при использовании и эксплуатации транспортного средства должен руководствоваться условиями настоящего Договора субаренды и Общими правилами пользования транспортным средством по договору Аренды/Субаренды автомобиля, обязанности и ответственность.

Предусмотренный Соглашением срок для добровольного возмещения ущерба истёк 25 июля 2022 года.

В установленный срок для добровольного погашения, а именно в период с 27.04.2022 г. по 25 июля 2022 г., ответчиком были произведены частичные добровольные выплаты в размере 116 065,00 руб., в связи с чем сумма основного долга составляет 69 685,00 руб., что подтверждается выпиской из личной карточки водителя.

Ответчик, взятые на себя обязательства, связанные с соглашением о возмещении причиненного ущерба от 26 апреля 2022 г., исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 492 672,95 руб.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками не опровергнут факт наличия задолженности по соглашению о возмещении причиненного ущерба от 26 апреля 2022 г., исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд считает размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб. обоснованным и не усматривает оснований для их снижения. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 127,00 руб. 

Данные судебные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский извоз» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский извоз» задолженность по соглашению о возмещении причиненного ущерба от 26 апреля 2022 г. в размере 492 672,95 рублей, судебные расходы на представителя в размере 20 000,00 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8 127,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Андриишина