11RS0001-01-2024-016555-92 дело № 1-58/2025 (1-905/2024)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 17 января 2025 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой А.С., 

с участием: государственного обвинителя Лузан Л.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Буракова Г.И. /удостоверение №..., ордер №.../,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ..., не судимого, 

по настоящему делу находился на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа МВД по ... №... л/с от ** ** ** ФИО2 ** ** ** уволен со службы в органах внутренних дел в звании капитана милиции, где состоял в должности оперативного дежурного дежурной части Воргашорского поселкового отделения милиции управления внутренних дел по ..., по основанию, предусмотренному п. «в» ст. 19 Закона РФ «О милиции» от ** ** ** №... (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).

В соответствии с Законом Российской Федерации от ** ** ** №...«О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее по тексту - Закон), на основании заявления о назначении пенсии от ** ** ** ФИО2 с ** ** ** назначена пенсия за выслугу (общий трудовой стаж) 27 лет в размере 71% денежного довольствия в сумме 5 586 рублей 99 копеек в месяц. С учетом районного коэффициента 1,6, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 (с последующими изменениями и дополнениями), статуса «участник боевых действий» (на основании п. «г» ст. 45 Закона), назначена пенсия в размере 9 861 руб. 58 коп.

С учетом срока службы ФИО2 в органах внутренних дел, в период с ** ** ** по ** ** ** расположенных в районах Крайнего Севера, срок календарной выслуги лет для сохранения районного коэффициента 1,6 по последнему месту службы в ... Республики Коми составил 09 лет 29 дней.

При этом ** ** ** ФИО2 выдано пенсионное удостоверение №..., в котором имеется памятка с информацией об обязанности ставить в известность о перемене места своего жительства пенсионный центр МВД по ... производившему выплату пенсии.

Кроме того, ФИО2 по адресу указанному им в заявлении о назначении пенсии от ** ** ** (...) направлено уведомление №... от ** ** ** за исходящим №... с информацией о назначении ему пенсии за выслугу лет с ** ** ** в сумме 9 861 рублей 58 копеек, с учетом ежемесячной доплаты 1 000 рублей размер пенсии составляет 10 861 рублей 58 копеек и с информацией об обязанности ставить в известность Центр пенсионного обслуживания МВД по Республике Коми о перемене места жительства, как в Республике Коми, так и при переезде за пределы Республики Коми. 

В соответствии с абз. 2 ст. 48 Закона за пенсионерами из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, которым пенсия (включая надбавки к пенсиям, предусмотренные статьями 17 и 24 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона) была исчислена с применением части первой настоящей статьи, при выезде из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства сохраняется размер пенсии, исчисленной с учетом соответствующего коэффициента в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 ст. 48 Закона пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников коэффициент не установлен или установлен в меньшем размере, чем по последнему месту службы этих лиц в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пенсии, назначаемые в соответствии с Законом (включая надбавки к пенсиям, предусмотренные статьями 17 и 24 Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 Закона), исчисляются с применением коэффициента, установленного к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников по последнему месту службы указанных лиц в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от времени обращения за назначением пенсии.

Таким образом, учитывая, что срок календарной выслуги лет ФИО2 по месту службы в районах Крайнего Севера составил менее 15 лет, права на сохранение районного коэффициента 1,6 по ... Республики Коми по последнему месту службы при проживании в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников коэффициент не установлен или установлен в меньшем размере, он не имел.

Так, не позднее ** ** **, у ФИО2, достоверно осведомленного о том, что районный коэффициент к пенсии за выслугу лет для лиц, проживающих на территории г. Воркуты Республики Коми, в соответствии со ст. 48 вышеуказанного Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 и Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» от ** ** ** №... (с последующими изменениями и дополнениями), составляет 1,6 и выплачивается по месту фактического проживания пенсионера МВД, то есть непосредственно при проживании в районах Крайнего Севера (на территории г. Воркуты Республики Коми), возник прямой преступный корыстный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств при получении пенсии с применением районного коэффициента в размере 1,6 путём сокрытия от должностных лиц отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения Министерства внутренних дел по ... (далее по тексту – ОПО ЦФО МВД по Республике Коми) сведений о выезде за переделы г. Воркуты Республики Коми и смене места своего фактического проживания с ** ** ** на территории ....

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО2 ** ** ** прибыл на территорию ... железнодорожным транспортом (выезд осуществлен из г. Воркуты Республики Коми ** ** **), где стал проживать на постоянной основе, а также с ** ** ** в соответствии с приказом генерального директора ООО ЧОП «...» стал осуществлять трудовую деятельность на территории ... края в должности ... ООО ЧОП ...», не сообщив при этом должностным лицам ОПО ЦФО МВД по ... о перемене места жительства, тем самым умышленно, из корыстных побуждений умолчал о фактах, влекущих прекращение пенсионных выплат с применением районного коэффициента в размере 1,6. При этом ФИО2 лично, под подпись ознакомлен с расчетом выслуги лет, из которого следует, что срок календарной выслуги лет для сохранения районного коэффициента 1,6 по последнему месту службы в 

<

...> составил менее 15 лет.

После чего, должностные лица ОПО ЦФО МВД по Республике Коми, не подозревая о его преступных намерениях и не зная о том, что фактически он по указанному в заявлении от ** ** ** (о назначении ему пенсии), адресу не проживает, продолжили выплату пенсии за выслугу лет ФИО2 с установлением районного коэффициента 1,6.

В соответствии с абз. 11 ст. 56 Закона (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 № 127-ФЗ) лица, указанные в ст. 1 настоящего Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В связи с проведением проверки законности выплаты районного коэффициента к пенсии из средств Федерального бюджета и получением данных об отсутствии фактического проживания ФИО2 в районе Крайнего Севера (на территории ... Республики Коми), должностными лицами ОПО ЦФО МВД по Республике Коми принято решение о прекращении с ** ** ** выплаты данному пенсионеру районного коэффициента к пенсии в размере - 1,6 по 

<

...>. 

Таким образом, в период с ** ** ** по ** ** ** ФИО2 незаконно выплачивалась пенсия с учётом применения районного коэффициента в размере 1,6 при его фактическом проживании на территории ... без районного коэффициента, что привело к незаконной переплате данной социальной выплаты на общую сумму 673 104 рубля 36 копеек путем перечисления указанной суммы в период с ** ** ** по ** ** ** с лицевого счета МВД России счета МВД России № ...), предназначенного для выплат пенсий лицам, проходившим службу в органах внутренних дел Российской Федерации, Межрегионального операционного Управления Федерального казначейства, имеющего расчетный счет №..., открытый Операционным департаментом Банка России в Межрегиональном операционном УФК, расположенном по адресу: ..., на расчетный счет №..., открытый на имя ФИО2 в Филиале ПАО Сбербанк №..., расположенном по адресу: ..., в период с ** ** ** по ** ** ** с лицевого счета МВД России №...), предназначенного для выплат пенсий лицам, проходившим службу в органах внутренних дел Российской Федерации, Межрегионального операционного управления Федерального казначейства, имеющего расчетный счет №..., открытый Операционным департаментом Банка России в Межрегиональном операционном УФК, расположенном по адресу: ..., на расчетный счет №..., открытый на имя ФИО2 в Филиале ПАО ... №..., расположенном по адресу: ....

В свою очередь ФИО2, незаконно завладев при указанных выше обстоятельствах денежными средствами в сумме 673 104 рубля 36 копеек, похитил их и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил федеральному бюджету в лице МВД России материальный ущерб, который, в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, образует крупный размер.

Подсудимый ФИО2, признав себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные при производстве предварительного расследования, содержащиеся в т. ..., где последний сообщил об обстоятельствах совершенного преступления. 

Сообщил, что в ** ** ** году вышел на пенсию по выслуге лет и до ** ** ** года проживал в г. Воркуте, после чего переехал к родителям на постоянное место жительства в ... район ... края, о чём не уведомил Центр пенсионного обслуживания МВД России по .... Полностью согласен с предъявленным ему обвинением. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил. 

Вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства.

Из показаний ведущего специалиста – эксперта правового отдела МВД по Республике Коми ФИО10 данных в ходе досудебного производства по делу в статусе представителя потерпевшего от ** ** **, оглашенных в судебном заседании, следует, что пенсионер МВД ФИО2, стаж работы которого в районах Крайнего Севера менее 15 лет, представил в пенсионный отдел ЦФО МФД по Республике Коми недостоверные сведения о месте проживания, а именно, будучи зарегистрированным в городе Воркута, фактически проживал в ..., в связи с чем, Яицкому начислен коэффициент пенсии 1,6. Своими действиями Яицкий причинил МВД по Республике Коми материальный ущерб (т. ...).

Из показаний заместителя начальника ОПО ЦФО МВД по Республике Коми ФИО7, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от ** ** **, ** ** **, ** ** **, оглашенных в судебном заседании, следует, что в отделе пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Коми (ОПО ЦФО МВД по Республике Коми) на пенсионном обслуживании состоит пенсионер МВД России ФИО2, уволенный со службы из Воргашорского поселкового отделения милиции Управления Внутренних дел по г. Воркуте с ** ** ** в звании капитан милиции по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с должности оперативного дежурного дежурной части. Согласно заявлению о назначении пенсии от ** ** ** и справки с места жительства о составе семьи, выданной ООО Управляющая организация «...», ФИО2 проживал по адресу: ..., был зарегистрирован по адресу: ..., в связи с чем, пенсия с момента её назначения ему выплачивалась с районным коэффициентом 1,6, установленным для лиц, проживающих в 

<

...>. Поскольку срок службы ФИО2 в районах Крайнего Севера в календарном исчислении составляет менее 15 лет, он не имеет права на сохранение районного коэффициента по г. Воркуте при выезде в районы, где районный коэффициент не установлен или установлен в меньшем размере. В связи с этим проживание ФИО2 в г. Воркуте напрямую влияет на применение районного коэффициента к пенсии, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, данная мера социальной поддержки должна оказываться только на период его проживания в районе Крайнего Севера. Между тем, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в ст. 20 ГК РФ, Законе Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон от 25.06.1993 № 5242-1) и других нормативных актах. Место жительства гражданина определяется на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. Согласно ст. 3 Закона от 25.06.1993 № 5242-1 регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Пенсионные органы Министерства внутренних дел России несут ответственность за осуществление выплаты пенсий, пособий и компенсаций, своевременно принимают меры по устранению переплат и недоплат. В связи с этим ОПО ЦФО МВД по Республике Коми осуществляет проверку данных, являющихся основанием для выплаты надбавок и компенсаций к пенсиям. ОПО ЦФО МВД по Республике Коми получена информация, позволяющая констатировать факт проживания ФИО2 в .... Согласно имеющимся сведениям, ФИО2 осуществлял трудовую деятельность на постоянной основе в ООО ЧОО «...» с ** ** ** по ** ** **. Кроме того, ФИО2 с ** ** ** зарегистрирован по месту пребывания по адресу: .... ФИО2 был ознакомлен об обязанности известить ОПО ЦФО МВД по Республике Коми об изменении места жительства и об ответственности, предусмотренной за неисполнение возложенных законом на пенсионеров обязанностей, при написании заявления о назначении пенсии от ** ** **, а также в уведомлении о назначении пенсии №... от ** ** ** №... направленном на его домашний адрес. После получения данного уведомления ФИО2 получил в подразделении отдела кадров УМВД России по ... пенсионное удостоверение, в котором содержится информация об обязанности извещения пенсионного органа при изменении места жительства. Однако ФИО2 информацию о фактическом проживании за пределами Республики Коми, необходимую для правильного исчисления районного коэффициента, применяемого к его пенсии, в ОПО ЦФО МВД по Республике Коми не предоставил. ФИО2 фактически проживая за пределами г. Воркуты получал районный коэффициент, начисляемый к пенсии для лиц, проживающих в ... Республики Коми, в нарушение требований законодательства Российской Федерации. Заявление о смене места жительства от Яицкого не поступало, период незаконного получения пенсии составляет с ** ** ** по ** ** **. Сумма ущерба, причиненного федеральному бюджету Российской Федерации, в результате действий ФИО2 за указанный период составляет 673 104 рубля 36 копеек (т....).

Из показаний ФИО8, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от ** ** **, оглашенных в судебном заседании, следует, что в ** ** ** она проходила службу в должности инспектора ОРЛС УВД по .... ФИО2 известен как бывший сотрудник дежурной части ... поселкового отделения милиции УВД по г. Воркуте. ** ** ** она проводила беседу с ФИО2 по поводу его увольнения со службы. При увольнении сотрудника МВД с последующим выходом на пенсию, сотрудникам разъясняется о правилах получения районного коэффициента 1,6 по 

<

...> для выплаты пенсии по выслуге лет учитывается срок службы, в том случае, если служба районах Крайнего Севера. Данный коэффициент при выезде за пределы г. Воркуты не сохраняется (если стаж работы в районах Крайнего Севера составляет менее 15 лет), либо устанавливается в соответствии с регионом, куда пенсионер переехал жить. Таким образом, ФИО2 уведомлялся об обязанности информирования ОПО ЦФО МВД по Республике Коми о смене своего фактического местожительства (т. ...).

Из показаний ФИО9, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от ** ** **, оглашенных в судебном заседании, следует, что с ** ** ** года она проживает по адресу: ... жильцов квартиры № ... не знает, фамилию Яицкий слышит впервые (т. ...).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

...

...

...

...

...

... 

... 

... 

...

...

По мнению суда, собранные по делу доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. 

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО2 обвинение в полном объеме по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства была доказана виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается стороной защиты, что с ** ** ** ФИО2 является получателем пенсии МВД России, однако в связи с отсутствием необходимого стажа службы в районах Крайнего Севера, не имеет права на выплату пенсии с учётом районного коэффициента – 1,6, помимо случаев фактического проживания в районах Крайнего Севера.

ФИО2, будучи ознакомленным о безотлагательном извещении пенсионного органа МВД об изменении места жительства, умолчал о переезде из ... в ..., о месте фактического постоянного проживания, в связи с чем в период с ** ** ** по ** ** ** в результате незаконного начисления ФИО2 пенсии с районным коэффициентом – 1,6, последний совершил хищение бюджетных денежных средств в сумме 673 104 рубля 36 копеек, чем причинил федеральному бюджету в лице МВД материальный ущерб в крупном размере.

О наличии у подсудимого прямого корыстного умысла на совершение преступления свидетельствуют фактические обстоятельства совершения преступления, сопряженные с умолчанием о фактическом проживании в ..., при отсутствии намерений проживания в районах Крайнего Севера. 

В ходе судебного разбирательства не установлено чьей-либо заинтересованности, в том числе со стороны сотрудников правоохранительных органов, в незаконном привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и преднамеренного использования таковых.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания недопустимыми представленных доказательств, судом не установлено, нарушений УПК РФ при расследовании уголовного дела, не допущено.

Квалифицирующий признак мошенничества «в крупном размере», с учетом примечания 4 к ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку размер причиненного ФИО2 федеральному бюджету в результате совершения преступления ущерба составил 673 104, 36 рублей. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении установлена показаниями представителя потерпевшего ФИО11 свидетелей ФИО7, ФИО9 и ФИО8, указавших об обстоятельствах незаконного назначения и начисления ФИО2 пенсии с районным коэффициентом 1,6 в период с ** ** ** по ** ** **, ввиду предоставления в ОПО ЦФО МВД по Республике Коми заявлений, содержащих заведомо ложные сведения о месте фактического постоянного проживания ФИО2, который в указанный период фактически проживал на территории ..., а также протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, а также иными письменными материалами дела, и не оспаривается самим подсудимым, оснований для оговора либо самооговора которого в суде не установлено. 

На основании изложенного, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, на основании п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие ... у виновного на момент совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по фактическим обстоятельствам происшедшего, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием ... заболевания, осуществление ухода за близкими родственниками, а также наличие статуса «...», нагрудных знаков и памятных медалей МВД России. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, а также обстоятельства его совершения, активное содействие ФИО2 в установлении обстоятельств совершения им преступления, выразившееся в сообщении им фактических обстоятельств происшедшего, имеющих значение по уголовному делу, данные о личности подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания, не превышающего 5 лет лишения свободы. 

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО2 без реального лишения свободы, назначив ему наказание условно, с применением положений ст. 73 УК РФ. 

При определении размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание и фактические обстоятельства дела.

Учитывая фактические обстоятельства дела и данные о личности ФИО2, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, совокупность установленных судом смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, а также конкретные фактические обстоятельства совершенного им преступления при положительных характеристиках подсудимого, его раскаяние в содеянном, у суда имеются достаточные основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, что позволит обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимого за содеянное и в полной мере реализовать закрепленные в ст. 6, 7 УК РФ принципы справедливости и гуманизма. В связи с этим, суд полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую и отнести совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, в судебном заседании от представителя потерпевшего поступило ходатайство об изменении категории совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и освобождении ФИО2 от наказания, в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимый свою вину признал в полном объеме, активно способствовал расследованию преступления, возместил причиненный преступлением ущерб.

Подсудимый и защитник поддержали данное ходатайство представителя потерпевшего в полном объеме. 

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным на основании ст. 75 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания, в связи с деятельным раскаянием, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, с учётом изменения его категории, активно способствовал расследованию преступления, посредством дачи признательных показаний по фактическим обстоятельствам происшедшего, возместил причиненный преступлением ущерб, в содеянном чистосердечно раскаивается, что свидетельствует о его действительном деятельном раскаянии. Таким образом, суд полагает, что вследствие деятельного раскаяния подсудимый ФИО2 перестал быть общественно-опасным.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд находит возможным освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

На стадии предварительного расследования представителем потерпевшего МВД по Республике Коми заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 673 104 рубля 36 копеек. В ходе судебного разбирательства подсудимый возместил причиненный имущественный ущерб. Учитывая изложенное, производство по иску представителя потерпевшего подлежит прекращению. 

В ходе судебного разбирательства постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** наложен арест на автомобиль ..., ** ** ** г.в., государственный регистрационный знак «...» (VIN) ... принадлежащий подсудимому.

Учитывая, что ФИО2 возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, необходимость дальнейшего сохранения ареста на имущество подсудимого отсутствует, в связи с чем, арест подлежит отмене.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу, что оптические диски и сведения о приобретении проездных билетов необходимо хранить при уголовном деле, пенсионное дело подсудимого подлежит оставлению в ОПО ЦФО ГУ МВД по Краснодарскому краю, а пенсионное удостоверение подлежит возвращению ФИО2

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего МВД по Республике Коми прекратить. 

Арест, наложенный на автомобиль ..., ** ** ** г.в., государственный регистрационный знак «...» (VIN) ..., отменить (т. ...).

Вещественные доказательства: 

... 

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий А.В. Родионов