Гражданское дело № 2-1821/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Михайловой О.И.,

при секретаре: Абиловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Домашний» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, 

УСТАНОВИЛ:

Кредитный Потребительский Кооператив «Домашний» (далее - КПК «Домашний») обратился в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 01.02.2016г. в размере 65 209,58 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 49 991,66 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование займом - 13 073,55 руб.; задолженность по пени за несвоевременное исполнение очередного платежа - 2 144,37 руб.; задолженности по договору займа № от 25.05.2016г. в размере 77 763,35 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 57 324,74 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование займом - 17 352,10 руб.; задолженность по пени за несвоевременное исполнение очередного платежа - 3 086,51 руб. 

В обоснование иска указано, что с ФИО1 01.02.2016г. заключен договор займа № последней предоставлен займ на сумму 60 000 руб., сроком до 31.01.2018г., с процентной ставкой 45% годовых; 25.05.2016г. с ФИО2 заключен договор займа № представлен займ на сумму 60 000, сроком до 24.05.2018г, с процентной ставкой 45% годовых. ФИО1 обязалась возвратить полученные суммы и уплатить проценты, однако с 07.07.2016г., ненадлежащим образом исполняет взятые обязательства. В соответствии с п. 12 договора потребительского займа, при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитанную от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения просроченной задолженности. В связи с чем просит взыскать указанную выше задолженность в свою пользу.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ. Возвращение почтовой корреспонденции не врученной с отметкой оператора связи «истек срок хранения» суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, между сторонами заключены договоры потребительских займов: 01 февраля 2016 года №, 25 мая 2016 года №, по условиям которых ФИО1 предоставлены займы в сумме 60 000 руб., на 24 месяца, с оплатой процентов по ставке 45 % годовых, займы погашаются ежемесячными аннуитетными платежами по 3 835,13 руб., включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов, не позднее 1 числа каждого месяца (л.д.7-9,15-18), с предоставлением графиков оплаты (л.д.10,19). 

01.02.2016г. и 25.05.2016г. согласно платежным порученям истец исполнил свои обязательства по предоставлению займов (л.д.11,20).

С условиями договора, графиком погашения займов ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается подписью последней.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с требованиями п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором(п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 12 указанных договоров установлено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитанную от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения просроченной задолженности.

Судом установлено, что ФИО1 сроки исполнения обязательств были нарушены, с июля 2016 г. платежи прекратились.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать досрочного возврата займов, процентов по нему и неустойки.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на 25 июля 2017 г. по договору займа № от 01.02.2016г. имеется задолженность по основному долгу - 49 991,66 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование займом - 13 073,55 руб.; задолженность по пени за несвоевременное исполнение очередного платежа - 2 144,37 руб.; по договору займа № № от 25.05.2016г. имеется задолженность по основному долгу - 57 324,74 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование займом - 17 352,10 руб.; задолженность по пени за несвоевременное исполнение очередного платежа - 3 086,51 руб. 

Расчет задолженности произведен в соответствии с обязательствами заемщика, предусмотренными договором займа. Математическая правильность расчета судом проверена, ФИО1 иного расчета не предоставлено.

Учитывая, что в судебном заседании установлены основания для досрочного взыскания с ФИО1 задолженности по договорам займа, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С ФИО1 следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 059,46 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Домашний» задолженность:

- по договору займа № от 01.02.2016г. в размере 65 209,58 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 49 991,66 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование займом - 13 073,55 руб.; задолженность по пени за несвоевременное исполнение очередного платежа - 2 144,37 руб.; 

задолженность по договору займа № от 25.05.2016г. в размере 77 763,35 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 57 324,74 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование займом - 17 352,10 руб.; задолженность по пени за несвоевременное исполнение очередного платежа - 3 086,51 руб. 

а также расходы по оплате государственной пошлины - 4 059,46 руб., всего взыскать 147 032, 39 руб. (сто сорок семь тысяч тридцать два рубля тридцать девять копеек). 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: