Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседания Юрановой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1508/2020 по иску ФИО1 к СНТ «Дружба» в лице председателя ФИО2 о предоставлении финансовых документов,-

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к СНТ «Дружба» в лице председателя ФИО2 о предоставлении финансовых документов, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка №, расположенных в СНТ «Дружба» по адресу: 

<

адрес>. На неоднократные требования истца в адрес председателя СНТ «Дружба» выдать для ознакомления бухгалтерскую книгу учета финансовых средств СНТ «Дружба», бухгалтерский финансовый отчет СНТ «Дружба» за 2019-2020 г.г. и за 2020-2021г.г., приходно-расходную смету за 2019-2020 г.г., отчет об исполнении приходно-расходной сметы за 2019-2020 г., заключение ревизионной комиссии ревизора СНТ «Дружба» за 2019-20520 г.г., документы подтверждающие право товарищества СНТ «Дружба» на имущество отраженное на его балансе (инфракструктура) за 2019-2020 г.г. и за 2020-2021 г.г., финансово-экономическое обоснование размера взносов, предусмотренных настоящим Ф.З. уставом СНТ «Дружба» за 2019-2020 г.г., за 2020-2021 г.г. 

В судебное заседание ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик в лице председателя СНТ «Дружба» ФИО2 в судебное заседание не являлась, надлежащим образом неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела конверты почтовых отправлений, телеграммы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Суд полагает, что были предприняты достаточные меры по извещению ФИО2 о датах и времени судебных заседаний, рассмотрение дела откладывалось.

В соответствии со ст. 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ. 

Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд находит, что данный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенных в СНТ «Дружба» по адресу: 

<

адрес>. 

Судом установлено, на неоднократные требования истца в адрес председателя СНТ «Дружба» выдать для ознакомления бухгалтерскую книгу учета финансовых средств СНТ «Дружба», бухгалтерский финансовый отчет СНТ «Дружба» за 2019-2020 г.г. и за 2020-2021г.г., приходно-расходную смету за 2019-2020 г.г., отчет об исполнении приходно-расходной сметы за 2019-2020 г., заключение ревизионной комиссии ревизора СНТ «Дружба» за 2019-20520 г.г., документы подтверждающие право товарищества СНТ «Дружба» на имущество отраженное на его балансе (инфракструктура) за 2019-2020 г.г. и за 2020-2021 г.г., финансово-экономическое обоснование размера взносов, предусмотренных настоящим Ф.З. уставом СНТ «Дружба» за 2019-2020 г.г., за 2020-2021 г.г., однако СНТ с документами его не ознакомило.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 15.04.1998г. №66. «О садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан».

2. Защите подлежат права садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на владение, пользование и распоряжение земельными участками общего пользования, другим имуществом такого объединения, другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права.

3. Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством:

1) признания их прав;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав;

В отношении пределов осуществления гражданских прав в ст. 10 ГК РФ предусмотрено следующее:

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

Согласно ст.24 Федерального закона от 15.04.1998г. №66 «О садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан» председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 15.04.1998г. №66 «О садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 к СНТ «Дружба» в лице председателя ФИО2 о предоставлении финансовых документов, подлежат удовлетворению. 

Требования ФИО1 о взыскании с СНТ «Дружба» в лице председателя ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 2 указанного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств при причинении морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Важнейшим критерием при определении размера компенсации являются требования разумности и справедливости.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 определено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация, по мнению суда, должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части взыскания с СНТ «Дружба» в лице председателя ФИО2 компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., исходя из того, что положения ст. 151 Гражданского кодекса РФ не предусматривают возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, при этом факт причинения истцу действиями ответчика морального вреда истцом не доказан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд- 

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично:

Обязать садовое некоммерческое товарищество «Дружба» предоставить ФИО1 для ознакомления: бухгалтерскую книгу учета финансовых средств СНТ «Дружба», бухгалтерский финансовый отчет СНТ «Дружба» за 2019-2020 г.г. и за 2020-2021г.г., приходно-расходную смету за 2019-2020 г.г., отчет об исполнении приходно-расходной сметы за 2019-2020 г., заключение ревизионной комиссии ревизора СНТ «Дружба» за 2019-20520 г.г., документы подтверждающие право товарищества СНТ «Дружба» на имущество отраженное на его балансе (инфраструктура) за 2019-2020 г.г. и за 2020-2021 г.г., финансово-экономическое обоснование размера взносов за 2019-2020 г.г., за 2020-2021 г.г. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании с СНТ «Дружба» компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев