Дело № 2а-1528/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 19 марта 2025 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Станкиной Е.В.,

при секретаре Сидиковой Д.З., 

с участием:

административного ответчика ФИО1,

помощника прокурора Советского района г. Томска Литвиненко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Советскому району г.Томска УМВД России по Томской области о продлении срока административного надзора, дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Начальник ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области А обратился в суд с административным иском к ФИО1, в котором просил продлить последнему срок административного надзора на 6 месяцев с установлением дополнительных административных ограничений в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, в обоснование указав, что ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, в течение последнего года два раза был привлечен к административной ответственности: по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ.

Заслушав прокурора, поддержавшего указанные требования, административного ответчика ФИО1, возражавшего против удовлетворения исковых требований, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» закрепляет исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Данные положения закона также согласуются с ч.7 ст.271 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в случае: совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч. 2 ст. 5 названного Федерального закона, в случаях предусмотренных ст. 7 того же Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Таким образом, указанные положения не препятствуют, при наличии соответствующих обстоятельств, продлению административного надзора в пределах срока погашения судимости, в связи с чем возможно продление срока административного надзора за пределами максимального срока, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Томска ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – за преступление, в силу ст. 15 УК РФ отнесенное к категории тяжких.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. 

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года и административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 до 06-00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

Решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ установленные ФИО1 административные ограничения дополнены ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ установленные ФИО1 административные ограничения дополнены ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ установленные ФИО1 административные ограничения дополнены ограничениями в виде обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ установленные ФИО1 административные ограничения дополнены ограничениями в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 21.00 часа до 06.00 часов, а срок установленного в отношении него административного надзора продлен на 6 месяцев.

Решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ срок установленного в отношении ФИО1 административного надзора продлен на 6 месяцев.

ФИО1 были разъяснены его права и обязанности как поднадзорного лица, несмотря на это, он неоднократно нарушал установленные ему административные ограничения, в течение последнего года дважды был привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (за отсутствие по месту жительства в ночное время) и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность), что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями, проверка законности и обоснованности которых не осуществляется судом в порядке гл. 29 КАС РФ.

Принимая решение по административному исковому заявлению, суд учитывает сведения об образе жизни и поведении ФИО1, фактические обстоятельства совершенных правонарушений, а также сведения о соблюдении им административных ограничений и запретов. 

Согласно представленным материалам, ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, проживает с семьей, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно как лицо, неоднократно привлекающееся к административной ответственности, факты допущенных административных правонарушений отрицает. За весь период установленного в отношении него административного надзора ФИО1 неоднократно допускал нарушения установленных ограничений, большинство из которых были направлены на преодоление этих ограничений, что ставит под угрозу выполнение целей и задач административного надзора, за что привлекался к административной ответственности, ему дополнялись административные ограничения и продлевался срок административного надзора.

В письменном заявлении о получении административного искового заявления и приложенных материалов ФИО1 указал, что с административным исковым заявлением он не согласен. Такую же позицию выразил и в судебном заседании, пояснив, что возражает против продления срока административного надзора и дополнения ограничений, поскольку за допущенные им нарушения уже понес административную ответственность, ограничения, связанные с надзором, не позволяют ему устроиться на работу.

Приведенные обстоятельства в целом свидетельствуют об устойчивом противоправном поведении поднадзорного лица, крайне пренебрежительном отношении к установленным ограничениям, которые не имеют должного профилактического эффекта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не исполняет в полной мере обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор, суд в целях усиления контроля за ним, считает, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Совершенные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административные правонарушения направлены против порядка управления, в частности – на преодоление специально установленных в отношении поднадзорного лица административных ограничений, а также посягают на общественный порядок и общественную нравственность, что ставит под угрозу выполнение задач административного надзора (статья 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ) и свидетельствует о повышенной общественной вредности таких правонарушений.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, на момент принятия судом решения по настоящему делу не истек, принимая во внимание сведения об образе жизни и о поведении ФИО1, о нарушении им административных ограничений, характере нарушений, суд приходит к выводу о необходимости как продлить административный надзор в отношении административного ответчика на 6 месяцев, так и дополнив ранее установленные К.В.МБ. административные ограничения, так как имеется достаточно оснований для усиления контроля за осужденным. 

Установленные и устанавливаемые меры административного надзора суд находит необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора.

Учитывая, что по смыслу закона, административное ограничение, установленное в порядке административного надзора, не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные законом, посредством осуществления административного надзора, доводы административного ответчика о том, что он уже понес наказание за совершенные административные правонарушения, не могут быть приняты судом во внимание при разрешении административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО1, ... установленного решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решений Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) на 6 месяцев, который следует исчислять со дня, следующего за днем истечения ранее установленного административного надзора.

На весь период срока установленного административного надзора:

- дополнить ранее установленные К.В.МБ. решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решений Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) административные ограничения, установив административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней.

Судья /подпись/

Решение суда вступило в законную силу 03.04.2025. Опубликовать 07.04.2025