Дело 2–888/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: 

судьи Коса Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Чесноковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НОВИТЭН» о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЛЭСК» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. В обоснование своего требования ссылалась на то, что 28.03.2019г. получила судебный приказ № о взыскании задолженности за электроэнергию на общую сумму 4899 руб. 29 коп. за период с декабря 2017г. по декабрь 2018г. С решением не была согласно, подала заявление 12.01.2019г. с копиями квитанций за 2016-2019г.г. 15.04.2019г. мировой судья Назина С.В. вынесла определение об отмене судебного приказа от 28.03.2019г. Но ответчик, не обращая внимание на определение, вновь выставляет задолженность и указывает слово «должник» в квитанции. Обращение непосредственно к начальнику ответчика с претензией от 25.05.2019г. результатов не дало. 23.09.2019г. вновь получила судебный приказ №2-3458/2019 о взыскании задолженности за электроэнергию на сумму 1495 руб. 96 коп. за период с января по апрель 2019г. 10.10.2019г мировой судья вынесла определение об отмене этого судебного приказа. Но ей по–прежнему продолжают поступать квитанции с суммой долга и пометкой «должник». Кроме того, в поступающих квитанциях указывается сумма 6428 руб. 65 коп., которая неизвестно из чего сложилась. В иске от 28.03.2019г. фигурирует сумма 4899 руб. 29 коп., в судебном приказе от 26.09.2019г. указана сумма 1495 руб. 96 коп. Запросила у ответчика выписку из лицевого счета, чтобы разобраться с какого времени начисляется задолженность и выяснила, что задолженность начисляется с января 2016г. в сумме 4727 руб. 36 коп. Однако судебным приказом взыскана задолженность за период с декабря 2017г. по декабрь 2018г. в сумме 4899 руб. 29 коп., в другом судебном приказе-за период с января 2019г. по апрель 2019г. в сумме 1405 руб. 96 коп. Продолжают выставлять долг, писать слово «должник» в квитанциях, обманывая суд и ее. Неправомерные действия ответчика оказывают негативное влияние на ее здоровье, поднимается давление, начинаются головные боли, головокружения. 

Впоследствии истица увеличила исковые требования о компенсации морального вреда до 10000 руб. В обоснование этого ссылалась на то, что сотрудники ответчика в нарушение действующего законодательства в период времени с 22 часов до 8 часов утра беспокоят ее и лиц, проживающих в ее квартире, а именно ее 5-летнего внука, ударами в металлическую дверь, чем вызывают у него плач от страха, у нее на нервной почве приступы головной боли и иногда головокружения. 

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. 

Определением суда с согласия истицы произведена замена ответчика ООО «ЛЭСК» на ООО «НОВИТЭН».

Представитель ответчика возражал против иска, просил в его удовлетворении отказать. В обоснование своего возражения ссылался на то, что поставка электроэнергии в 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществляется по договору энергоснабжения. Порядок расчета платы за электроэнергию регламентируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением правительства РФ №354 от 06.05.2011г. В соответствии со ст.ст.153,155 Жилищного кодекса РФ, п.п. 34,63 Правил №354 граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с наличием долга в размере 4899 руб. 29 коп. за период с декабря 2017г. по декабрь 2018г. по договору энергоснабжения ООО «ГЭСК» ( в настоящее время ООО «НОВИТЭН» ) обращалось с заявлением на выдачу судебного приказа на взыскание задолженности за электроэнергию к мировому судье судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Липецка, судебный приказ был вынесен, но в связи с поступившим возражением на него истицы, был отменен. Отмена судебного приказа не является основанием для проведения перерасчета размера платы за поставленную коммунальную услугу или подтверждением отсутствия долга, а лишь дает дополнительное время для судебного урегулирования по вопросам задолженности. Сотрудники ООО «НОВИТЭН» не ходят с проверками в ночное время и не стучат в дверь, при отсутствии владельца квартиры могут оставить извещение.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ, п.п. «и» п.34,п.63 Правил №354, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ,плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит истице.

Согласно выписке из договора энергоснабжения № за период с 01.10.2012г. по апрель 2020г. с указанием произведенных начислений, сложившаяся за период действия договора задолженность истицы за поставленную электроэнергию составляет 6929 руб. 70 коп. 

Из выписки по лицевому счету, представленных истицей квитанций следует, что истица не своевременно и не в полном объеме оплачивала счета за электроэнергию, произвольно меняла показания по ОДН и выставляемые к оплате суммы, в результате чего у истицы постоянно имеется задолженность. Долг не был погашен и постоянно указывался в квитанциях.

В связи с наличием долга в размере 4899 руб. 29 коп. за период с декабря 2017г. по декабрь 2018г. ответчик обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за электроэнергию к мировому судье судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Липецка. 28.03.2019г. мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением от 15.04.2019г. отменен, поскольку поступили от ФИО1 возражения. Кроме этого судебного приказа выносился также судебный приказ 23.09.2019г., отмененный определением от 10.10.2019г. 

Согласно ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Таким образом, как судебный приказ, так и его отмена производятся без сторон и без судебного разбирательства. Поэтому отмена судебного приказа не является доказательством отсутствия задолженности по оплате поставленной энергии.

Согласно подпункту "з" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354, в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 31 указанных Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления, предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Согласно пункту 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ N 34н от 29 июля 1998 года возможность списания суммы нереализованных долгов коммерческой организацией является ее правом, а не обязанностью.

Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что указанная в квитанциях и в архивном счете задолженность соответствует действительному ее размеру, обязанность указывать задолженность за предыдущие периоды в платежном документе прямо предусмотрена действующим законодательством.

Представленные истицей квитанции и расчеты по количеству поставленной электроэнергии и ее стоимости содержат цифры, поставленные истицей без каких –либо обоснованных расчетов, в частности, по ОДН, то время как квитанции ответчика содержат формулы и расчеты, соответствующие действующему законодательству. 

Как усматривается из представленного суду Акта проверки Государственной жилищной инспекции Липецкой области от 28.02.2020г., инспекцией проводилась проверка в отношении ООО «НОВИТЭН» с 21.02.2020. по 28.02.2020г., в ходе которой нарушений не выявлено.

При рассмотрении настоящего дела установлено и истицей не опровергнуто то обстоятельство, что задолженность в указанном на архивном лицевом счете имеется и не была погашена, сверка расчетов по требованию истицы не проводилась, сведений о незаконном включении начислений судом не добыто.

Таким образом, будучи собственником вышеуказанного жилого помещения, истица приобрела обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, и соответственно обязанность по погашению задолженности.

Ответчик в силу прямого указания закона вправе указывать имеющуюся задолженность в квитанциях.

Таким образом, обращение ответчика к мировому судье за защитой своих прав, указание имеющегося долга в платежных документах-это права ответчика, которые основаны на действующем законодательстве, и их реализация не влечет нарушение прав ответчицы и не порождает оснований для компенсации морального вреда.

Представленные истицей записки, которые оставляли сотрудники ответчика о том, что они приходили по поводу подключения света, прав истицы не нарушают, т.к. по сути являются извещением стороны договора о совершении определенных действий. Фотографии с надписью на двери «должник за свет», «квартира поставлена на отключение», во –первых, не позволяют определить, что эта надпись находится на двери квартиры истицы, во –вторых, не представлено доказательств, что эти надписи приклеены сотрудниками ответчика, в-третьих, не содержит никакой недостоверной, негативной информации.

Бесспорных доказательств нарушений прав истицы и проживающих с ней лиц, в частности, внука, со стороны сотрудников ответчика, которые якобы в ночное время громко стучались в металлическую дверь квартиры истицы, суду не представлено. Допрошенная в суде свидетель ФИО5, проживающая в соседней квартире с истицей, показала, о приходе сотрудников ответчика в дневное время, которые пришли проверить прибор учета истицы, но убедились, что в общем тамбуре прибора учета нет, а в квартире истицы никого не было, ушли. Во всех остальных случаях громких стуков в дверь тамбура, окна квартиры свидетеля, в том числе в позднее время, свидетель дверь не открывала, не выясняла кто стучит, стучавшие не представлялись, но уверена, что это сотрудники ответчика, пришедшие к истице, потому, что «больше некому». Таким образом, свидетель давала показания о своих предположениях, не смогла назвать ни одной конкретно даты, времени прихода сотрудников ответчика. 

Доказательств нарушения прав истицы действиями сотрудников ответчика в ходе судебного разбирательства не добыто.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушения прав истицы действиями ответчика, поэтому основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ООО «НОВИТЭН» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

СУДЬЯ КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2020г.

СУДЬЯ КОСА Л.В.