Дело № 2-2573/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

28 ноября 2019 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Галееве Р.Ш.,

с участием истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО10, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 ФИО12 об истребовании имущества, взыскании убытков и морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, увеличив размер исковых требований, обратился в суд с иском к ФИО2 и просит истребовать из незаконного владения ответчика принадлежащее ему на праве собственности имущество: складское помещение Лит. «В» II-1 площадью 69,3 кв.м., взыскать с ответчика в пользу истца полученные доходы от незаконного владения в размере 393142,94 рублей, ущерб в размере 4296 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей, судебные расходы. Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/25 доли нежилого здания общей площадью 267,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.02.2005 г. В его собственность перешли следующие нежилые строения: хозпостройка лит. «В», помещение II-3 площадью 46,5 кв.м., помещение II-2 площадью 5,4 кв.м., помещение III площадью 10,40 кв.м., помещение II-1 площадью 69,3 кв.м., общей площадью 131,6 кв.м., ? доля проходной лит. «Е», ? доля навеса лит. «Б», 1/8 доля ограждений и сооружений. В сентябре 2016 года истец обнаружил, что нежилое помещение II-1 площадью 69,3 кв.м. находится в незаконном владении ответчика. В данное помещение ответчик незаконно установил оборудование, вещи и повесил на входные двери свой замок, в связи с чем истец не имеет доступа в помещение. Истец не имеет возможности сдать в аренду данное помещение иному лицу ИП ФИО5 в размере 10650 рублей в месяц, в связи с чем истец несет убытки. До настоящего времени имущество истца находится в незаконном владении ответчика, в добровольном порядке ответчик его не освобождает, чем истцу причинен и моральный вред, в связи с чем, истец вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 08.10.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4 ФИО13

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. 

Ответчик и его представитель в судебном заседании заявленные требования не признали, ссылаясь на то, что ответчик занимает истребуемое нежилое помещение на основании договора аренды нежилого помещения от 12.08.2014 года, срок действия которого истек 31.12.2014 года, однако в устной форме и с согласия истца договор аренда был продлен и истец получал арендную плату, впоследствии истец начал чинить ответчику препятствия в пользовании помещениями, в связи с чем в настоящее время ответчик предпринимает меры по поиску иного нежилого помещения и освобождения истребуемого нежилого помещения. Считает, что никакие убытки и моральный вред истцу не причинял.

Третье лицо ФИО4 ФИО14 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. ст. 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. 

Судом установлено, истец ФИО1 является собственником 1/25 доли нежилого здания общей площадью 267,9 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.02.2005 г. В собственность наследника перешли следующие нежилые строения: хозпостройка лит. «В», помещение II-3 площадью 46,5 кв.м., помещение II-2 площадью 5,4 кв.м., помещение III площадью 10,40 кв.м., помещение II-1 площадью 69,3 кв.м., общей площадью 131,6 кв.м., ? доля проходной лит. «Е», ? доля навеса лит. «Б», 1/8 доля ограждений и сооружений.

Истец доказал факт принадлежности ему истребуемого у ответчика имущества на законных основаниях.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

12.08.2014 года между ФИО1 и ЧП ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения №2к, а именно: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 70 кв.м. сроком до 31.12.2014 года.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, истребуемое нежилое помещение II-1 площадью 69,3 кв.м. в хозстроении Лит. В., расположенное по адресу: 

<

адрес> действительно находилось в аренде у ответчика. После истечения срока договора аренды №2к от 12.08.2014 года, между сторонами в устной форме был продлен срок действия договора аренды на неопределенный срок, что свидетельствует получение истцом арендной платы до 01.07.2018 года.

Таким образом, факт самовольного занятия ответчиком истребуемого нежилого помещения не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Вместе с тем, 02.10.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об освобождении нежилого помещения до 12.10.2017 года. 

До настоящего времени нежилое помещение II-1 площадью 69,3 кв.м. в хозстроении Лит. В. по адресу

<

адрес> ответочиком не освобождено.

Таким образом, поскольку в настоящее время договор аренды нежилого помещения между сторонами прекращен, то требования истца в части освобождения истребуемого нежилого помещения подлежат удовлетворению.

Требования истца в части возмещения убытков, материального и морального вреда не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает при определении упущенной выгоды учитывать меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит разъяснение, согласно которого по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Разъясняя данную норму, Верховный Суд РФ указал, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ), а также любые другие доказательства возможности ее извлечения (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из содержания ст. 15 и ст. 393 ГК РФ следует, что при обращении с иском истец должен был доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. При взыскании упущенной выгоды истец должен был доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ей получить упущенную выгоду, все остальные необходимые приготовления для ее получения были сделаны. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Доказательств того, что истец понес убытки по вине ответчика, материалы дела не содержат.

Также суду не предоставлено никаких доказательств относительно того, что истец заключил с кем-нибудь соглашение о передаче нежилого помещения II-1 площадью 69,3 кв.м. в хозстроении Лит. «В» в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, причинение вреда является юридическим фактом, порождающим обязательства по его возмещению. Субъектами обязательства являются причинитель вреда (должник) и потерпевший (кредитор). Причинение вреда является правонарушением, которое имеет юридический состав, состоящий из следующих элементов: факт причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Истцом не предоставлено суду доказательств относительно факта причинения истцу материального вреда, виновного поведения ответчика и его вина в причинении вреда. 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Однако истец таких требований к ответчику не заявлял.

Оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда у суда не имеется, поскольку факт нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика не установлен.

В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда может быть взыскана, по общему правилу, при нарушение личных неимущественных прав гражданина, однако на такие нарушения истец не ссылался.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, пропорционально удовлетворенным истцу исковым требованиям. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО15 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 ФИО16 в течении 30-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить принадлежащее ФИО1 ФИО19 нежилое помещение II-1 площадью 69,3 кв.м. в хозстроении Лит. В.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 в пользу ФИО1 ФИО18 судебные расходы в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2019 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко