Дело № 12- 23/2024 мировой судья Салеева Е.В.

УИД 74MS0058-01-2023-005804-65

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 30 января 2024 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре судебного заседания Воронковой И.Х., с участием лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №9 Курчатовского района г. Челябинска от 28 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Курчатовского района г. Челябинска от 28 ноября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Ей назначен административный штраф в размере 5000 рублей.

Из постановления мирового судьи следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лифте подъезда 

<

адрес>, на почве неприязненных отношений умышленно нанесла не менее трех ударов рукой в область головы и шеи ФИО5, причинив последней физическую боль, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратилась в районный суд с жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не в полном объеме выяснены обстоятельства по делу, поскольку факт нанесения телесных повреждений с ее стороны ФИО6 не доказан, она (ФИО1) его не признает. Наоборот ФИО6 нанесла ей удары по голове с зажатыми в руке ключами, при нанесении этих ударов ФИО6 получила незначительное повреждение среднего пальца правой руки. Она же (ФИО1) находилась в состоянии крайней необходимости. Кроме того ФИО1 в жалобе просила прекратить дело за малозначительностью. 

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. 

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, показала, что удары ФИО1 не наносила, а защищалась от нее. Между ними на протяжении 4-х лет сохраняются конфликтные отношения, ДД.ММ.ГГГГ находясь в подъезде дома, ФИО1 втолкнула ее в лифт, зашла следом и в лифте нанесла ей удары по голове и шее, в результате чего обращалась в медицинские учреждения и проходила лечение. Просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в лифте подъезда №

<

адрес>, на почве неприязненных отношений ФИО1 умышленно нанесла не менее трех ударов рукой в область головы шеи ФИО5, причинив последней физическую боль, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Вина ФИО1 подтверждается показаниями ФИО6, карточкой происшествия №; протоколом принятия устного заявления о происшествии; актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ; копией медицинской карты ФИО6, выпиской из карты ООО «Полимедика», а также иными материалами дела, исследованными мировым судьей в судебном заседании.

Из акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО6 по данным предоставленных медицинских документов каких-либо повреждений отмечено не было.

Из копии акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО6 обнаружены ссадины и кровоподтеки верхних конечностей. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью.

На основании изложенного необходимо делать вывод, что вина ФИО1, вопреки доводам ее жалобы, подтверждается объективно.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам жалобы, объективных данных, указывающих на то, что ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости не установлено. Объективно установлено другое: между ФИО1 и ФИО6 существуют длительные неприязненные отношения, которые сопровождаются причинением побоев, о чем свидетельствуют ранее вынесенные судами постановления по ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО6 и сожителя ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 втолкнула ФИО6 в ограниченное пространство лифта, как сама пояснила, ей необходимо было, в связи с естественными потребностями, срочно ехать на восьмой этаж в свою квартиру. 

Исходя из показаний ФИО1 и ФИО2, данных в суде, необходимо делать вывод, что ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ случайно встретились у лифта, обеим надо было ехать на 8-й этаж, где расположены по соседству квартиры обеих. Между ними, при встрече, тут же вспыхнул словесный конфликт по поводу того, кто их них поедет в лифте, а кто пойдет пешком. ФИО1 конфликт не погасила, а перевела его в острую фазу после того, как втолкнула в лифт ФИО2 и зашла следом за ней. После чего обе поехали на восьмой этаж, оказавшись наедине в замкнутом и крайне ограниченном пространстве. При таких обстоятельствах схватки между собой избежать они не могли и нанесли взаимные побои, в связи с чем ФИО1, в состоянии крайней необходимости очевидно не находилась. 

Точно также нельзя признать деяние малозначительным, поскольку таковым признается деяние, не повлекшее за собой вредных последствий и не создавшее угрозы причинения существенного вреда, тогда как в данном случае наступил реальный вред охраняемым общественным правоотношениями. 

Собранные по делу доказательства были исследованы мировым судьей, получили правильную оценку на предмет допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждениям заявителя, не нарушены.

Действия ФИО1 мировым судьей верно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер правонарушения, данные о личности виновной, в том числе состояние здоровья, в связи с чем назначено наказание, в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

На основании изложенного, необходимо делать вывод, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. 

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ.

Судья