РЕШЕНИЕ

с. Красный Яр Астраханской области 26 апреля 2024 г. 

Красноярский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Нургалиевой Н.Р.

с участием ФИО3, его представителя, адвоката «Адвокатского кабинета ФИО4», ФИО4, представившего удостоверение № 890, ордер № 04958 от 3 мая 2024г.

при секретаре Ахметовой С.Б., 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде обязательных работ сроком в 100 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку до составления протокола судебный пристав-исполнитель была поставлена в известность о том, что у него отсутствуют долги по алиментам. Его право на защиту было нарушено судом первой инстанции.

При пересмотре постановления лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 жалобу поддерживает по обстоятельствам в ней изложенным, дополнительно пояснил, что в день составления в отношении протокола по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ его супруга нарочно сдала судебному приставу – исполнителю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.07мин. заявление о погашении им задолженности в полном объеме в сумме около 400000руб., что претензий она не имеет, просит вернуть исполнительное производство без исполнения. Однако, данный факт не принят во внимание, протокол составлен, его привлекли к административной ответственности. В суде первой инстанции нарушено его право на защиту, о чем им было заявлено в ходе рассмотрения дела.

Его представитель, адвокат ФИО1 просит удовлетворить жалобу в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о следующем.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктами 1, 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судебный пристав – исполнитель ФИО6 в судебном заседании показала, что на момент составления протокола об административном правонарушении ей не было известно, что ФИО2 погашена задолженность по алиментам. Не отрицала, что взыскатель приходил к ней ДД.ММ.ГГГГ, сообщив, что претензий к должнику она не имеет, письменное ее заявление она получила лишь ДД.ММ.ГГГГ. Если бы ей было известно о данных обстоятельствах, сумма долга по алиментам значительно сократилась, период задолженности был бы иным. При этом, не отрицала, что окончила исполнительное производство по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> с должника ФИО2 взысканы в пользу взыскателя ФИО7 алименты в размере 1/2 части со всех видов заработной платы и (или) иных видов доходов на содержание несовершеннолетних детей до достижения совершеннолетия ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, затем с ДД.ММ.ГГГГ алименты в размере 1/4 части всех видов заработной платы и (или) иных видов доходов на содержание детей.

ДД.ММ.ГГГГ и.о.начальника отдела, ст.судебный пристав Красноярского РОСП УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании алиментов.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Красноярского РОСП УФССП России по 

<

адрес> был установлен факт неуплаты ФИО2 без уважительных причин по судебному приказу средств на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 377266,66руб., о чем им составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3,4).

Вместе с тем, согласно заявлению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг. и представленному в этот же день судебному приставу-исполнителю в 12 час.07мин., что подтверждается входящим штампом, задолженность по алиментам ФИО2 погашена в полном объеме, претензий к нему не имеется, что нашло свое подтверждение в настоящем судебном заседании. Взыскатель просит письменно вернуть исполнительное производство без исполнения. Несмотря на наличие указанных обстоятельств, судебным приставом-исполнителем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

При этом, в дальнейшем судебный пристав-исполнитель ФИО6 на основании заявления взыскателя прекратил исполнительное производство, что подтверждается постановлением о прекращении исполнительного производства. Данный факт не оспаривался в судебном заседании самим судебным приставом-исполнителем. Достоверных данных о том, что ФИО2 не уплачивает без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своих несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, не установлено.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

В целях обеспечения реализации данного конституционного права при производстве по делу об административном правонарушении федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрел, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в таком производстве может участвовать защитник (часть 1 статьи 25.5); в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2 статьи 25.5); защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 25.5); защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 5 статьи 25.5).

Как следует из материалов дела, ФИО2 отказался от подписи в заявлении об отказе в услугах адвоката (л.д.17), в судебном заседании апелляционной инстанции пояснив, что он просил при рассмотрении дела по существу допустить адвоката ФИО9, предоставить ему время для вызова адвоката. Вместе с тем, суд первой инстанции своим определением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении ходатайства.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела мировым судьей указанные обстоятельства учтены не были, что привело к неполному и необъективному рассмотрению дела мировым судьей.

Грубо допущенные в ходе производства по настоящему делу при рассмотрении его судом первой инстанции процессуальные нарушения в своей совокупности являются существенными, исключает признание постановления суда, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО2 по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

- постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО2, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья ФИО10