Дело № 1-250/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муром 18 октября 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кошелева М.А., 

при секретаре Кудашовой Е.И., 

с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Уранова В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Константинова Е.В., представившего удостоверение № 644 и ордер № 129300 от 5 октября 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, (персональные данные) ранее судимого:

1) 22.10.2008 г. Муромским городским судом Владимирской области по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 г. лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 г.;

2) 9.02.2009 г. Муромским городским судом Владимирской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 14.06.2011 г. условно-досрочно с не отбытым сроком 11 мес. 9 дн.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

3 марта 2017 года в дневное время у .... ФИО1 обнаружил полимерный пакет с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе 

В дальнейшем на территории г.Мурома ФИО1 незаконно хранил во рту наркотическое средство - смесь, содержащую в своём составе 

3 марта 2017 года примерно в 13 ч. у .... ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в МО МВД России «Муромский» по адресу: ...., где в ходе личного досмотра у него было изъято указанное наркотическое средство.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство N-метилэфедрон относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и примечанием 2 к статье 228 УК РФ количество наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,455 гр. признается значительным размером наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель Уранов В.А. не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие или отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, на учёте у психиатра не состоит, с (персональные данные) по месту жительства характеризуется как лицо, замеченное в распитии спиртных напитков, на поведение которого неоднократно поступали жалобы и замечания от соседей.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от стимуляторов («соль»), он нуждается в противонаркотическом лечении, медицинской и социальной реабилитации.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной, которая зафиксирована в его письменных объяснениях, активное способствование расследованию преступления, а также признание вины.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. При этом суд учитывает судимости ФИО1 по приговорам Муромского городского суда от 22.10.2008 г. и 9.02.2009 г.

Следовательно, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч.5 ст. 62, ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Не смотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, приведенные данные о его личности, наличие отягчающего обстоятельства, считает, что достижение целей наказания возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ. 

Указанный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы как альтернатива лишению свободы применяются за совершение преступлений небольшой тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, приведенных данные о его личности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах. 

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику Константинову Е.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18 октября 2017 года. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Вещественное доказательство наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а ФИО1- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: 

судья М.А. Кошелев