Дело №2-4146/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 08 июня 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Чепурновой Е.В., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альфа Строительная Компания» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Альфа Строительная Компания» о взыскании неустойки за просрочку предусмотренного договором от 22.12.2015 г. № участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты>, расходов за юридические услуги в размере 

<

данные изъяты>, ссылаясь на следующее.

22.12.2015 г. между ответчиком (застройщик) и истцом (участник) был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику по передаточному акту находящийся в жилом доме объект (квартиру), а участник обязуется принять объект и уплатить застройщику обусловленную настоящим договором цену. Обязательство стороной истца –оплатить 

<

данные изъяты>, исполнено в полном объеме, в свою очередь застройщик обязан был передать участнику объект во втором полугодии 2016 г. Однако до настоящего времени застройщиком не получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, и, как следствие, объект участнику от застройщика не передан. Поскольку имеет место неисполнение обязательства, то начиная с 01.07.2016 г. подлежит начислению неустойка и по май 2017 г. составляет 

<

данные изъяты>. Из-за обращения с настоящими требованиями истцом, понесены расходы за оказанные юридические услуги на сумму 

<

данные изъяты>. 

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика против иска возражала, ссылаясь на положение нормы ст. 333 ГК РФ просила снизить неустойку.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

По договору № участия в долевом строительстве от 22.12.2014 г., заключенному между ООО «Альфа Строительная Компания» (застройщик) и ФИО1 (участник), застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок (п. 3.1 Договора) построить жилой дом: многоквартирный жилой дом по строительному адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, 

<

адрес> (п. 1.2 Договора) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику акту расположенный в жилом доме объект: квартира условный №, этаж: 11, количество комнат: 1, проектная площадь: 37,4 кв.м., проектная площадь (без балкона и лоджий): 36,4 кв.м., проектная площадь балкона/лоджии (с понижающим коэффициентом 0,3/0,5 соответственно): 1,0, наличие балкона/лоджии: балкон (п. 3.2 Договора). 

Цена договора составляет 

<

данные изъяты> –п. 4.1 Договора. 

Пунктом 5.1 Договора определено, что застройщик обязан передать участнику объект во 2-м полугодии 2016 г.

Исполнение договорного обязательства истцом стороной не опровергалось.

В материалах также имеется и копия претензии, содержащая отметку о ее принятии стороной ответчика 17.04.2017 г. 

Частью 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Нормой ст. 10 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из расчета, не оспоренного стороной ответчика, неустойка за период с 01.07.2016 г. по 01.06.2017 г. от уплаченной суммы составляет 

<

данные изъяты>

При этом учитывается, что неустойка является санкцией, размер которой должен соответствовать требованиям разумности, справедливости, поведению сторон, как участников гражданских правоотношений при урегулировании разногласий, а потому, исходя из положения ст. 333 ГК РФ, суд считает определить ко взысканию неустойку в размере 

<

данные изъяты>.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из копий договора об оказании юридических услуг от 14.04.2017 г., актов приема денежных средств от 14.04.2017 г., выполненных работ от 21.05.2017 г. следует, что за оказанные юридические услуги истцом понесены расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Исходя из приведенной нормы, положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, объемы выполненной работы, позиции стороны ответчика, то понесенные истцом расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Поскольку истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождена, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, абзаца 3 подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, рассчитанная от взысканной в пользу истца суммы неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Альфа Строительная Компания» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфа Строительная Компания» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы за оказанные юридические услуги в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Альфа Строительная Компания» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков 

Мотивированное решение изготовлено: 13.06.2017 г. 

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков