УИД: 50RS0

<

номер>-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

дата> 

<

адрес>

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения – 

<

адрес> с.

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В обоснование иска истица указала, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес> была предоставлена ответчику на основании договора социального найма жилого помещения. Совместно с ответчиком в жилое помещение были вселены: истец со своей несовершеннолетней дочерью ФИО5, сын ответчика ФИО3 и несовершеннолетий ФИО4 Истец и ответчик зарегистрированы и постоянно проживают в данной квартире. По квартире имеется значительная задолженность по оплате за коммунальные услуги, которую ответчик не оплачивает. В основном оплату коммунальных услуг за жилое помещение, тепло и электроэнергию осуществляет истец. На основании изложенного, истец обратился с названным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представители третьих лиц ООО «МосОблЕИРЦ», АО «Раменская теплосеть», Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, представитель АО «Раменская теплосеть» просил рассмотреть дело в отсутствие, возражений против иска не высказал (л.д. 34).

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в оперативном управлении Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.43-44).

Согласно выписке из домовой книги в данной квартире зарегистрированы ФИО2 (ответчик), ФИО1 (истец), ФИО3 (третье лицо), ФИО4 (третье лицо), несовершеннолетняя ФИО5 (дочь истицы) (л.д.14-15).

Как указывает истец, данная квартира была предоставлена ответчику на основании договора социального найма жилого помещения. Совместно с ответчиком в жилое помещение были вселены: истец со своей несовершеннолетней дочерью ФИО5, сын ответчика ФИО3 и несовершеннолетий ФИО4

Согласно п. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а в соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи и бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в занимаемом жилом помещении, имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарно с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление) частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. 

Также из Постановления следует, что суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Вместе с тем, жилищное законодательство не содержит норм о праве обязанности нанимателя жилого помещения и члена его семьи требовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения отдельного договора в случае прекращения семейных отношений, проживания разными семьями и т.

<

адрес> разъяснения приведены в п. 31 Постановления.

В зависимости от ситуации, в отношении жилья, используемого по договору социального найма, можно обратиться в суд с исками, содержащими требования: о признании права пользования жилым помещением (п. 12 Постановления) (см. материалы по спору «О признании права пользования жилым помещением»); об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением (см. материалы по спору «О вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением»); об определении порядка оплаты коммунальных платежей (определении долей оплаты за жилое помещение) (например, Определение Московского городского суда от 

<

дата> 

<

номер>Г-4553/2018).

В данном случае истец обратился с иском об определении порядка оплаты коммунальных платежей (определении долей оплаты за жилое помещение).

Оценивая доказательства в их совокупности, поскольку истец и ответчик ведут раздельное хозяйство и фактически являются разными семьями, обратного в материалы дела не представлено, соглашение о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между сторонами не заключено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и полагает возможным определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> следующим образом: доля ФИО1 составит ?, доля ФИО2 составит ?.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение – удовлетворить. 

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения – 

<

адрес>:

- ФИО1 – в размере ? доли;

- ФИО2 – в размере ? доли.

Данное решение является основанием для раздельного начисления платы коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения по адресу: 

<

адрес> из расчета вышеуказанных долей с выдачей отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения в соответствии с их размером участия в оплате.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова