№1(1)-258/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 27 июня 2019 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бегунова М.В.,

при секретаре Барановой Е.С.,

с участием первого заместителя Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Яновского А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Святкина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО6, ** ** **** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, 

<

данные изъяты> работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 обвиняется в том, что он, ** ** **** около 01 часа 00 минут, будучи в состоянии опьянения, на основании протокола № о направлении на медицинское освидетельствование от ** ** ****, отказавшись от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечания к ст. 264 УК РФ, данное лицо признается находящимся в состоянии опьянения, находясь около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, осознавая и достоверно зная о том что, он, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ** ** **** был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев (постановление вступили в законную силу ** ** ****, течение срока лишения специального права на управление транспортными средствами прервано, в связи с уклонением гр. ФИО1 от сдачи водительского удостоверения в подразделение ГИБДД), управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, нарушив пункт 2.7 правил дорожного движения «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения», начал движение от вышеуказанного дома и передвигался по автодорогам 

<

адрес>, когда в этот же день в 01 час 05 минут в 150 метрах от 

<

адрес>А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ППС МО МВД России «Бузулукский».

** ** **** уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке ст.226 УПК РФ поступило в Бузулукский районный суд Оренбургской области. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Аналогичное ходатайство подсудимый ФИО1 заявил в ходе судебного заседания ** ** ****.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства, собранные по делу.

Защитник подсудимого, адвокат Святкин А.И. также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства.

Первый заместитель Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Яновский А.А., не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, без принуждения, добровольно; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; отсутствуют возражения государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке; категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является преступлением небольшой тяжести, и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 2 года.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая подсудимому наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, 

<

данные изъяты>, положительная характеристика по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствия тяжких последствий от совершенного преступления, обсудив виды наказаний, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. Наказание суд назначает в виде обязательных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Направить в УГИБДД УМВД России по Оренбургской области информацию о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек - алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении; копия приговора мирового судьи, копия постановления суда, хранящиеся в материале уголовного дела - оставить там же, свидетельство о регистрации ТС, договор купли - продажи возвращенные ФИО1 – считать возвращенным владельцу, копии свидетельства о регистрации ТС и договора купли -продажи хранящиеся в материале уголовного дела – оставить там же, автомобиль LADA - 210540 государственный регистрационный номер 

<

***> передан под сохранную расписку ФИО1 - считать возвращенным владельцу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. 

Судья М.В.Бегунов