Дело № 2-1168/2020 УИД: 66RS0044-01-2020-000915-32 Мотивированное 

решение

 составлено 28 апреля 2020 года 

Заочное решение 

именем Российской Федерации

23 апреля 2020 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Щербаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1168/2020 по иску ФИО3 к кредитному потребительскому кооперативу «Городской» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Городской» (КПК «Городской») о расторжении договора передачи личных сбережений пайщика № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы переданных денежных средств по договору личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, исключении из пайщиков, взыскании суммы переданных денежных средств в форме паевых взносов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в паевой фонд КПК «Городской» в размере 

<

данные изъяты>, государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Городской» был заключен договор № передачи личных сбережений пайщика по условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а КПК «Городской» обязался вернуть денежные средства в порядке и сроки, указанные в договоре и уплатить компенсацию. В этот же день между ФИО1 КПК «Городской» был заключен договор № о передаче денежных средств в паевой фонд КПК «Городской», по условиям которого он внес сумму в размере 

<

данные изъяты>. Общая сумма переданных истцом денежных средств в КПК «Городской» составила

<

данные изъяты>= 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ КПК «Городской» вышел из СРО Союз Саморегулирующая организация «Губернское кредитное содружество», в которой состоял, о чем истцу стало известно в ноябре 2019 года. В ноябре 2019 года ФИО1 направил претензию в адрес ответчика с просьбой вернуть денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, переданные по договору №, вернуть проценты, а также вернуть паевой взнос. Однако, конверт с претензией вернулся истцу обратно, претензия оставлена без удовлетворения. 

До вынесения решения по делу представитель истца ФИО2 исковые требования уточнил, просил расторгнуть договор передачи личных сбережений пайщика № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и КПК «Городской», взыскать сумму переданных денежных средств по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, взыскать сумму компенсации в соответствии с п.2.4 договора передачи личных сбережений пайщика № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в паевой фонд КПК «Городской» в форме паевого взноса, взыскать суммы переданных денежных средств в форме паевых взносов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в паевой фонд КПК «Городской» в размере 

<

данные изъяты>, взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 26-27).

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика КПК «Городской» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ, ходатайств об отложении дела суду не представил, о причинах не явки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон «О кредитной кооперации») кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 Закона «О кредитной кооперации», кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (пп. 2 п. 1 ст. 4 указанного закона).

Статьей 30 Закона «О кредитной кооперации» установлено, что для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу ч. 2 ст. 30 Закона «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Поскольку порядок привлечения денежных средств кредитными кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.

Статьями 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и КПК «Городской» заключили договор передачи личных сбережений пайщика №, согласно которому ФИО1 передал кооперативу личные сбережения в сумме 

<

данные изъяты>, а кооператив обязуется вернуть указанную сумму личных сбережений в условленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанную в договоре компенсацию (л.д. 7).

Из п. 2.2. Договора следует, что кооператив обязуется возвратить сумму личных сбережений пайщика ДД.ММ.ГГГГ. Кооператив вправе с согласия пайщика вернуть сумму личных сбережений до наступления срока возврата, установленного настоящим договором. В этом случае кооператив одновременно с суммой личных сбережений уплачивает пайщику компенсацию на сумму личных сбережений исходя из фактического срока использования денежных средств по ставке, предусмотренной в п. 2.3.

Согласно п. 2.3 Договора, пайщик вправе полностью или частично требования возвращения суммы личных сбережений до наступления срока возврата, установленного настоящим договором. 

Согласно п. 2.4 Договора, на сумму личных сбережений пайщика начисляются компенсация в размере 15,16 % годовых в рублях, начиная со дня поступления суммы личных сбережений на расчетный счет или в кассу кооператива и заканчивая днем окончания срока действия договора, указанным в пункте 6.1 настоящего договора.

Из квитанции КПК «Городской» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1. внесены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 9).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Городской» заключен договор № о передаче денежных средств в паевой фонд кооператива в форме паевого взноса (л.д.8, согласно которому указанный договор является документом, подтверждающим членство пайщика в кооперативе (п.2.1). 

Согласно п.1.1 договора Пайщик передает кооперативу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в форме добровольного паевого взноса в паевой фонд кооператива.

С момента уплаты обязательного паевого взноса, а также регистрационного взноса, пайщик приобретает все права и обязанности члена кооператива, определенные Уставом (п. 2.1). 

Пайщик обязан: вносить взносы члена кооператива в порядке и размере, определенном Уставом, передавать денежные средства кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договором, предусмотренных Уставом кооператива (п.2.2.2).

Из квитанции КПК «Городской» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 внесены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес КПК «Городской» была направлена претензия о прекращении договора о передаче личных сбережений пайщика в пользование КПК «Городской» и возврате денежных средств (л.д. 10). 

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом нарушение договора ответчиком является существенным, поскольку истец лишается в значительной степени того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Ответчиком в судебное заседание не было представлено доказательств исполнения договора, паевые взносы не выплачиваются, таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по договору не исполняются, что указано выше, в связи с чем, договор передачи личных сбережений пайщика № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и КПК «Городской», подлежит расторжению. 

Требования истца о расторжении договора передачи денежных средств в паевой фонд Кооператива в форме паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

Федеральный закон №190-ФЗ «О кредитной кооперации» закрепляет принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков) (п.3 ч.3 ст.3).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» членство в кредитном кооперативе прекращается в случае выхода из кредитного кооператива.

Согласно ч. 4 указанной статьи Закона при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика).

Принципы добровольности членства в кооперативе и свободы выхода из него не предполагают возможности отказа кооператива (его органов) в удовлетворении заявления пайщика о добровольном выходе из кооператива и прекращении членства в кооперативе.

Поскольку ФИО1 в добровольном порядке изъявил желание выйти из числа пайщиков КПК «Городской», он подлежит исключению из числа пайщиков КПК «Городской».

Как следует из представленного суду расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма невыплаченных денежных средств составляет 

<

данные изъяты>. 

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривался, судом проверен и признается правильным и математически верным.

В судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором передачи личных сбережений пайщика.

Истцом в материалы дела представлен расчет компенсации, проверив представленный расчет (л.д. 27) и установив, что он произведен исходя из условий договоров, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании компенсации по договорам передачи личных сбережений обоснованны и подлежат удовлетворению, таким образом, в пользу истца ФИО1 с КПК «Городской» подлежат взысканию компенсация в размере 

<

данные изъяты>. 

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 

<

данные изъяты>, состоящая из личных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> и паевых взносов в размере 

<

данные изъяты>, компенсация в размере 

<

данные изъяты>.

Сторонам, в ходе подготовки и рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако, доводы ответчика в случае несогласия с иском, никакими объективными доказательствами подтверждены не были.

Поскольку исковые требования удостоверены надлежащими письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Исходя из размера исковых требований, поддерживаемых истцом на день рассмотрения дела, государственная пошлина составляет 

<

данные изъяты>.

С ответчика КПК «Городской» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, которые подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 3,18). 

Кроме того, с ответчика КПК «Городской» в доход местного бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 к кредитному потребительскому кооперативу «Городской» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, судебных расходов,- удовлетворить.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений пайщика № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и кредитный потребительским кооперативом «Городской».

Расторгнуть договор о передаче денежных средств в паевой фонд Кредитного потребительского кооператива «Городской» в форме паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом «Городской».

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Городской»

в пользу ФИО1 денежные средства 

<

данные изъяты>, компенсацию в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего - 

<

данные изъяты>,

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- подпись. Н.А.Кукушкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>