№ 2-31/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Жуков К.М., 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО3 и ФИО1 друг к другу о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО2 обратились в суд с исками друг к другу о компенсации морального вреда.

ФИО2 мотивирует свои требования тем, что 16.06.2019г. в дневное время на территории их садовых участков в Садоводстве № между ним и ФИО12 произошел конфликт, в ходе которого ФИО12 оскорбил его, обозвав «жиробачина», «тухлый фраер», «петух», «говнюк», а также выражался нецензурной бранью, оскорбляя и унижая его, то есть ФИО2. Постановлением мирового судьи судебного участка № от 08.08.2019г. ФИО12 был признан виновным в выше указанном правонарушении и подвергнут штрафу. На основании изложенного ФИО2 просит суд взыскать с ФИО12 в его пользу в счет компенсации причиненного ему морального вреда 100000 рублей и расходы по оплате услуг представителя 9000 рублей. 

ФИО12 мотивирует свои встречные требования тем, что долгое время пользуется садовым участком № по улице № в Садоводстве № и поддерживает нормальные отношения с соседями. ФИО2 стал его соседом на участке № с 2013г. Осуществляя строительство на своем участке, ФИО2 нарушает его права, разрушил часть его построек, вода с навеса ФИО2 льется на его, то есть ФИО12, землю. При этом ФИО2 постоянно оскорбляет их с супругой. 16.06.2019г. в дневное время он, находясь на своем участке, увидел, что с участка ФИО2 над его землей на 1м.80см. выдвинута доска. На его требования убрать доску ФИО2 ответил оскорблениями и отказом. В результате он отпилил данную доску. После этого ФИО2 стал оскорблять его и супругу, при этом ФИО2 снимал на телефон только его, то есть ФИО12, ответы. От оскорблений ФИО2 и несправедливости ему стало плохо, заболело сердце, он попал в больницу, вынужден проходить лечение. На основании изложенного ФИО12 просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу в счет компенсации причиненного ему морального вреда 20000 рублей.

ФИО2 Р.А. и его представитель ФИО11 в суде исковые требования ФИО12 не признали, свои требования поддержали в полном объеме по изложенным в их иске обстоятельствам. При этом ФИО2 добавил, что действительно производил строительство на границе участков, в ходе которого строительные материалы выступали на участок ФИО12, однако после завершения строительства все изменения находятся в границах и земля ФИО12 никак не затрагивается. В ходе конфликта ФИО12 был пьян и пугал его бензопилой.

ФИО1, надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО7 в суде исковые требования ФИО2 не признали, требования ФИО12 поддержал в полном объеме по изложенным в их иске обстоятельствам. При этом ФИО5 пояснил, что не считает сказанные ФИО12 в адрес ФИО2 слова оскорбительными.

Свидетель ФИО8 в суде пояснила, что приехав 16.06.2019г. к себе на участок № она слышала шум со стороны участков ФИО2 и ФИО12, там происходила обоюдная ругань, слышались оскорбительные слова, в том числе и со стороны ФИО2 в адрес ФИО12. Потом приехала полиция.

Свидетель ФИО9 в суде пояснила, что является женой ФИО12. Днем 16.06.2019г. находилась с мужем на садовом участке. В ходе стройки сосед ФИО2 причинял им ущерб, сломал сливу, вода с его досок лилась к ним на участок. В этот день муж спилил сильно выступающую на их землей доску и бросил ее к ФИО2. В результате начался разговор, ФИО2 стал оскорблять ее и мужа. Муж тоже ругался на ФИО4.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив иски и материалы гражданского дела, суд считает правильным требования ФИО2 удовлетворить частично, в удовлетворении исковых требований ФИО12 отказать.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. 

В соответствии со ст.ст. 150,151, 1101 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) ФИО2, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации этого вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 7 с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», субъективное мнение, высказанное в оскорбительной форме, унижающие честь и достоинство …., является основанием для возложение на ответчика компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (в порядке ст.150, ст.151 ГК РФ). 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

В данном случае судом установлено, что 16.06.2019г. в 13.30ч., ФИО1, находясь на своем садовом участке № по ул. № в Садоводстве № в г. Зеленогорске, в ходе словестного конфликта, оскорбил ФИО2 Р.М., унизив его честь и достоинство, а именно обозвал ФИО2 Р.М. «жиробачина», «тухлый фраер», «петух е…ный», «дура», с использованием нецензурной брани, в неприличной форме. В результате ФИО2 испытывал унижение своего достоинства и чести. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в силу Постановлением мирового судьи судебного участка № от 08.08.2019г. о признании ФИО2 виновным в совершении указанного выше административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ(оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме) и о назначении ему наказания в виде штрафа 1000 рублей. ФИО12 в мировом суде вину свою признал полностью, пояснив, что был спровоцирован ФИО2. Данное постановление имеет преюдициальное значение. Кроме этого факт оскорблений подтверждается просмотренной в суде видеозаписью приложенной к материалам административного дела №.

В силу изложенного требования ФИО2 о компенсации морального вреда обоснованные и подлежат удовлетворению. Разрешая вопрос о сумме подлежащей взысканию компенсации суд учитывает, что конфликт между сторонами был обоюдным, ФИО2, действительно совершая строительство на границе участков, допускал значительный выступ строительных материалов на территорию участка ФИО12, что провоцировало конфликтную ситуацию и агрессивное поведение соседа. Суд учитывает, что ФИО2, используя очевидное состояние опьянения ФИО12, явно словестно провоцировал его на продолжение конфликта и на неприличные высказывания в свой адрес. Данный факт подтверждается просмотренной в суде видеозаписью.

При данных обстоятельствах суд считает правильным, разумным и справедливым, установить размер компенсации морального вреда равный 10000 рублей.

Встречные исковые требования ФИО12 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку суду не было предоставлено и в судебном заседании не было установлено достаточных доказательств устанавливающих факт оскорбления ФИО12 ФИО2 16.06.2019г. Из показаний свидетелей следует лишь то, что по инициативе ФИО12, спилившего доску, произошел обоюдный словестный конфликт, что не достаточно для привлечения ФИО2 к гражданской ответственности. При этом материалы исследованного в суде административного дела, не содержат в себе информации о том, что ФИО2 совершал в отношении ФИО12 оскорбительные ФИО2.

Свидетелем ФИО13 были приложены в письменном виде слова, которыми по ее мнению ФИО2 обзывал ее и мужа. Суд в этой части критически относится к показаниям свидетеля, поскольку она является женой и заинтересованным в исходе дела лицом, при этом ее показания ничем иным не подтверждены в суде. В административном деле ФИО13 как свидетель не обозначена и не опрошена, сам ФИО12 признал свою вину и дал не противоречащие другим материалам дела показания.

Требования ФИО2 о возмещении судебных расходов в размере 9000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя ФИО11, в соответствии со ст.98, ст.100 ГПК РФ, с учетом категории сложности гражданского дела, количества судебных заседаний(два отложенных, одно состоявшееся), частичного удовлетворения основных требований, установленного Законом принципа разумности, суд считает правильным удовлетворить частично и установить подлежащую взысканию в пользу ФИО2 сумму в счет возмещения судебных расходов 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично требования ФИО3. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 10000 рублей и в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей, в удовлетворении исковых требований ФИО10 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд.

Судья: К.М.Жуков