Дело № подлинник 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Казань 

Авиастроительный районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО (далее истец) обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещенияо взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:10 часов по адресу: РТ 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля CITROEN С4, г/н №, под управлением ФИО, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля БМВ Х5, г/н №, под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ФИО

Автогражданская ответственность лиц, управлявших автомобилем CITROEN С4, г/н №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис МММ №.

Автогражданская ответственность лиц, управлявших автомобилем БМВ Х5, г/н №, на момент ДТП была застрахована в АО СК «Чулпан», полис серии ЕЕЕ №.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении, виновным в совершении правонарушения признан ФИО

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в СПАО «Ингосстрах», предоставив транспортное средство на осмотр страховщику.

По результатам рассмотрения заявления в предусмотренные законом сроки выплата страхового возмещения не произведена.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило истца об отказе в выплате.

В целях определения размера ущерба, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО 

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 358 543, 05 рублей, величина утраты товарной стоимости равна 8 292, 50 рублей. Стоимость услуг оценки составила 8 500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с досудебной претензией в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», однако выплата не произведена по настоящее время.

Истец просила взыскать с ответчика 358 543, 05 рублей – страховое возмещение, 8 292, 50 рублей – величину утраты товарной стоимости, 8 500 рублей – стоимость услуг оценки, 5 000 рублей – компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил по результатам судебной экспертизы взыскать с ответчика в пользу истца 353 700 рублей – страховое возмещение, 10 090 рублей – величину утраты товарной стоимости, 8 500 рублей – стоимость услуг оценки, 5 000 рублей – компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 рублей. 

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд полагает следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:10 часов по адресу: РТ 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля CITROEN С4, г/н №, под управлением ФИО, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля БМВ Х5, г/н №, под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ФИО

В результате столкновения автомобили получили механические повреждения, что так же отражено в справке о ДТП.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным признан водитель автомобиля БМВ Х5, г/н №, ФИО, который нарушил пункт 9.10 ПДД РФ и ему назначено административное наказание предусмотренное частью 31 статьи 12.15 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность лиц, управлявших автомобилем CITROEN С4, г/н №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис МММ №, 

Автогражданская ответственность лиц, управлявших автомобилем БМВ Х5, г/н №, на момент ДТП была застрахована в АО СК «Чулпан», полис серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в СПАО «Ингосстрах», предоставив транспортное средство на осмотр страховщику.

При рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения по факту повреждения автомобиля CITROEN С4, г/н №, СПАО «Ингосстрах» была проведена независимая транспортно-трасологическая экспертиза на предмет установления характера повреждений автомобиля истца.

Согласно заключению эксперта ООО «ЮК «Лидер-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, характер повреждений автомобиля Hyundaii40, г/ повреждения автомобиляCITROEN С4, г/н №, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к независимому оценщику ИП ФИО 

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 358 543, 05 рублей, величина утраты товарной стоимости равна 8 292, 50 рублей. Стоимость услуг оценки составила 8 500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с досудебной претензией в страховую компанию СПАО «Ингосстрах».

В связи с наличием противоречий между сторонами, по делу назначалась судебная экспертиза в ООО «Консалтинговое агентство «Фемида» на предмет соответствия повреждений автомобиля CITROEN С4, г/н №, заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при столкновении с транспортным средством БМВ Х5, г/н № и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. 

Согласно заключению эксперта ООО «Консалтинговое агентство «Фемида» № от ДД.ММ.ГГГГ механизм и характер повреждений автомобиля CITROEN С4, г/н №, с технической точки зрения соответствуют заявленным обстоятельствам, указанным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением частично диска колеса, переднего правого, частично заглушки правой панели приборов, частично облицовки двери передней правой.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля CITROEN С4, г/н №, по повреждениям образованным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с «Единой методикой определения размера на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, составила с учетом износа составила 353 700 рублей, без учета износа 474 100 рублей. 

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательственное значение экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования.

В силу п. 2.2. Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П), установление обстоятельств и причин образования повреждений транспортного средства основывается на:

сопоставлении повреждений транспортного средства потерпевшего с повреждениями транспортных средств иных участников дорожно-транспортного происшествия;

сопоставлении повреждений транспортного средства потерпевшего с иными объектами (при их наличии), с которыми оно контактировало после взаимодействия с транспортным средством страхователя в дорожно-транспортном происшествии;

анализе сведений, зафиксированных в документах о дорожно-транспортном происшествии: справке установленной формы о дорожно-транспортном происшествии, извещении о страховом случае, протоколах, объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия и так далее, их сравнении с повреждениями, зафиксированными при осмотре транспортного средства.

Исходя из определения понятия экспертизы, а также из смысла статьи 9 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертиза – это исследование, в результате которого экспертом дается заключение по поставленным судом и (или) сторонами договора вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При этом в ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Одним из важных принципов проведения экспертизы является объективность, всесторонность и полнота исследований. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Статья 8 указанного Закона предусматривает, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Между тем возможность и характер образования тех или иных повреждений автомобиля зависят от всех обстоятельств столкновения и дорожно-транспортного происшествия, в том числе, таких как скорость автомобиля, его масса, сила удара, особенности (твердость) материалов, из которых изготовлены поврежденные детали автомобилей, иных предметов с которыми совершает соприкосновение транспортное средство. 

Однако указанные значения экспертом не выяснялись и не анализировались.

Судебный эксперт квалифицирует столкновение транспортных средств - по направлению движения транспортных средств - перекрестное;

- по характеру взаимного сближения - встречное;

- по относительному расположению продольных осей - косое;

- по характеру взаимодействия при ударе - блокирующее, с проскальзыванием.

При этом эксперт сам себе противоречит. Сначала он квалифицирует рассматриваемое происшествие как наезд на неподвижное транспортное средство, а затем приводит его характеристику по направлению движения и по характеру взаимного сближения, как перекрестное, встречное. Но по заявленным обстоятельствам рассматриваемого происшествия двигался только автомобиль BMW X5, г/н №. Автомобиль Citroen C4, г/н №, мало того, что был неподвижен, водитель в нем в это время отсутствовал. Поэтому данные характеристики в данном происшествии просто отсутствуют. В данной транспортно-трасологической характеристике столкновения отсутствует классификация по направлению удара относительно центра тяжести и по месту нанесения удара.

Более того, эксперт не учитывает, что расположение повреждений транспортных средств в динамике и статике существенно отличается, при этом разница может достигать 35 см. ДТП происходит с автомобилями, находящимися в динамике, а их исследование судебным экспертом производится в статике. 

Согласно заключению эксперта ООО «Консалтинговое агентство «Фемида» вывод о наличии повреждений автомобиля CITROEN С4, г/н № в результате ДТП от 24.09.2018г. носит вероятностный характер.

Поэтому использованные в ходе проведения экспертизы исходные данные нельзя признать достаточными для объективного, всестороннего и полного исследования.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В связи с изложенным, суд считает, что выводы эксперта представляются неубедительными и неоднозначными.

Следовательно, заключение эксперта не соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не может быть признано объективным, всесторонним, полным, правильным, обоснованным и принято в качестве достоверного доказательства по делу.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного по имеющимся в деле доказательствам не представляется возможным достоверно определить соответствие всех повреждений автомобиля CITROEN С4, г/н №, обстоятельствам заявленного события.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, учитывая установленные факты, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что истец, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвердил надлежащими доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности повреждение автомобиля CITROEN С4, г/н № №, в результате заявленного страхового события и факт наступления страхового случая при указанных обстоятельствах, а потому у страховщика отсутствуют основания для возмещения ему ущерба.

Поскольку доказательств, что заявленные повреждения автомашины истца были образованы в результате именно этого страхового случая, суду не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения не имеется. Остальные исковые требования также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение вынесено в пользу ответчика, с ФИО в пользу ООО «Консалтинговое агентство «Фемида» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 35 000 рублей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Фемида» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Сафина Л.Б.