Дело № 2 – 15 / 2018 Принято в окончательной форме 02.02.2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2018 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Николаевой М.Н., с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности (т. 1 л.д. 260),

представителя ответчиков ФИО3 по доверенности (т. 1 л.д. 262),

ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Горстроймонтаж» к ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО6, Закрытому акционерному обществу «Железобетон», ФИО13, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о расторжении договора, признании договоров недействительными,

установил:

В соответствии с уточненным исковым заявлением (т. 2 л.д. 8-13) ООО «Горстроймонтаж» обратилось в суд с иском 

- о расторжении договора уступки права требования по договору долевого участия № 20/Ф-Г от 12.11.2012 в строительстве многоквартирного дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями с инженерными коммуникациями по адресу 

<

адрес> № 20/Ф-Г-45,46,47,53,55,59,63,64,127 от 23.04.2014, заключенного между ООО «Горстроймонтаж» и ФИО8,

- о признании недействительными договоров уступки права требования: 

№ 20/Ф-У-45 от 27.06.2014, заключенного между ФИО8 и ФИО4 и ФИО5, 

№ 20/Ф-Г-46 от 06.08.2015, заключенного между ФИО8 и ФИО9, 

№ б/н от 01.09.2016, заключенного между ФИО9 и ФИО10, 

№ 20/Ф-Г-46а от 12.08.2016, заключенного между ФИО8 и ФИО7,

№ б/н от 26.06.2014, заключенного между ФИО8 и ФИО11, 

№ б/н от 14.04.2015, заключенного между ФИО11 и ФИО12, 

№ б/н от 11.06.2014, заключенного между ФИО8 и ФИО6,

№ б/н от 19.11.2014, заключенного между ФИО8 и ЗАО «Железобетон»,

№ 20/Ф-Г-127 от 17.10.2014, заключенного между ФИО8 и ФИО13,

- о применении последствий расторжения договора и признания договоров недействительными и возвращении ООО «Горстроймонтаж» имущественных прав на 2-комнатную квартиру № 45 общей проектной площадью 55,70 кв.м., 1-комнатную квартиру № 46 общей проектной площадью 39,95 кв.м., 1-комнатную квартиру № 46а общей проектной площадью 51,77 кв.м., 3-комнатную квартиру № 47 общей проектной площадью 79,63 кв.м., 3-комнатную квартиру № 53 общей проектной площадью 55,70 кв.м., 3-комнатную квартиру № 55 общей проектной площадью 79,63 кв.м., 1-комнатную квартиру № 59 общей проектной площадью 41,92 кв.м., 3-комнатную квартиру № 63 общей проектной площадью 79,63 кв.м., 3-комнатную квартиру № 64 общей проектной площадью 85,40 кв.м., 2-комнатную квартиру № 127 общей проектной площадью 68,61 кв.м.,

- об обязании Управления Росреестра по Ярославской области погасить регистрационные записи о правах ответчиков на вышеуказанные квартиры.

В обоснование требований указано, что 12.11.2012 между ООО «Горстроймонтаж» (дольщик) и ООО «ЖилСтройИнвест» (застройщик) был заключен договор № 20/Ф-Г о долевом участии в строительстве многоквартирного дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями с инженерными коммуникациями по адресу: 

<

адрес>, в редакции дополнительных соглашений № 1 от 12.01.2013, № 2 от 24.04.2013, № 3 от 29.05.2013, № 4 от 24.06.2013, № 5 от 17.07.2013, № 6 от 23.09.2013, № 7 от 25.10.2013, № 8 от 03.02.2014, № 9 от 13.03.2014, № 10 от 13.03.2014, № 11 от 05.06.2014, № 12 от 30.06.2015, № 12 от 21.11.2014, № 13 от 12.05.2015, № 14 от 10.06.2015, № 15 от 10.08.2015. Согласно договору дольщик принимает участие в финансировании долевого участия в осуществляемом застройщиком строительстве многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, а застройщик обязуется передать в собственность дольщика, при условии исполнения последним своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, жилые помещения согласно перечню квартир (приложение № 1) к настоящему договору. 23.04.2014 между ООО «Гостроймонтаж» (дольщик) и ФИО8 (дольщик-1) был заключен договор уступки права требования по договору долевого участия № 20/Ф-Г от 12.11.2012, предметом которого является уступка имущественных прав в отношении квартир №№ 45, 46, 47, 53, 55, 59, 63, 64, 127. Общая площадь объектов составила 641,32 кв.м., цена передаваемого права ... руб. Несмотря на то, что в п. 4 договора указано, что цена договора оплачена дольщиком-1 полностью в момент подписания договора, фактически денежные средства от ФИО8 ни в кассу, ни на расчетный счет ООО «Горстроймонтаж» не поступили. Нарушение обязательства по оплате по договору уступки в размере ... руб. является существенным нарушением оплаты договора уступки. В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) суд по требованию одной из сторон договора может изменить или расторгнуть договор при его существенном нарушении другой стороной. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2016 по делу № А82-4109/2016 ООО «Горстроймонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО14 23.01.2017 ФИО14 направил ФИО8 требование о расторжении договора уступки права требования. После заключения договора уступки ФИО8 разделил 3-комнатную квартиру № 46 общей проектной площадью 95,10 кв.м. на две квартиры: 1-комнатную квартиру № 46 общей проектной площадью 39,95 кв.м. и 1-комнатную квартиру № 46а общей проектной площадью 51,77 кв.м. Имущественные права на квартиры №№ 45, 46, 46а, 53, 59, 63, 127 ФИО8 передал третьим лицам. Договоры уступки, заключенные ФИО8 с другими ответчиками, совершены с нарушением п. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...», предусматривающего, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Представитель истца ООО «Горстроймонтаж» ФИО1 в судебном заседании иск поддержала. Дополнительно пояснила, что конкурсным управляющим были проанализированы выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Горстроймонтаж», из этого сделан вывод об отсутствии оплаты со стороны ФИО8 Надлежащим доказательством оплаты являются первичные бухгалтерские документы, которых ФИО8 не представлено. Кроме того, старшим следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по Ярославской области установлено, что руководителями ООО «Дефор», ООО «Горстроймонтаж» совершено мошенническое хищение денежных средств банка и участников долевого строительства жилого дома по адресу 

<

адрес>, в особо крупном размере, при этом ФИО8 будет проверен на причастность к совершению мошенничества, поскольку хотя он и находится в списке «обманутых дольщиков», в действительности пострадавшим не является. Неоплата ФИО8 цены договора уступки права требования является основанием для его расторжения, а также признания недействительными последующих договоров. Против заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности возражала, полагая, что из-за злоупотреблений со стороны бывшего руководителя ФИО15 истец до 16.12.2016 был лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, направил своего представителя ФИО2, который иск не признал, представил возражения (т. 2 л.д. 22-23), пояснил, что договор уступки права требования, заключенный между ООО «Горстроймонтаж» и ФИО8, оплачен в полном объеме, что подтверждается текстом договора и справкой, выданной самим истцом. Оплата произведена наличными денежными средствами. Платежные документы об оплате у ответчика не сохранились в связи с истечением длительного периода времени. Довод истца об отсутствии оплаты основан на неполно исследованных документах, поскольку, как видно из решения Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2017, бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности ООО «Горстроймонтаж» бывший руководитель ФИО15 не передал и конкурсный управляющий ими не располагает. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, который истек 23.04.2017.

Ответчики ФИО17 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, направили представителя ФИО3, который иск не признал, пояснил, что ФИО9 являлся добросовестным приобретателем прав на спорную квартиру. Когда права застройщика были переданы ООО «Позитив», последнее права ФИО9 как участника долевого строительства признавало, 28.09.2015 заключило с ним дополнительное соглашение к договору долевого участия. В связи с тем, что ФИО9 предстояла операция, он переоформил права на квартиру на ФИО10, которая также является добросовестным приобретателем. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании иск не признали, пояснили, что оплату по договорам с ФИО8 произвели в полном объеме.

Ответчики ФИО12, ФИО11, ФИО13, представители ответчиков ЗАО «Железобетон», Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены. ФИО12 ранее в судебном заседании иск не признавал. 

Третьи лица ООО «ЖилСтройИнвест», ООО «Позитив», ФИО15 в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, дело правоустанавливающих документов НОМЕР Управления Росреестра по Ярославской области, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2016 по делу № А82-4109/2016 в отношении ООО «Горстроймонтаж» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2016 по делу № А82-4109/2016 ООО «Горстроймонтаж» признано несостоятельным (банкротом), процедура наблюдения в отношении него прекращена, открыто конкурсное производство (т. 1 л.д. 121-123). Конкурсным управляющим утвержден ФИО14 (определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2016 по делу № А82-4109/2016 – т. 1 л.д. 124).

Судом установлено, что 12.11.2012 между ООО «Горстроймонтаж» (дольщик) и ООО «ЖилСтройИнвест» (застройщик) был заключен договор № 20/Ф-Г о долевом участии в строительстве многоквартирного дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями с инженерными коммуникациями по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, в редакции дополнительных соглашений: № 1 от 12.01.2013, № 2 от 24.04.2013, № 3 от 29.05.2013, № 4 от 24.06.2013, № 5 от 17.07.2013, № 6 от 23.09.2013, № 7 от 25.10.2013, № 8 от 03.02.2014, № 9 от 13.03.2014, № 10 от 13.03.2014, № 11 от 05.06.2014, № 12 от 21.11.2014, № 13 от 12.05.2015, № 14 от 10.06.2015, № 12 от 30.06.2015, № 15 от 10.08.2015 (т. 1 л.д. 24-89). Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Согласно п. 1.1 указанного договора дольщик принимает участие в финансировании долевого участия в осуществляемом застройщиком строительстве многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, а застройщик обязуется передать в собственность дольщика, при условии исполнения последним своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, жилые и нежилые помещения по перечню, в том числе: 2-комнатную квартиру № 45 общей площадью 55,70 кв.м., 3-комнатную квартиру № 46 общей площадью 95,10 кв.м., 3-комнатную квартиру № 47 общей площадью 79,63 кв.м., 2-комнатную квартиру № 53 общей площадью 55,70 кв.м., 3-комнатную квартиру № 55 общей площадью 79,63 кв.м., 1-комнатную квартиру № 59 общей площадью 41,92 кв.м., 3-комнатную квартиру № 63 общей площадью 79,63 кв.м., 3-комнатную квартиру № 64 общей площадью 85,40 кв.м., 2-комнатную квартиру № 127 общей площадью 68,61 кв.м.

Выполнение ООО «Горстроймонтаж» обязательств в части оплаты стоимости вышеуказанных объектов долевого строительства подтверждается справкой о взаиморасчетах по состоянию на 23.04.2014, выданной ООО «ЖилСтройИнвест» и представленной в дело правоустанавливающих документов. Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривалось.

В ходе строительства права и обязанности застройщика были переданы от ООО «ЖилСтройИнвест» иному лицу – ООО «Позитив».

23.04.2014 между ООО «Горстроймонтаж» в лице генерального директора ФИО15 (дольщик) и ФИО8 (дольщик-1) был заключен договор № 20/Ф-Г-45,46,47,53,55,59,63,64,127 уступки права требования по договору долевого участия № 20/Ф-Г от 12.11.2012, по которому истец уступил ответчику часть имущественных прав, принадлежащих ему как участнику долевого строительства, заключающихся в праве требования от застройщика передачи в собственность вышеуказанных квартир №№ 45, 46, 47, 53, 55, 59, 63, 64, 127 (т. 1 л.д. 90-91). Государственная регистрация указанного договора произведена Управлением Росреестра по Ярославской области 05.05.2014.

Дополнительным соглашением № 1 от 04.07.2015, заключенным между ООО «Позитив» (застройщик) и ФИО8 (дольщик), 3-комнатная квартира № 46 разделена на 1-комнатную квартиру № 46 общей площадью 39,95 кв.м. и 1-комнатную квартиру № 46а общей площадью 51,77 кв.м.

В дальнейшем, как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и из дела правоустанавливающих документов, ФИО8 переуступил права:

- на квартиру № 45 ответчикам ФИО16, ФИО4 по договору № 20/Ф-У-45 от 27.06.2014 уступки права требования по договору долевого участия № 20/Ф-Г от 12.11.2012 в строительстве многоквартирного дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями с инженерными коммуникациями по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 188-189, т. 3 л.д. 86),

- на квартиру № 46 ответчику ФИО9 по договору № 20/Ф-Г-46 от 06.08.2015 уступки права требования по договору долевого участия № 20/Ф-Г от 12.11.2012 в строительстве многоквартирного дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями с инженерными коммуникациями по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес>. В свою очередь, ФИО9 уступил права ФИО10 по договору от 01.09.2016 уступки права требования по договору долевого участия № 20/Ф-Г от 12.11.2012 и по договору уступки права требования № 20/Ф-Г-46 от 06.08.2015 (т. 1 л.д. 151),

- на квартиру № 46а ответчику ФИО7 по договору № 20/Ф-Г-46а от 12.08.2016 уступки права требования по договору долевого участия № 20/Ф-Г от 12.11.2012 в строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес> (т. 1 л.д. 221-222), 

- на квартиру № 53 ответчику ФИО11 по договору от 26.06.2014 уступки права требования по договору № 20/Ф-Г от 12.11.2012 в строительстве многоквартирного дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями с инженерными коммуникациями по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес> договору № 20/Ф-Г-45,46,47,53,55,59,63,64,127 уступки права требования по договору долевого участия № 20/Ф-Г от 12.11.2012 в строительстве многоквартирного дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями с инженерными коммуникациями по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес>. В свою очередь, ФИО11 уступил права ФИО12 по договору уступки права требования от 14.04.2015 (т. 1 л.д. 189), 

- на квартиру № 59 ответчику ФИО6 по договору от 11.06.2014 уступки права требования по договору долевого участия № 20/Ф-Г от 12.11.2012 в строительстве многоквартирного дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями с инженерными коммуникациями по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> договору № 20/Ф-Г-45,46,47,53,55,59,63,64,127 уступки права требования по договору долевого участия № 20/Ф-Г от 12.11.2012 в строительстве многоквартирного дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями с инженерными коммуникациями по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес> от 23.04.2014 (т. 1 л.д. 187), 

- на квартиру № 63 ответчику ЗАО «Железобетон» по договору от 19.11.2014 уступки права требования по договору № 20/Ф-Г-45,46,47,53,55,59,63,64,127 уступки права требования по договору долевого участия № 20/Ф-Г от 12.11.2012 в строительстве многоквартирного дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями с инженерными коммуникациями по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> от 23.04.2014 (т. 1 л.д. 199-200), 

- на 

<

адрес> ответчику ФИО13 по договору № 20/Ф-Г-127 от 17.10.2014 уступки права требования по договору долевого участия № 20/Ф-Г от 12.11.2012 в строительстве многоквартирного дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями с инженерными коммуникациями по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> по договору № 20/Ф-Г-45,46,47,53,55,59,63,64,127 от 23.04.2014 уступки права требования по договору долевого участия № 20/Ф-Г от 12.11.2012 в строительстве многоквартирного дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями с инженерными коммуникациями по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес> (т. 1 л.д. 197).

Исковые требования о расторжении договора уступки права требования № 20/Ф-Г-45,46,47,53,55,59,63,64,127 от 23.04.2014 ООО «Горстроймонтаж» основывает на том, что ФИО8 не произвел по нему оплату в сумме 25011480 руб., что является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

Между тем, с указанным доводом истца суд согласиться не может.

Суд обращает внимание, что в п. 4 договора № 20/Ф-Г-45,46,47,53,55,59,63,64,127 от 23.04.2014, заключенного между ООО «Горстроймонтаж» и ФИО8, стороны указали, что уступка права является возмездной, цена передаваемого права требования составляет 25011480 руб. и оплачена дольщиком-1 полностью в момент подписания настоящего договора. Ни полностью, ни в части упомянутого условия договор № 20/Ф-Г-45,46,47,53,55,59,63,64,127 от 23.04.2014 недействительным не признан, подобных требований истцом не заявлено. 

Кроме того, в подтверждение факта оплаты ФИО8 выдана справка о взаиморасчетах между ООО «Горстроймонтаж» и ФИО8 по договору № 20/Ф-Г-45,46,47,53,55,59,63,64,127 от 23.04.2014, из которой следует, что по состоянию на 10.06.2014 стоимость квартир в размере 25011480 руб. ответчиком полностью оплачена, задолженности по оплате квартир нет (т. 2 л.д. 20). Справка подписана генеральным директором ООО «Горстроймонтаж» ФИО15, который на 10.06.2014 являлся лицом, имеющим право действовать от имени истца без доверенности, и заверена печатью организации. Копии указанной справки имеются в материалах дела правоустанавливающих документов НОМЕР Управления Росреестра по Ярославской области. В связи с изложенным, оснований для вывода о подложности данного доказательства у суда не имеется.

Оценив вышеприведенные доказательства как по отдельности, так и в совокупности, суд полагает доказанным исполнение ФИО8 обязательств по договору № 20/Ф-Г-45,46,47,53,55,59,63,64,127 от 23.04.2014 по уплате цены объектов долевого строительства в полном объеме.

Тот факт, что ФИО8 не представлены суду первичные платежные документы в виде кассовых чеков или квитанций к приходным кассовым ордерам, сам по себе основанием для удовлетворения иска не является. При этом суд учитывает объяснения представителя ответчика ФИО2 о том, что данные документы не сохранились за давностью событий. Кроме того, суд исходит из того, что отсутствие указанных документов не снижает доказательственную силу иных доказательств – договора и справки, которые, как ранее указал суд, однозначно свидетельствуют о произведенной оплате.

Доказательств, бесспорно подтверждающих недобросовестность ФИО8 при заключении и исполнении договора № 20/Ф-Г-45,46,47,53,55,59,63,64,127 от 23.04.2014, в материалы дела не представлено. 

Также суд соглашается с доводами представителя ответчика ФИО2 о том, что позиция конкурсного управляющего о непоступлении в ООО «Горстроймонтаж» денежных средств по договору № 20/Ф-Г-45,46,47,53,55,59,63,64,127 от 23.04.2014 основана на неполно исследованных документах, поскольку, как видно из решения Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2017 (т. 3 л.д. 58-59), первичную бухгалтерскую документацию бывший руководитель ФИО15 конкурсному управляющему не передал, соответственно, конкурсный управляющий не может располагать полными сведениями о поступлении наличных денежных средств в кассу организации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы отнесению на ответчика не подлежат. С истца подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, по уплате которой ему была предоставлена отсрочка, в сумме 300 руб. 

На основании п. 3 ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Ярославской области осуществлять регистрационные действия в отношении спорных квартир, принятые определением от 26.04.2017, сохраняются до вступления решения в законную силу, после чего подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горстроймонтаж» в бюджет государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области осуществлять регистрационные действия в отношении квартир № 45, 46, 46а, 47, 53, 55, 59, 63, 64, 127, расположенных в многоквартирном доме со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями с инженерными коммуникациями по адресу 

<

адрес>, принятые определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26.04.2017, сохранить до вступления решения в законную силу, после этого отменить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова