РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 52RS0012-01-2023-007334-41

дело 2- 736 /2024

город Серпухов Московской области 

20 февраля 2024 года 

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

секретарь судебного заседания Исаева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 10.12.2018 

<

номер> по состоянию на 13.11.2023 в размере: 18765 рублей 99 копеек – задолженность по просроченной ссудной задолженности, 105 рублей 35 копеек – неустойку, 251 рубль 61 копейку – комиссия, 764 рубля 92 копейки – расходы по уплате госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 

<

***> 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).10.12.2018 между Банком и А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

номер>. По условиям кредитного договора Банк предоставил А. кредит в сумме 60 000 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. По состоянию на 13.11.2023 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 19122,95 руб., что подтверждается расчетом задолженности. А. умер 19.02.2023. Наследственное дело 

<

номер> заведено у нотариуса Б. после смерти А., умершего 19.02.2023. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. 

Ответчик Л. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, представила справку об оплате указанной кредитной задолженности.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Из материалов гражданского дела следует, что 10.12.2018 между Банком ПАО «Совкомбанк» и А. был заключен кредитный договор 

<

номер>. 

По условиям кредитного договора Банк ПАО «Совкомбанк» предоставил А. кредитную карту «Халва» с возобновляемым лимитом кредитных денежных средств в сумме 60 000 руб.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

По состоянию на 13.11.2023 общая задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» составляет 19 122,95 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 

Судом установлено, что А. умер 19.02.2023. Наследственное дело 

<

номер> заведено у нотариуса Б. после смерти А., умершего 19.02.2023, наследником является ответчик ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом нормы ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников предоставляют кредитору право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). 

Таким образом, учитывая изложенное, наличие задолженности по кредиту, а также то обстоятельство, что ответчик является наследником, принявшим наследство умершего заёмщика, стоимость наследственного имущества (1/2 доли 1-комнатной квартиры по 

<

адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на 04.11.2019 – 73956 рублей 74 копейки, земельный участок с кадастровым 

<

номер> по 

<

адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на 05.07.2023 – 1 364 265,59 рубля) превышает задолженность, требования истца являются законными.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу, что гражданско-правовая ответственность по долгам наследодателя должна быть возложена на ответчика ФИО1 в полном объеме.

Вместе с тем, Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлена справка о закрытии кредитного договора/отсутствии задолженности по кредитному договору 

<

номер>, дата закрытия договора 07.02.2024. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец в связи с поступившей оплатой от требований не отказался, а ответчик погасил задолженность при рассмотрении судом иска по существу, требования ПАО "Совкомбанк " к ФИО1 о взыскании задолженности полежат удовлетворению, однако, учитывая факт оплаты ответчиком задолженности по иску в полном объеме, к принудительному исполнению решение суда не подлежит. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика оплаченной им государственной пошлины в размере 764 рубля 92 копейки подлежит удовлетворению, поскольку добровольное исполнение требований истца имело место после обращения с иском в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить:

взыскать с ФИО1 (

<

дата> рождения, ИНН 

<

номер>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 10.12.2018 

<

номер> по состоянию на 13.11.2023 в размере: 18765 (восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 99 копеек – задолженность по просроченной ссудной задолженности, 105 (сто пять) рублей 35 копеек – неустойку, 251 (двести пятьдесят один) рубль 61 копейку – комиссия. Исполнительный лист на взыскание указанных сумм выдаче не подлежит, так как после предъявления иска задолженность погашена.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> рождения, ИНН 

<

номер>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 764 (семьсот шестьдесят четыре) рубля 92 копейки.

Возвратить ФИО1 (

<

дата> рождения, ИНН 

<

номер>) из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 764 (семьсот шестьдесят четыре) рубля 92 копейки (чек по операции от 20.02.2024).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий судья В.А. Коляда 

Мотивированное решение суда изготовлено 07 марта 2024 года

Председательствующий судья В.А. Коляда