Дело № 1-215/2019

27RS0015-01-2019-001053-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф., 

при помощнике судьи Андреевой С.В., секретаре Стремелюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ванинского района Коновалова М.С.,

защитника адвоката Савватеевой О.А. предъявившей удостоверение № 1362 от 08.06.2018 г. и ордер № 626649 от 29.08.2019 г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> А, имеющего 

<

данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

данные изъяты>», не военнообязанного, ранее судимого:

- 30.10.2009 г. Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.10.2011 г.) по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ст. 325 ч. 2, ст. 325 ч. 2 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14.12.2009 г. Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.10.2011 г.) по ст. 162 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20.01.2010 г. мировым судьей судебного участка № 73 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом постановлений Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.10.2011 г. и от 09.07.2012 г.) по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Облученского районного суда Еврейской автономной области от 11.07.2012 г. освобожден 07.08.2012 г. условно-досрочно на 2 года 4 месяца 7 дней;

- 14.06.2013 г. Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 166 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 12.05.2016 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 20 часов до 22 часов 10 июня 2018 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестнице 

<

...> Хабаровского края, ведущей в магазин «Элита», расположенный в доме, увидел на указанной лестнице смартфон марки «HUAWEI HONOR 9», который выпал из кармана Потерпевший №1 в указанный период времени. После чего ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что данный телефон принадлежит Потерпевший №1, а также, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «HUAWEI HONOR 9», стоимостью 24999 рублей, с установленными в нем сим- картами мобильного оператора «МТС» и «YОТА», не представляющими материальной ценности, в чехле-книжке черного цвета стоимостью 1500 рублей, а также с защитным стеклом стоимостью 1000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27499 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнения участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшего, ущерб значительно превышает 5000 рублей, установленных законом для определения критерия значительности.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, который не находится под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога, его логичного и последовательного поведения во время предварительного расследования и в суде, не дающего оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений. 

Также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку как следует из материалов дела и не отрицается подсудимым, преступление было совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на его поведение. Ранее ФИО1 уже был осужден за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 113-114), характеризуется в быту как лицо, замеченное в распитии спиртных напитков (л.д.78). 

Суд не усматривает оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для решения вопроса о применении положений ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, ст. 62 ч. 5 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, который женат, имеет малолетнего ребенка, работает, характеризуется по месту жительства и работы положительно, ранее судим, в содеянном чистосердечно раскаивается, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. Также суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании и ходатайствующего о снисхождении, условия жизни подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее был неоднократно судим к реальному лишению свободы за аналогичные преступления, однако на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против собственности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного, а также, с учетом изложенного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции его от общества и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, а также полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении него – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, и в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на него обязанности: не менять места жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе, в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога для решения вопроса о необходимости лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы: телефон марки «HUAWEI HONOR 9» с чехлом-книжкой и защитным стеклом, находящийся на хранении у Потерпевший №1 – вернуть потерпевшему Потерпевший №1; приложение и товарный чек о стоимости похищенного имущества, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф.