Дело №2-216/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года п.г.т.Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по Камско-Устьинскому и 

<

адрес>м о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, установление факта нахождения на иждивении,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по Камско-Устьинскому и 

<

адрес>м о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, установление факта нахождения на иждивении, указывая на то обстоятельство, что её отец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ по Камско-Устьинскому и 

<

адрес>м с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца и представила документы, однако ей было отказано в назначении пенсии по тем основаниям, что отсутствует факт нахождения её на иждивении отца. Отказ в назначении мотивирован отсутствием дохода на основании, которого возможно было бы определить факт иждивенства. В настоящее время она обучается на 3 курсе очной (дневной) формы обучения на бюджетной основе педиатрического факультета 

<

данные изъяты>. Она проживала совместно с отцом ФИО2 Основной деятельностью отца ФИО2, как индивидуального предпринимателя, было разведение, выращивание и реализация мяса сельскохозяйственных птиц. Все полученные деньги отец тратил на семью, благодаря ему их семья была материально обеспечена. Его доходы были постоянными и основным средством к существованию. Она как иждивенец умершего отца обучающайся по очной форме обучения в образовательном учреждении, имеет право в соответствии с законом «О страховых пенсиях» на получение пенсии по потере кормильца до исполнения 23-летнего возраста. Просит установить факт нахождения на иждивении отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Камско-Устьинскому и 

<

адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным. 

Признать право на назначение социальной пенсии по потере кормильца со дня обращения с заявлением о назначении пенсии.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и дала объяснения соответствующие исковому заявлению.

Ответчик - представитель ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по Камско-Устьинскому и 

<

адрес>м РТ в судебное заседание не явился, от них поступил отзыв на заявление, где просили в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Свидетель Сидетель 1 пояснила, что истец ФИО1 прописана в 

<

адрес>, она обучается в Казанском государственном медицинском университете. ФИО2 с 2009 года являлся индивидуальным предпринимателем, занимался разведением птицы, реализацией мяса, выращиванием картофеля, от данного вида деятельности имел регулярный, постоянный доход. Денежные средства тратились на нужды семьи, питание, одежда, в том числе на ФИО1, которая находился на полном содержании отца.

Свидетель Свидетель 2 пояснила, что ФИО2, на протяжении многих лет занимался разведением птицы, реализацией мяса, выращиванием картофеля, от указанной деятельности имел постоянный источник дохода. Денежные средства расходовались на нужды семьи: питание, отдых, приобретение одежды, в том числе детям.

Выслушав доводы истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). При этом к нетрудоспособным членами семьи умершего кормильца отнесены, в том числе дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10).

Таким образом, в связи с достижением истцом совершеннолетия, юридически значимым обстоятельством по делу является нахождение его на иждивении умершего отца.

Для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N1260-О-О указал, что в системе действующего законодательства, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим, и собственными доходами нетрудоспособного, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Документами, подтверждающими факт нахождения на иждивении, то есть нахождение на полном содержании умершего кормильца или получение от него помощи, которая была постоянным и основным источником средств к существованию, являются справки, выдаваемые жилищными органами или органами местного самоуправления, справки о доходах всех членов семьи и иные документы, содержащие требуемые сведения, а в необходимых случаях - решение суда об установлении данного юридического факта.

Судом установлено, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, её отцом указан - ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении I-КБ №.

Согласно свидетельству о смерти III-КБ № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Камско-Устьинскому и 

<

адрес>м с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца – отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Камско-Устьинскому и 

<

адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца в связи отсутствием факта нахождения на иждивении у отца. Факт нахождения на иждивении ФИО1 не усматривается в связи с отсутствием сведений о доходах умершего ФИО2.

В соответствии с ч.1, п.п.2 ч.2 ст.264, ст.265 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении, от которого зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании бесспорно установлено, что истец ФИО1, будучи студентом 3 курса очной (дневной) формы обучения на бюджетной основе педиатрического факультета 

<

данные изъяты>, находилась на иждивении у отца, ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку получала от него помощь, которая была для неё постоянным и основным источником средств к существованию.

Из похозяйственной книги 

<

данные изъяты> следует, что умерший ФИО2 проживал по адресу: 

<

адрес>. По вышеуказанному адресу проживал и проживает истец ФИО1 Данное обстоятельство также подтверждается справкой миграционного пункта ОМВД Российской Федерации по 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что умерший ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем. Из представленных налоговых деклараций по единому сельскохозяйственному налогу сданных в Межрайонный ИФНС № по 

<

адрес> следует, что сумма его доходов в 2012 году составляло 

<

данные изъяты>, в 2013 году – 

<

данные изъяты>, в 2014 году – 

<

данные изъяты>, в 2015 году – 

<

данные изъяты>. В 2016 году сумма доходов ФИО2 составило 

<

данные изъяты>, однако по состоянию здоровья (тяжелой болезни) ФИО2 не успел предоставить в Межрайонный ИФНС № по 

<

адрес> налоговую декларацию по единому сельскохозяйственному налогу за 2016 год.

Из справки Исполнительного комитета 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и занимался разведением, выращиванием и реализацией мяса сельскохозяйственных птиц на территории 

<

данные изъяты>.

Из справки Исполнительного комитета 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2, как индивидуальный предприниматель в 2016 году имел доход в сумме 

<

данные изъяты> путем реализации мяса птиц из личного подсобного хозяйства на сумму 

<

данные изъяты> и продажи картофеля 2,5 тонны на сумму 

<

данные изъяты>.

Согласно справке, выданной отделом ПФР в 

<

адрес> страховая пенсии по старости матери истца -ФИО3 составляет 

<

данные изъяты>, отца ФИО2 составляло 

<

данные изъяты>.

В силу п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и решения дела.

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что необходимо установить, что ФИО1 находилась на иждивении отца ФИО2 поскольку постоянным и основным источником средств существования ФИО1 являлись денежные средства отца, а поэтому ФИО1, обратившаяся в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Камско-Устьинскому и 

<

адрес>м с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца ДД.ММ.ГГГГ, имеет право на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика указанные обстоятельства не оспорены, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы представителя ответчика в отзыве на исковое заявление об отсутствии факта нахождения ФИО1 на иждивении отца ФИО2 в связи с отсутствием сведений о доходах умершего ФИО2 судом не принимаются ввиду того, что они опровергаются представленными истцом доказательствами.

Отсутствие документального подтверждения наличия у ФИО2 какого-либо дохода, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем, имел постоянный источник от осуществления трудовой деятельности по разведению сельскохозяйственной птицы, и ФИО1 находилась на его полном содержании.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Камско-Устьинскому и 

<

адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным. 

Признать право ФИО1 на назначение социальной пенсии по потере кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Апастовский районный суд Республики Татарстан. 

Судья: подпись.

Судья: Э.А.Нигматзянова