Дело № 2- 416/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года г.о. Щелково Московской области

Щелковским городским судом Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о возмещении убытков по договору бытового подряда, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что убытки ему были причинены в результате затопления, произошедшего в принадлежащей ему квартире 25 сентября 2019 года, при этом причиной затопления явились некачественные строительно-монтажные работы по прокладке трубопроводов отопления и системы канализации, выполненные ответчиком.

Кроме того, случившимся заливом истец понес убытки, выразившиеся в выплате компенсации владельцам соседних двух квартир, также пострадавшим от указанного залива.

В этой связи ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму убытков в размере стоимости восстановительного ремонта его квартиры равной 61 000 руб., а также в сумме 4 400 руб. и 16 346 руб., что составляет суммы выплаченной денежной компенсации владельцам рядом расположенных квартир. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика стоимость экспертного заключения в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на представителя в размере 55 000 руб., и уплаченную государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Истец и действующий на основании доверенности его представитель в судебном заседании заявленные требования с учётом уточнения поддержали, по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить в полном объёме.

Ответчик и его представитель, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела.

Третьи лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о его проведении извещены должным образом.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что между ФИО1 (заказчиком) и ФИО2 (подрядчиком) был заключен договор бытового подряда от 25.06.2019 № на выполнение работ по ремонту и отделке жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> с гарантийными сроками 12 месяцев с момента подписания акта выполненных работ (л.д. 72-81).

Также, из дела следует, что предметом договора бытового подряда № от 25.06.2019 года являлись – 1 этап: черновые электромонтажные и сантехнические работы, демонтажные работы; 2 этап: работы по устройству стен и потолков из ГКЛ, штукатурка стен; 3 этап: подготовка стен к поклейке обоев, подготовка потолка к покраске, подготовка пола к укладке ламината;4 этап: поклейка обоев, плиточные работы, укладка полов, чистовая электрика и сантехника (л.д. 77).

При этом, как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не опровергается сторонами, этапы работ 3 и 4 ответчиком не исполнялись, поскольку на основании дополнительного соглашения договор подряда по взаимному согласию сторон расторгнут с 10.09.2019 г.

Так, согласно актам обследований от 27.09.2019 г. и 11.10.2019 г., 25 сентября 2019 г. произошел залив квартиры истца (л.д. 125,126).

Причиной данного залива явились открытые регулировочные краны на трубах отопления и снятые радиаторы отопления, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Кроме этого, указанная причина была определена и в составленном на основании определения суда экспертном заключении, не доверять которому у суда нет оснований. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размера убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления N 7).

Из материалов дела следует, что в подтверждение своей позиции ФИО1 ссылается на ненадлежащее исполнение ФИО2 своих обязательств по договору подряда.

При этом, судом установлено, что при расторжении заключенного сторонами договора подряда какие-либо замечания по проделанной работе истцом ответчику высказаны не были.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, дату произошедшего залива, приходит к выводу о недоказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда, явившегося причиной залива квартиры.

При таких обстоятельствах суд не признаёт ответчика причинителем вреда, поскольку в данном случае не доказаны противоправность поведения ответчика, его вина и причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, в том числе и требований о взыскании судебных расходов, в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о возмещении убытков по договору бытового подряда, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская