Дело 1-30\2017 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Еманжелинск 13 февраля 2017 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области, в составе: председательствующего: судьи Ярыгина Г.А., при секретаре Хайруллиной Л.П., с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора г.Еманжелинска Ростовой Е.Н., подсудимого ФИО1, его защитника -адвоката Спиридоновой В.А., представитель потерпевшей М.Т.А., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина ***, ***, ***, *** ***, ранее судимого:

ДАТА Еманжелинским городским судом Челябинской области (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДАТА) по п. «в» ч.2 ст.158, ст.ст.70,71 УК РФ к 1 году 7 месяцев лишения свободы.

ДАТА тем же судом (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДАТА) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании постановления Еманжелинского городского суда от ДАТА на основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание назначено на 2 года 3 месяца лишения свободы. Освобожден ДАТА по отбытии срока наказания. 

ДАТА тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА, в дневное время, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории г. Еманжелинска Челябинской области, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с придомовой территории нежилого дома, принадлежащего его бабушки М.Л.Я., расположенного по адресу: АДРЕС. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДАТА, в дневное время, ФИО1 в ходе распития спиртных напитков на территории г. Еманжелинска Челябинской области со своим знакомым Т.К.В., не желая отказываться от своих преступных намерений, введя в заблуждение Т.К.В., относительно своих истинных преступных намерений, попросил помочь ему вывезти металлические изделия с придомовой территории нежилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, сказав, что указанный выше нежилой дом с имуществом ему якобы подарила его бабушка М.Л.Я. Т.К.В. не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, согласился ему помочь вывезти металлические изделия с придомовой территории указанного выше нежилого дома. После чего, ДАТА, в дневное время, ФИО1 совместно с Т.К.В. прибыли к вышеуказанной придомовой территории нежилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего М.Л.Я., где ФИО1 обнаружил и из корыстных побуждений тайно похитил с помощью Т.К.В. не подозревающего об истинных преступных намерениях ФИО1, принадлежащее М.Л.Я. имущество, а именно: две алюминиевые фляги, объемом 40 литров каждая, общей стоимостью 2000 рублей; одну металлическую флягу, объемом 40 литров, стоимостью 1000 рублей; металлический железнодорожный контейнер размерами: 1,8х2 м, стоимостью 5000 рублей; мотоцикл с люлькой марки «***», общей стоимостью 5000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, незаконно присвоив его себе, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил М.Л.Я. значительный материальный ущерб в размере 13 000 рублей. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый, с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в обвинительном заключении, полностью согласился, признав себя виновным полностью. 

Суд пришел к выводу о том, что данное обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Судом, кроме того, установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство им, подсудимым было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшей не возражала на рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает: раскаяние, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного, явку с повинной, возмещение ущерба, причиненного преступлением, мнение представителя потерпевшей о нестрогом наказании подсудимого, негативное здоровье подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд усматривает рецидив преступлений. Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принимает во внимание данные о личности подсудимого (удовлетворительно характеризующегося соседями и бабушкой по месту жительства, отрицательно характеризующегося сотрудниками полиции и уголовно-исполнительной инспекции), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, совершение подсудимым преступления средней степени тяжести, суд также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что наказание подсудимому, должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением условий ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку иное наказание не будет соответствовать целям наказания- исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. 

С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности, также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований применения положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого и наличия в его действиях отягчающего наказания обстоятельства. 

Учитывая, что ФИО1, совершил преступление средней степени тяжести, в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления направленного против собственности, за незначительное время после вынесения данного приговора, официально не трудоустроен, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, что говорит, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в силу ч.4 ст. 74 УК РФ, условное осуждения, назначенное ФИО1 приговором Еманжелинского городского суда от ДАТА, следует отменить, и назначить ему наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений. 

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Еманжелинского городского суда от ДАТА, отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию, частично присоединить не отбытое 

наказание, назначенное ему приговором Еманжелинского городского суда от ДАТА, и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДАТА 

Вещественные доказательства: расписку, возвращенную Л.А.А., оставить в его распоряжении. Металлический контейнер, люльку от мотоцикла, находящиеся на хранении у З.Д.Н., возвратить М.Т.А. 

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Ярыгин