Дело № 2-1267/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 июля 2021 года 

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Горочкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений (уточнений) просит обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество - жилой дом общей площадью 490 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 639 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в счет погашения задолженности ООО «Гермес Ритейл» перед Банком ВТБ (ПАО) в размере 12 869 261 рублей 86 копеек по кредитному соглашению № от 03.06.2015 г.; определить порядок реализации заложенного имущества в соответствии с разработанным Банком ВТБ (ПАО) Положением о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ФИО2, являющегося предметом залога по требованиям Банка ВТБ (ПАО), установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7 426 400 рублей.

В обоснование иска банк указал, что 12 ноября 2015 года заключил с ФИО2 договор № об ипотеке здания и земельного участка, по условиям которого последний передал в залог (ипотеку) банку вышеуказанное недивжимое имущество в качестве обеспечения надлежащего исполнения кредитных обязательств ООО «Гермес Ритейл» (до смены наименования - ООО «МАН») по кредитному соглашению № от 03.06.2015. Заемщик принятые на себя кредитные обязательства не исполнил. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2019 по делу № ООО «Гермес ритейл» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2018 по делу № удовлетворено заявление Банка ВТБ (ПАО) о включении требований в размере 1 532 843 252 рублей 78 копеек в реестр требований кредиторов ООО «Гермес ритейл», из кторых по кредитному соглашению № от 03.06.2015 - 19 931 613 рубля 21 копейка. К настоящему времени размер задолженности по кредитному соглашению составляет 12 869 261 рубль 86 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования, приведя вышеуказанное обоснование, суду указал, что размер задолженности по кредитному договору к настоящему времени не изменился. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявил о полном признании иска, не оспаривая обоснованность правопритязаний истца, и не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ООО «Гермес Ритейл» в лице конкурсного управляющего ФИО17., ООО «Актив-Капитал» в лице конкурсного управляющего ФИО18., ООО «ТКМ Капитал» в лице конкурсного управляющего ФИО19 ООО «Светозар» в лице конкурсного управляющего ФИО20 ФИО21. в лице финансового управляющего ФИО22 ФИО23. в лице финансового управляющего ФИО24 ФИО25 в лице финансового управляющего ФИО26., ФИО27 ООО «Дон-Агро», ООО «ТКМ-Трейд», будучи надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовала, письменных возражений по существу заявленных требований не представили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Из содержания статей 56, 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 56 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации путем проведения открытого аукциона организатором торгов, который действует на основании договора с залогодержателем (п. 1 ст. 59 Закона об ипотеке).

Залогодатель, заключая Договор об ипотеке, содержащий условие о праве Залогодателя выбрать по своем усмотрению способ реализации заложенного имущества пыразил согласие с реализацией имущества путем проведения открытого аукциона организатором торгов, который действует на основании договора с залогодержателем, в связи, с чем предмет залога подлежит реализации указанным способом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор об ипотеке здания и земельного участка № от 12.11.2015., по которому предметом ипотеки является принадлежащее последнему недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный, общая площадь 490 кв.м, кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 639 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Исходя из раздела 2 Договора об ипотеке ипотекой обеспечивается надлежащее исполнение кредитных обязательств ООО «Гермес Ритейл» (до смены наименования - ООО «МАН»), возникших из Кредитного соглашения № от 03.06.2015 г. 

В соответствии с п. 2.1 Кредитного соглашения Банк принял на себя обязательство открыть кредитную линию и предоставить Заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в Кредитном соглашении, а Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты, размер которых определен в разделе 6 Кредитного соглашения и исполнить иные обязательства, предусмотренные Кредитным соглашением. В соответствии с Кредитным соглашением Заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитным соглашениям и в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу по процентам/комиссиям Заемщик обязался уплачивать Банку неустойку (пеню) в размере, установленном п. 11.2, 11.3 Кредитного соглашения, а также штраф, размер которого определен в Кредитном соглашении. 

Согласно Кредитному соглашению и в установленные сроки (раздел 5) Банк предоставил Заемщику денежные средства путем их перечисления в безналичном порядке на расчетный счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается материалами гражданского дела.

При этом Заемщик обязательств по возврату кредитов не исполнил.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2019 по делу № ООО «Гермес Ритейл» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2018 по делу № удовлетворено заявление Банка ВТБ (ПАО) о включении требований в размере 1 532 843 252,78 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Гермес Ритейл», в том числе по кредитному соглашению № от 03.06.2015, обеспеченному залогом имущества в реестр требований кредиторов ООО «Гермес Ригейл» включено 19 931 613,21 рублей, из них: 18 000 000 руб. - основной долг; 1 743 780,85 руб. - начисленные неоплаченные проценты; 42 481,25 руб. - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу; 115 351,11 руб. - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам; 30 000 руб. - штраф.

Согласно представленным истцом сведениям меры ко взысканию кредитной задолженности с поручителей ООО «Гермес Ритейл» к погашению задолженности не привели, большая часть поручителей заемщика также находится в стадии банкротства.

Исходя п. 5.1 Договора об ипотеке в случае ненадлежащего исполнения обеспеченных ипотекой обязательств залогодатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в судебном порядке.

В соответствии с п. 5.5 Договора об ипотеке для целей определения начальной продажной цены по заказу залогодержателя проведена независимая оценка стоимости заложенного имущества.

Согласно отчету ООО «АБН-Консалт» № от 20 февраля 2021 года, по состоянию на 15 сентября 2020 года итоговая рыночная стоимость поименованных выше объектов недвижимости составляет 9 283 000 рублей, из которых: рыночная стоимость жилого дома – 9 055 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка – 228 000 рублей.

Исходя из п. 4 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена итоженного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, истец определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7 426 400 рублей.

На основании п. 5.3 Договора об ипотеке при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда его реализация осуществляется по выбору Залогодержателя путем продажи на публичных торгах либо путем продажи на открытом аукционе, проводимом организатором торгов организатором торгов, действующим на основании договора, заключенного с Залогодержателем.

Залогодатель, заключая Договор об ипотеке, содержащий условие о праве Залогодателя выбрать по своем усмотрению способ реализации заложенного имущества пыразил согласие с реализацией имущества путем проведения открытого аукциона организатором торгов, который действует на основании договора с залогодержателем, в связи, с чем предмет залога подлежит реализации указанным способом.

Документально пдтвреждено, что руководствуясь п. 5.3 Договора об ипотеке истец избрал способ реализации предмета залога путем продажи на аукционе организатором торгов, действующим на основании договора, заключенного с Залогодержателем и планирует заключить соглашение со специализированной организацией ООО «Агора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), разработал Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ФИО2, являющегося предметом залога по требованиям Банка ВТБ (ПАО), определяющие порядок и способ реализации Предмета залога организатором торгов.

В соответствии со п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались указанные обстоятельства, заявлено о полном признании иска, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны, о чем им представлено письменное заявление.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при принятии иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и не противоречит требованиям закона, а потому подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным обращение взыскания на принадлежащее ответчику вышеуказанное заложенное имущество в счет погашения текущей задолженности заемщика ООО «Гермес Ритейл» по кредитному соглашению № от 03 июня 2015 года в размере 12 869 261 рубля 86 копеек с определением предложенного истцом порядкареализации заложенного имущества и установлением согласованной сторонами начальной продажной цены имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В этой связи с ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

В счет погашения задолженности ООО «Гермес Ритейл» перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному соглашению № от 03 июня 2015 года в размере 12 869 261 рубля 86 копеек обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащие ФИО2 жилой дом общей площадью 490 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 639 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок реализации заложенного имущества в соответствии с Положением о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ФИО2, являющегося предметом залога по требованиям Банка ВТБ (ПАО), разработанным Банком ВТБ (ПАО), и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7 426 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 19 июля 2021 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова