Дело № 1-338/2017 ..... 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Усолье 25 июля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.С., 

при секретаре судебного заседания Зайцевой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя Левко А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Целищева С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

....., не судимого,

- содержащегося под стражей с "дата", 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 

УК РФ, 

у с т а н о в и л:

"дата" около ..... часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коллективном саду № ул.№1 , реализуя умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, осознавая, что своими действиями создает повышенную общественную опасность, а также осознавая, что создает реальную опасность распространения огня на садовые дома коллективного сада № ул.№1 , в результате чего создает угрозу жизни и здоровью жителей, проживающих в коллективном саду, и уничтожения их имущества, разбил стекло окна веранды дома Щ.А., расположенного на садовом участке №, с помощью имеющейся зажигалки поджег газету и бросил через разбитое окно веранды в помещение дома, в результате чего возникло возгорание, после чего с места преступления скрылся. В результате поджога возник пожар, в ходе которого уничтожены садовый дом, принадлежащий Щ.А., стоимостью 200000 рублей, и находящееся в нем имущество на общую сумму 99 147 рублей, принадлежащее Щ.А., а именно: 

- электропроводка на общую сумму 7000 рублей, 

- электрическая плитка стоимостью 1500 рублей,

- чайник, стоимостью 3000 рублей,

- заварочный чайник, стоимостью 250 рублей, 

- мебель и постельные принадлежности в ассортименте на общую сумму 27250 рублей,

- инструменты и садовый инвентарь в ассортименте на общую сумму 14175 рублей,

- минеральные удобрения в ассортименте на общую сумму 2533 рублей,

- семена овощных культур в ассортименте на общую сумму 1420 рублей,

- посуда и бытовые предметы в ассортименте на общую сумму 15450 рублей,

- продукты питания на общую сумму 504 рубля,

- канцелярские товары на общую сумму 875 рублей,

- обувь в ассортименте на общую сумму 7540 рублей,

- одежда в ассортименте на общую сумму 18650 рублей. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Щ.А. значительный ущерб на общую сумму 299147 рублей.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, признал в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С исковыми требованиями потерпевшего в сумме 299147 рублей 00 копеек согласен в полном объеме.

Защитник Целищев С.В. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Щ.А., государственный обвинитель Левко А.Н. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, с тем, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, раскаялся в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитниками. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка – это отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Чистосердечное признание на л.д.33 и объяснение ФИО1 на л.д.34 суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них ФИО1 подробно указал об обстоятельствах совершения преступления. Оснований для признания чистосердечного признания и объяснения явкой с повинной судом не установлено, поскольку правоохранительные органы располагали достоверными сведениями о причастности ФИО1 к совершению преступления из пояснений свидетелей. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 под воздействием алкогольного опьянения, о чём в судебном заседании указал сам подсудимый, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога в ..... не состоит, ..... к административной ответственности в "дата". не привлекался (л.д.107), ..... 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести; обстоятельства совершения преступления; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; данные, характеризующие личность подсудимого; его состояние здоровья; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и считает, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ условно, что будет соответствовать целям назначенного наказания, способствовать исправлению подсудимого. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ судом не установлено. Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшего Щ.А. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 299147 (двести девяносто девять тысяч сто сорок семь) рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественное доказательство: диск с аудиозаписью необходимо хранить в уголовном деле. 

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере ..... рублей (л.д.126-127), понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, с периодичностью 1 раз в месяц, являться для регистрации в указанный орган в дни, определяемые данным органом; не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. 

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 на основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства с "дата" по "дата" включительно.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Щ.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба 299147 (двести девяносто девять тысяч сто сорок семь) рублей.

Вещественное доказательство: диск с аудиозаписью хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы участники судебного заседания вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий /подпись/ Н.С. Шелепова 

Копия верна.Судья