дело №1-1-170/2020

57RS0014-01-2020-000708-43

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 ноября 2020 г. г.Мценск 

Мценский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Горинова Д.А., 

с участием:

государственного обвинителя помощника Мценского межрайонного прокурора Орловской области Волкова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Орловской областной негосударственной некоммерческой организации «Орловской областной коллегии адвокатов» ФИО2, представившей удостоверение № от Дата и ордер № от Дата, 

при ведении протокола и аудиопротоколирование судебного заседания секретарём Ковалёвой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

информация скрыта> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 228, Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

эпизод №1

(тайное хищение имущества принадлежащего К.А.Е.

ФИО1, 07.03.2020, в период времени с 03 ч 20 мин. по 04 ч 30 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи 

<

адрес>, увидел на земле принадлежащий К.А.Е. мобильный телефон, после чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, Дата, в период времени с 03 ч 20 мин. по 04 ч 30 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь вблизи 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и что его действия носят тайный характер, стремясь извлечь для себя выгоду имущественного характера, осознавая общественную опасность своих действий в виде противоправного безвозмездного изъятия и последующего обращения в свою пользу имущества, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде причинения материального ущерба К.А.Е. и желая их наступления, поднял руками с вышеуказанного участка местности мобильный телефон марки «

<

информация скрыта>» в корпусе чёрного цвета, памятью 128 GB, с учётом его состояния составляет № коп., принадлежащий К.А.Е. с сим-картой оператора сотовой связи «ТЕLЕ-2», не представляющий материальной ценности последнему.

После чего,, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив мобильный телефон марки «

<

...>» в корпусе черного цвета, памятью 128 GB, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, как своим собственным, причинив своими действиями К.А.Е. с учётом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму № руб. № коп. 

эпизод №2

(незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства)

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства, обратился к лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, просьбой приобрести для него наркотическое средство, на что последний согласился. С целью реализации своего преступного умысла, 27.03.2020, в период времени с 15 ч 21 мин. по 15 ч 24 мин., находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами второго подъезда 

<

адрес>, ФИО1 встретился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, где, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде незаконного приобретения и хранения без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства и желая их осуществления, передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме №. для незаконного приобретения для наркотического средства.

Таким образом ФИО1 незаконно приобрёл и хранил при себе в правом переднем накладном кармане джинсовых брюк, одетых на нём вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP, PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,46 г, в период времени с 15 ч 24 мин. до момента изъятия, то есть до 15 ч 30 мин. 27.03.2020, которые были изъяты сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 в автомобиле 

<

...>, регистрационный знак №.

27.03.2020, в период времени с 15 ч 30 мин. по 16 ч 14 мин. сотрудниками МО МВД России «Мценский» в ходе проведения 

<

информация скрыта «

<

...> 

<

адрес> в кармане надетых на ФИО1 брюк, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своём составе пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, упакованное в два свёртка из фольги массами 0,28 г и 0,18 г (соответственно), а всего общей массой 0,46 г.

В предъявленном обвинении, в совершении преступных деяний, изложенных в установочной части приговора, подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным, в содеянном раскаялся и добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник также поддержал ранее заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании суд удостоверился в отсутствии у потерпевшего, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что ФИО1 совершил одно преступление небольшой и одно преступление средней тяжести, что является основанием, согласно части 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по эпизоду №1 (тайное хищение имущества принадлежащего К.А.Е. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При квалификации действий подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1 совершая умышленное деяние, осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, действуя тайно, с корыстной целью и с прямым умыслом, незаконно изъял, в отсутствие собственника, имущество стоимостью № коп., принадлежащего К.А.Е.. обратив похищенное в свою пользу, чем причинил К.А.Е. с учётом его имущественного положения, значительный ущерб в размере № коп.;

по эпизоду №2 (незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства) как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При квалификации действий ФИО1, суд исходит из того, что ФИО1 совершая умышленное деяние, осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, незаконно приобрёл, путём покупки, а также незаконно хранил, путём содержания при себе в одетой на нём одежде, без цели сбыта вещество, содержащим в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,46 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером наркотического средства, оборот которого в Российской Федерации запрещён, осознавал, что совершает умышленные действия, связанные с фактическим незаконным приобретением и нахождением в его владении вещества содержащего наркотическое средство.

В ходе судебного заседания были исследованы документы, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

ФИО1 ранее не судим, в 

<

информация скрыта (т.2 л.д.25-30,32,34,36,38,40, 42).

По заключению комиссии экспертов первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от 9 июня 2020 г. №371 ФИО1 

<

...> (т.2 л.д.60-62).

Суд находит заключения комиссии экспертов научно обоснованными, мотивированными, поскольку оно согласуется со всеми доказательствами по делу и подтверждается ими. Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание по эпизоду №1 (тайное хищение имущества принадлежащего К.А.Е. суд признаёт: 

в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, т.к. при даче явки с повинной ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции имеющуюся у него информацию о совершённой им кражи телефона (т.1 л.д.216). При этом суд исходит из того, что под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом, при даче явки с повинной, ФИО1 не задерживался по подозрению в совершении указанного преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт действия ФИО1 направленные на заглаживание вреда причинённого потерпевшему К.А.Е. т.к. похищенный у него телефон был изъят сотрудниками полиции у лица указанному ФИО1 в своём объяснении (т.1 л.д.217,167-170).

При этом суд исходит из того, что под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому эпизоду, суд признаёт полное признание подсудимым ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд приходит к выводу, что надлежит отказать в признании обстоятельством, смягчающим наказание, оказания материальной помощи КДОУ ОО «Мценский детский дом для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей» в размере № коп. (т.1 л.д.86-87), как заглаживание причинённого преступлением вреда, т.к. указанное учреждение не признано по настоящему делу потерпевшим, а также действиями ФИО1 данному учреждению не причинялся имущественный ущерб и моральный вред.

Суд также не признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у ФИО1 заболевания 

<

...>.

Обстоятельством отягчающим наказание, предусмотренное частью 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт, по эпизоду №1 (тайное хищение имущества принадлежащего К.А.Е.), совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно нахождение ФИО1 в состояние алкогольного опьянения при совершении им противоправных действий, оказало определяющее влияние на поведение ФИО1 при совершении инкриминируемых ему противоправных деяний и находится в непосредственной связи с ними. 

Обстоятельств, отягчающих наказание по эпизоду №2 (незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства), не установлено.

Суд не признаёт установленные по делу смягчающие обстоятельства исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а поэтому не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. назначение подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией пункта «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых, одного оконченного умышленного преступления небольшой тяжести и одного оконченного умышленного преступления средней тяжести, личности виновного, наличием, по всем эпизодам, смягчающих и по эпизоду №1 (тайное хищение имущества принадлежащего К.А.Е. отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, по всем эпизодам, в виде обязательных работ, при назначении указанного вида наказания суд учитывает, что ФИО1 является трудоспособным, имеет постоянное место жительства и основное место работы. Назначенные наказания будут способствовать реализации цели наказания и восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, при этом суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учётом наличия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствуют правовые основания, по эпизоду №1 (тайное хищение имущества принадлежащего К.А.Е. для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности преступлений на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

Суд также приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, надлежит оставить без изменения.

Судом, на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.60-62), проведённой согласно пункту 3.2 статьи 196 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установлено наличие у ФИО1 заболевания 

<

...>. Согласно части 1 статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на подсудимого ФИО1 надлежит возложить обязанность пройти лечение от 

<

...> и медицинскую реабилитацию, при этом судом установлено, что у ФИО1 не имеется медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: полимерный пакет, внутри которого находится элементы предыдущей упаковки, 2 пакетика с застежкой тип, «паз-выступ», внутри каждого из которых порошкообразное вещество белого цвета, массами 0,27 г. и 0,17 г., содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона – хранящаяся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Мценский» (т.1 л.д.105-107), являются вещественными доказательствами по уголовному делу №12001540003000216, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данное вещественное доказательство надлежит хранить до принятия итогового решения по указанному уголовному делу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, в соответствии с пунктами 4,5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: мобильный телефон марки «

<

...>» в корпусе чёрного цвета, памятью 128 Gb, возвращённый в ходе предварительного расследования потерпевшему К.А.Е.. (т.1 л.д.181), надлежит оставить законному владельцу К.А.Е. мобильный телефон «

<

...>» в корпусе золотого цвета, дополнительную гарантия, полис-оферту страхования движимого имущества №

<

...> от Дата, копию чека №00011 о покупке сотового телефона 

<

...> от 21.09.19, хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д.83, 186-188,192-194), как документы, являющиеся вещественными доказательствами, надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В случае применения особого порядка принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат (часть 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), таким образом, процессуальные издержки, выплачиваемые из средств федерального бюджета, в виде расходов на оплату труда адвоката: в период предварительного расследования – в общем размере № руб. 00 коп. (т.2 л.д.91-92,231), в период судебного разбирательства – в размере № руб. 00 коп., взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат, а возмещаются, согласно части 1 статьи 132, части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод № (тайное хищение имущества принадлежащего К.А.Е. частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод № (незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства) и назначить ему наказание по пункту «в» части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 часов, по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 280 часов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от 

<

...> и медицинскую реабилитацию.

Вещественное доказательство по делу: полимерный пакет, внутри которого находится элементы предыдущей упаковки, 2 пакетика с застежкой тип, «паз-выступ», внутри каждого из которых порошкообразное вещество белого цвета, массами 0,27 г и 0,17 г, содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона –хранящиеяся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Мценский», являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу №12001540003000216, надлежит хранить до принятия итогового решения по указанному уголовному делу №12001540003000216. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «

<

...>» в корпусе чёрного цвета, памятью 128 Gb, возвращённый в ходе предварительного расследования потерпевшему К.А.Е., оставить законному владельцу К.А.Е. мобильный телефон «

<

...>» в корпусе золотого цвета, дополнительную гарантия, полис-оферту страхования движимого имущества №

<

...> от 21.09.2019 г., копию чека №00011 о покупке сотового телефона 

<

...> от 21.09.19, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплачиваемые из средств федерального бюджета, в виде расходов на оплату труда адвоката: в период предварительного расследования – № (двадцать две тысячи шестьсот) руб. 00 коп., в период судебного разбирательства – № (одна тысяча двести пятьдесят) руб. 00 коп., с осужденного ФИО1 не взыскивать, а возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, путём принесения жалобы и представления в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, принесением жалобы, представления через Мценский районный суд Орловской области.

В указанный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, посредством видеоконференцсвязи.

Судья Д.А.Горинов