дело № 5-164/24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Одинцово 

27февраля 2024 г. 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Елисеева А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, проживающего по адресу: АДРЕС, паспорт № отделением №, вод. уд. №, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, управляя транспортным средством автомашиной «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № и двигался на нем в районе АДРЕС «АДРЕС в АДРЕС в нарушение п.п. 14.1 ПДД РФ, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользующейся преимуществом в движении, в результате чего переход получил телесные повреждения вследствие наезда на него транспортного средства. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

ФИО2 в судебное заседание явился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд учесть, что ранее не привлекался за подобные нарушения, в тот день действительно не учел дождливые дорожные условия, не успел затормозить и не смог избежать наезда на пешехода, ущерб он постарался возместить, соглашение о добровольной выплате прилагает, перед пострадавшей извинился, постарался загладить свою вину. Просил учесть, что его деятельность связана с разъездами, просил суд не лишать его прав.

Потерпевшая ФИО1, а также ее законные представители в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, от законного представителя ФИО4 поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевших, изучив материалы дела об административном правонарушении пришел к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается предоставленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, протоколом осмотра места происшествия, схемой места ДТП, объяснениями ФИО2, объяснениями ФИО5 (л.д.23), объяснениями ФИО6 (л.д. 24), объяснениями ФИО7, приложением заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что ФИО1 причинен легкий вред здоровью (л.д.4-9).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, которым не доверять у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, суд считает, что ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, получены потерпевшей в результате действий водителя ФИО2, нарушившего ПДД РФ. Причинение легкого вреда здоровью потерпевшей находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, а потому он подлежит привлечению к административной ответственности.

В связи с чем, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ: нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд признает смягчающими вину обстоятельствами признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, возмещение ущерба, и считает, что ФИО2 возможно назначить наказание, предусмотренное санкцией названной статьи КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Сумму административного штрафа перечислить на следующие реквизиты: УФК по МО (МУ МВД РФ по ЗАТО на ОВРО МО), адрес: Московская область, Власиха, ул. Маршала Жукова, д. 42, ИНН: 

<

***>, КПП: 503201001, Расчетный счет: 

<

***> в ГУ банка России по ЦФО, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 004525987, ОКАТО: 46755000, ОКТМО 46773000, КБК: 18811601123010001140, УИН 188 104 502 44810000052.

Административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. При отсутствии документа об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Федеральный судья подпись: А.В. Елисеева