Судья Ковалева И.А. Дело № 22-4097/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кузнецов В.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Ю.В., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.; 

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи;

его защитника – адвоката Тернового А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Пешикова П.С. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 мая 2023 года, которым

ФИО2, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судим:

25.12.2019 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 24.08.2020 по постановлению Фроловского районного суда Волгоградской области, снят с учета в филиале по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО с 24.06.2021 в связи с отбыванием наказания.

признан виновным и осужден: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; 

местом отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима;

до вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 24.05.2023 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 14 000 рублей.

Преступление совершено 13.09.2022 в г. Новочеркасске Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный ФИО2 вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Пешиков П.С. просит изменить приговор как незаконный, необоснованный чрезмерно суровый, применить ст.73 УК РФ. Указывает, что суд не дал должную оценку смягчающим наказание обстоятельствам, сделав акцент на наличии отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. Приговор суда не соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». 

На апелляционную жалобу адвоката Пешикова П.С. принесены возражения государственного обвинителя Аглеримовой В.В. в которых она просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник – адвокат Пешиков П.С. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Афанасьев С.В. полагал необходимым приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО2, суд убедился, что ходатайство заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу судом не допущено.

Действия осужденного ФИО2 квалифицированы верно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания, судом учтены степень и характер общественной опасности действий осужденного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признал наличие на иждивении матери-пенсионера, малолетних детей, раскаяние, признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступленя, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Исходя из всех материалов дела, суд сделал обоснованный вывод о необходимости назначения наказания осужденному в виде лишения свободы и невозможности достижения целей наказания без реального отбывания лишения свободы. Судом прямо указано в приговоре на отсутствие оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, такие выводы суда являются правильными.

Суд апелляционной инстанции признает назначенное ФИО2 наказание справедливым, поскольку оно соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступления, личности виновного. 

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен верно.

Руководствуясь ст. ст. 389.13 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Новочеркасского городского суда от 24 мая 2023 года в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пешикова П.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья