Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 г. 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о сносе самовольно возведенного строения.

В обоснование иска указано, что ФИО1 постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, д. Лопатино, 

<

адрес> на земельном участке для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью 1 200 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, с.о. Булатниковский, д. Лопатино, уч. 13/1, кадастровый №. Рядом находящийся участок по адресу: 

<

адрес>, с.о. Булатниковский, д. Лопатино, 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с находящимся на нем жилым домом площадью 1 150,2 кв.м, кадастровый №, принадлежит ответчику ФИО2 Истец указал, что возведение самовольной постройки осуществлено с нарушением градостроительного и экологического законодательства. Кроме того, отсутствует система отвода канализации, в связи с чем все отходы от деятельности организации, расположенной в жилом доме по вышеуказанному адресу, сбрасываются в находящийся рядом пруд и на соседние территории. Просит обязать ответчика снести самовольную постройку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с.о. Булатниковский, д. Лопатино, 

<

адрес>, площадью 1 150,2 кв.м, кадастровый №. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соистцов ФИО5 и администрации 

<

адрес>. Кроме того, пояснил, что в жилом доме, принадлежащем ответчику, отсутствует канализация, что создает угрозу экологическому и эпидемиологическому состоянию в связи со сбрасыванием канализационных сливов. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, суду пояснил, что жилой дом построен на законных основаниях и не нарушает прав истца.

В судебное заседание третьи лица Главное управление Госстройнадзора по 

<

адрес>, Управление Росреестра по 

<

адрес> своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с.о. Булатниковский, д. Лопатино, 

<

адрес>, а также расположенного на нем жилого дома площадью 1 150,2 кв.м, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ застройщик вправе приступить к строительству только при наличии разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления. В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу действующего законодательства, единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, за исключением случаев, установленных ГрК РФ, является разрешение на строительство.

Разрешение на строительство выдается органами местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В соответствии со ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство на территории поселения или городского округа осуществляется соответственно органами местного самоуправления поселения или городского округа, на межселенных территориях - органами местного самоуправления муниципального района.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации; Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку надлежащие меры к ее легализации. Иск о сносе подлежит удовлетворению в случае установления судом нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

С целью проверки доводов сторон и обстоятельств, на которых они основывали свои требования и возражения, судом по ходатайству истца была назначена и проведена строительно-техническая судебная экспертиза.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, подготовленной АНО ИЦНСЭ СК «Эксперт», самовольное строение с кадастровым номером 50:21:0090202:649, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Ленинский муниципальный район, д. Лопатино, 

<

адрес>, по назначению относится к нежилому зданию, предназначенному для административных целей. При обследовании спорного строения экспертами установлено, что строение соответствует действующим строительно-техническим требованиям и правилам, а также правилам застройки и землепользования, однако не соответствует правилам застройки и землепользования в части: общего процента застройки, отступа от границ, количества этажей для данного вида разрешенного использования земельного участка. При этом определить соответствие требованиям в области охраны окружающей среды, а также близость данного участка с земельным участком с кадастровым номером 50:21:0090202:0452 и расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>, д. Лопатино, 

<

адрес>, не представилось возможным.

Вместе с тем, экспертами установлено, что сохранение постройки не нарушает права и законные интересы, и не препятствует в использование земельного участка и жилого дома истца ФИО1 

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов АНО ИЦНСЭ СК «Эксперт», поскольку оно является научно-обоснованным, не противоречит совокупности собранных по делу доказательств. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих факт возведения спорного жилого дома ответчиком с существенным нарушением норм и правил, которое могло бы повлечь угрозу жизни и здоровью граждан, истцом не представлено. 

В силу требований ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку и снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил с учетом требований о соблюдении целевого назначения земли. 

В соответствии со ст. 8 и ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 456-О, в силу ст. ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при возведении спорного строения соблюдены строительные и иные специальные нормы, а несоблюдение правил застройки и землепользования в части: общего процента застройки, отступа от границ, количества этажей для данного вида разрешенного использования земельного участка, не является существенным и не влечет угрозу жизни и здоровью граждан. 

Экспертами проверено качество строительства, которое отвечает установленным требованиям и не влечет угрозу ни для собственников, ни для иных лиц, а также не препятствует эксплуатации строения. 

Из материалов дела следует, что статус индивидуального строения не соответствует виду разрешенного использования земельного участка ответчика. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 15-140, один лишь факт эксплуатации спорного объекта не по целевому назначению не означает, что данный объект является самовольным строением и должен быть снесен на основании ст. 222 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска о сносе спорного строения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской 

<

адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.А. Побединская