Дело № 1-13/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка Омской области 5 марта 2025 года

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Протасовой Л.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Гончаровой А.Е., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Круч М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседание в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, допустил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

08.10.2024 ФИО1 признан виновным по постановлению мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области вступившим в законную силу 29.10.2024, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф оплачен 27.12.2024. 

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал и 31.12.2024, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), запустил двигатель транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак №... региона, повернув ключ в замке зажигания и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по 

<

адрес>. Управляя указанным транспортным средством марки ..., ФИО1, 31.12.2024 около 11 часов 35 минут на 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району Омской области. На законное требование сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте отказался. От прохождения медицинского освидетельствования в БУЗОО Нововаршавская ЦРБ ФИО1 так же отказался, о чем в протоколе №... от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись, так как факт употребления алкоголя не отрицал. В отношении ФИО1 составлен административный протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании постановления по делу об административном правонарушении №..., протокол об административном правонарушении, прекращён в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме и пояснил, что действительно управлял транспортным средством ...,исполняя свои трудовые обязанности, в состоянии алкогольного опьянения. 31.12.2024 около 11 часов 35 минут на 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району Омской области. На законное требование сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, так как употреблял спиртное накануне, от него был запах алкоголя. От прохождения медицинского освидетельствования в БУЗОО Нововаршавская ЦРБ так же отказался. Вину признает полностью, в содеянном раскаялся.

Из показаний свидетеля К.Т.С., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка в сфере безопасности дорожного движения на территории Нововаршавского района. В ходе несения службы 31.12.2024 около 11 часов 35 минут на 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №..., при проверке документов у водителя, установлено, что водитель гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий: 

<

адрес>, у водителя ФИО1 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке). С применением средств видеофиксации водитель ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора TIGON P-8800, он отказался, так как не отрицал факт алкогольного опьянения. От медицинского освидетельствования также отказался. После чего, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При проверке ФИО1 по оперативно-справочным учетам базы данных ФИС ГИБДД-М, было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.28 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области от 08.10.2024, вступившего в законную силу 29.10.2024. Таким образом, ФИО1, считаясь лицом, привлеченным к административной ответственности, вновь сел за руль в состоянии алкогольного опьянения, в виду чего, в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Из показаний свидетеля Т.С.Г., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует который пояснил, что ФИО1 является его работником, управляет его транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №... рег. 31.12.2024 ФИО1 сообщил ему о том, что около 11:35 ФИО1 был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Нововаршавскому району за управлением транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак №... рег., так как он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, более он ему ничего не объяснил. Кроме того, пояснил, что транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак №... рег. принадлежит ему и приобретался для оказания ритуальных услуг. В страховой полис указанного выше транспортного средства ФИО1 был вписан до привлечения его уголовной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством. После чего он был исключен из страхового полиса транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак №... рег. 

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области от 08.10.2024, вступившим в законную силу 29.10.2024, ФИО1 признан виновным по постановлению по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно протокола выемки от 18.01.2025 г., в здании, расположенном по адресу : 

<

адрес>, принадлежащего Т.С.Г., изъят автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №...

Согласно протокола осмотра предметов от 18.01.2025 г., осмотрен автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №... в кузове белого цвета. На момент осмотра двигатель автомобиля находится в заглушенном состоянии, передние, задняя дверь, капот автомобиля находятся в закрытом положении. Осматриваемый автомобиль на момент осмотра имеет 4 колеса, которые на момент осмотра находятся в накачанном состоянии, на своих местах. На передних дверях водителя, на своих местах установлены зеркала заднего вида без механических повреждений. Боковые стёкла, лобовое и заднее стёкла по периметру автомобиля на момент осмотра находятся на своих местах повреждений не имеют. Передние оптические фары, задние ходовые огни на момент осмотра находятся на своих местах, без механических повреждений. Передний и задний бампер, находятся на своих места, визуально без механических повреждений. Решётка радиатора без повреждений. 

Постановлением дознавателя автомобиль марки ... признан вещественным доказательством по уголовному делу.

Согласно протокола выемки от 11.01.2025, согласно которому в ходе выемки, в ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району, был изъят DVD-R диск оформления административного материала в отношении ФИО1

Согласно протокола осмотра предметов от 11.01.2025 был осмотрен конверт, горловина конверта скреплена полоской белой бумаги, на которой имеется сопроводительный машинописный текст, опечатано печатью № 52 ОМВД РФ по Нововаршавскому району, за подписью участвующих лиц. Целостность конверта не нарушена. При вскрытии конверта обнаружен оптический диск DVD-R без каких-либо надписей. На диске имеется 4 файла с видеозаписью.

Постановлением дознавателя был осмотрен и признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела DVD-R диск с видеозаписью оформления административных материалов в отношении ФИО1, который хранится при уголовном деле.

В соответствии со ст.84 УПК РФ иными доказательствами по уголовному делу являются следующие документы:

протокол об отстранении от управления транспортным средством №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения; 

протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения №... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ;

постановление по делу об административном правонарушении 18810055240000036171 от 04.01.2025 г., согласно которого дело об административном правонарушении от 31.12.2024, в отношении ФИО1, прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ 

Действия подсудимого правильно квалифицированы по части 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести, ч. 6 ст. 15 УК РФ не применима. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, положительную характеристику личности подсудимого, раскаялся, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, а также назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью оформления административных материалов в отношении ФИО1, хранить в уголовном деле. 

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.2 и 264.3 УК, может быть конфисковано. По смыслу уголовного закона для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

В судебном заседании было достоверно установлено, что автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №... принадлежит иному лицу, а именно работодателю подсудимого – Т.С.Г., конфискации не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 3979 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя и 3979 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, всего в размере 7958 рублей возместить из средств федерального бюджета, подсудимого освободить от взыскания в связи заявлением об особом порядке судебного разбирательства, а также имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения Крафту А.Н. – обязательство о явке, отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 7958 рублей за участие защитника по назначению дознавателя и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Шмидт