Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Федосеевой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1029/2021 (УИД 71RS0015-01-2021-001970-41) по иску ФИО5 к ФИО6 и ФИО7 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о границах участка и об установлении границ земельного участка, 

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО7 и ФИО6 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части предоставленных координат поворотных точек: № об исключении сведений о них из ЕГРН и об установлении смежной границы земельного участка с К№ по предоставленным координатам характерных точек н4-н5, определенных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном кадастровым инженером ФИО1.

Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения коллективного садоводства. Участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, сведения о местоположении его границ отсутствуют.В результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ участка кадастровым инженером ФИО1 выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым № на принадлежащий ему участок. Граница землепользования, при покупке земельного участка, ему была показана продавцом ФИО2 и бывшим собственником соседнего земельного участка с кадастровым № ФИО3. Причиной пересечения земельных участков стала кадастровая (далее -реестровая) ошибка кадастрового инженера ФИО4 при межевании земельного участка с кадастровым №.Спор по фактическому землепользованию с владельцами земельного участка с кадастровым № отсутствует, порядок пользования участками сложился, фактическая граница на местности существует более 15 лет. Наличие указанной реестровой ошибки не позволяет ему установить и внести сведения о координатах характерных точек земельного участка в ЕГРН в установленном законом порядке.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчики ФИО7 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме и предоставили заявления, о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны. 

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.261 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу статьи п. 8,9,10 ст.22 Федерального закона от 13 июня 2015года №218-ФЗ, "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что истец ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 600 кв.м., категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения коллективного садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> право собственности на которой возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым №, как ранее учтенный внесен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В процессе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым № № кадастровым инженером ФИО1 был подготовлен межевой план и установлены границы земельного участка по фактическому землепользованию.

Также в процессе выполнения кадастровых работ было выявлено несоответствие сведений, полученных из Единого государственного кадастра недвижимости, касающихся местоположения границ (геодезических координат) земельного участка с кадастровым № его фактическому местоположению на местности в связи с чем, его границы накладывались на уточненные границы земельного участка истца с кадастровым №, по координатам поворотных точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым №, площадью 700кв.м., категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения коллективного садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> как ранее учтенный внесен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладателями в виде по ? доли в праве являются ФИО7 и ФИО6 

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (ст. ст. 39, 40 Закона о кадастре).

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела земельный участок истца и ответчика являются смежными по координатам поворотных точек: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

при этом спор по фактической границе между ними отсутствует, о чем свидетельствует заявление о признании исковых требований. 

Следовательно, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №.

При этом доказательств того, что границы земельного участка с кадастровым №, по координатам точек, внесенным в ЕГРН, соответствуют местоположению этого участка по фактическому землепользованию, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Таким образом, данные о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, внесенные в ЕГРН с не верными координатами, привели к пересечению фактических границ земельного участка истца, что является препятствием для внесения сведений в ЕГРН о границах и площади земельного участка истца, чем нарушаются его права.

Согласно ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению, в том числе и на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Согласно части 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком отвечает требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом. 

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиками, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части координат поворотных точек:

Обозначение характерных

Координаты, м

точек границ

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

и исключить о них сведения из ЕГРН. 

Установить смежную границу между земельными участками с К№, расположенным по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> и кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, по координатам характерных точек: 

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

определенных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО1.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2021 

Председательствующий Н.А. Тюрин