Дело № 2-.../2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Яцкевич Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации "Н", действующей в интересах ФИО1,, к обществу с ограниченной ответственностью "П" о признании отказа в гарантийном обслуживании и устранении недостатков незаконным, признании заказ-наряда на выполнение ремонтных работ недействительным, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Региональная общественная организация "Н", действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи № ... в ООО "П", ФИО1 приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью ... руб. Необходимое техническое обслуживание автомобиля производилось у официального дилера ООО "П"

ДД.ММ.ГГГГ, по причине неисправности автомобиля: AdBlue, истец обратился в сервисный центр гарантийного обслуживания ООО "П". После проведенного осмотра истцу было сообщено, что в выхлопной системе обнаружены следы серы и необходимо произвести экспертизу топлива. Отбор топлива был проведен в присутствии истца и сотрудника ООО "П"» и отдан на экспертизу в ФБУ "НЦ". После проведенной экспертизы истцу было сообщено, что в топливе превышено содержание серы и поэтому в гарантийном ремонте отказали. Отказ истец считает безосновательным, так как не была указана причинно-следственная связь между топливом и возникшей неисправностью. Восстановительный ремонт был произведен за счет истца, в размере ... рублей.

Согласно ответа ООО "Л", топливо соответствует СТО00044434-007-2006 с изм.1 и Техническому регламенту ТР ТС 013-2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу для реактивных двигателей и мазуту» класс 5.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с письменной претензий к ответчику с требованием признать случай гарантийным и возместить сумму восстановительного ремонта в размере ... рублей, однако, на данноетребование истец получил отказ.

С момента ДД.ММ.ГГГГ (с момента отказа в удовлетворении требований) подлежит начислению законная неустойка: ... руб. * 1% *1 д. = ... рублей в день. На день подачи искового заявления неустойка составила ... дн.: ... руб. *... дн. = ... руб..

Основывая свои требования на нормах ст. 309, 310, 15, 1064, 1067, 328, 387, 497, 965, 931 ГК РФ, ст. 13, 15, 17, 18, 20-22, 23.1, 24, 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит:

1) признать отказ ответчика в гарантийном обслуживании и устранении недостатков принадлежащего ФИО1 автомобиля 

<

данные изъяты> незаконным.

2) взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков автомобиля 

<

данные изъяты> в размере ... рублей.

3) взыскать с ответчика сумму неустойки за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до даты несения судебного решения. Размер неустойки за 1 день составляет ... руб. На день подачи искового явления неустойка составила ... руб.

4) взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере ... рублей. 

5) взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 25% от суммы присужденной судом. Взыскать с ответчика в пользу РОО "Н" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 25% от суммы присужденной судом. ( л.д. ...).

В связи с проведением по делу судебной экспертизы Региональная общественная организация "Н", действующая в интересах ФИО1, обратилась с заявлением об уточнении исковых требований, указав, что согласно результатов экспертизы выявлено, что неисправности детали автомобиля истца- датчика оксида азота ( артикул ...), представленного на экспертизу, не имеется. Потребителю в рамках гарантийного ремонта была предоставлена недостоверная информация по поломке его автомобиля, а также были навязаны дополнительные работы.

Ссылаясь на нормы закона ст.ст.12 ч.4, 13, 16,17,18,20,21, 22, 23.1, 24, 45«О защите прав потребителей» истец просит:

признать отказ ответчика в гарантийном обслуживании и устранении недостатков принадлежащего ФИО1 автомобиля 

<

данные изъяты> незаконным;

взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков автомобиля 

<

данные изъяты> в размере ... рублей ;

взыскать с ответчика сумму неустойки за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до даты несения судебного решения. Размер неустойки за 1 день составляет ... руб. ;

взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере ... рублей. 

взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 25% от суммы присужденной судом. Взыскать с ответчика в пользу РОО "Н" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 25% от суммы присужденной судом. ( л.д. ...).

В дальнейшем истец вновь уточнил и увеличил исковые требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи № ... в ООО "П", ФИО1 приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью ... руб. Необходимое техническое обслуживание автомобиля проводилось у официального дилера 

ООО "П".

ДД.ММ.ГГГГ. по причине неисправности автомобиля : AdBlue, истец обратился в сервисный центр гарантийного обслуживания ООО "П". После проведенного осмотра истцу было сообщено, что в выхлопной системе обнаружены следы серы и необходимо произвести экспертизу топлива. Отбор топлива был проведен в присутствии истца и сотрудника ООО "П" и отдан на экспертизу в ФБУ "НЦ". После проведенной экспертизы истцу было сообщено, что в топливе превышено содержание серы и поэтому в гарантийном ремонте отказали. Отказ истец считает безосновательным, так как не была указана причинно-следственная связь между топливом и возникшей неисправностью. Восстановительный ремонт был произведен за счет истца, в размере ... рублей.

Согласно ответа ООО "Л", топливо соответствует СТО00044434-007-2006 с изм.1 и Техническому регламенту ТР ТС 013-2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу для реактивных двигателей и мазуту» класс 5.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с письменной претензий к ответчику с требованием признать случай гарантийным и возместить сумму восстановительного ремонта в размере ... рублей, однако, на данноетребование истец получил отказ.

Потребитель при появлении поломки в автомобиле - загорелся датчик оксида азота - обратился к ответчику для устранения данных недостатков. Ответчиком была доведена до потребителя недостоверная информация о наличии в автомобиле истца неисправностей и причинах их возникновения. Данные действия ответчика носят противоправный характер по отношению к истцу. Ответчик обязан компенсировать убытки истца, выразившиеся в оплате дополнительных услуг, необходимости в которых не было. С ответчика полежит взысканию неустойка за несвоевременное удовлетворение требования потребителя, которое было заявлено истцом о возврате денежных средств, уплаченных за эту услуг, которая по факту не требовалась. Данная услуга оказывалась в рамках договора купли-продажи, в рамках гарантийного обслуживания. 

Ссылаясь на нормы закона ст.ст.168, 309, 310, 15, 1064, 1067, 328, 387, 497 ГК РФ, ст.ст.12 ч.4, 13, 16,17,18,20,21, 22, 23.1, 24, 45«О защите прав потребителей» истец просит:

признать отказ ответчика в гарантийном обслуживании и устранении недостатков принадлежащего ФИО1 автомобиля 

<

данные изъяты> незаконным;

взыскать с ответчика в пользу истца убытки, выразившиеся в оплате денежных средств по заказ-наряду № ... на сумму ... рублей ;

признать, заключенный между истцом и ответчиком ремонтный заказ-наряд № ... на сумму ... руб. недействительным; 

взыскать с ответчика сумму неустойки за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до даты несения судебного решения. Размер неустойки за 1 день составляет ... руб. ;

взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере ... рублей. 

взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 25% от суммы присужденной судом. Взыскать с ответчика в пользу РОО "Н" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 25% от суммы присужденной судом. ( л.д. ...).

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель РОО "Н"» ФИО2, действующий по доверенности (л.д....), иск поддержали в полном объеме. Пояснили, что отказ ответчика в проведении гарантийного ремонта по устранению заявленной неисправности системы AdBlue является незаконным. Поскольку устранение возникшей неисправности не было признано ответчиком гарантийным случаем, истец произвел оплату ремонтных работ по заказ-наряду № .... Вместе с тем, ответчик должен был произвести ремонт автомобиля бесплатно, поэтому произведенные истцом затраты по ремонту являются его убытками и подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, услуга по проведению диагностики автомобиля выполнена некачественно, некорректно выявлена неисправность, в результате чего истцу была навязана дополнительная услуга в виде замены датчика оксида азота. Согласно заключения судебной экспертизы деталь автомобиль 

<

данные изъяты> - датчик оксида азота являлся исправным, и его замены не требовалось. Расходы истца по оплате ремонтных работ по заказ-наряду № ... понесены неправомерно и подлежат возврату как убытки.

Кроме того, истец ФИО1 пояснил, что в ходе проведения экспертизы датчик оксида азота ( артикул ...), ранее замененный ответчиком, был установлен на автомобиль, и автомобиль передан ему для подконтрольной эксплуатации. Каких-либо неисправностей датчика выявлено не было. До настоящего времени он продолжает эксплуатировать автомобиль с данным датчиком. Новый датчик, установленный ответчиком в процессе выполнения ремонтных работ, им не используется. 

Представитель ответчика ООО "П" ФИО3, действующая по доверенности (л.д. ...), исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что ответчиком не было допущено нарушений требований к качеству товара, неисполнений гарантийных обязательств, каких-либо иных нарушений, могущих повлечь за собой ответственность продавца, предусмотренную соответствующими нормами права. По заявленному истцом ДД.ММ.ГГГГ недостатку («во время движения загорелся индикатор неисправности ДВС и надпись о неисправности AdBlue») был проведен ряд диагностических мероприятий, в результате которых выявлены следы серы в выхлопной системе автомобиля, что дало основание для проведения экспертизы топлива на его соответствие правилам эксплуатации. В соответствии с актом в присутствии истца образцы топлива были отобраны, опечатаны и в дальнейшем направлены для проведения исследования в Испытательский центр "НИ" Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФБУ "НЦ". Поскольку такого класса топлива, как ЭКТО (ДТ-Л-К5) не существует (является лишь маркетинговым наименованием топлива, реализуемого ООО "Л"), принятое на исследование дизельное топливо было поименовано в соответствии с общепринятой классификацией ЕВРО (ДТ-Л-К5). В результате проведенных исследований достоверно установлено, что топливо, использованное истцом, не соответствует ГОСТам (ГОСТ Р52368-2005 (ЕН590) и ГОСТ Р51866-2002 (ЕН228) - массовая доля серы составляет 219 мг/кг, значительно превышая установленную предельную норму. В соответствии с Общими правилами продажи автомобилей и договором купли-продажи автомобиля установлены требования к применяемому топливу - содержание массовой доли серы не должно превышать 50 мг/кг. В соответствии с Общими условиями гарантии качества и послепродажной поддержки изготовителя, находящимися в общем доступе в сети Интернет по адресу : 

<

данные изъяты>, гарантийные обязательства не распространяются на недостатки и повреждения, возникшие вследствие использования эксплуатационных материалов (масел для двигателей, КПП и гидравлических систем, смазок, охлаждающих жидкостей, жидкости для тормозных систем, консервирующих средств и др.), не разрешенных Изготовителем, а также использования некачественного топлива, которое не соответствует техническим условиям по действующим ГОСТам (ГОСТ Р52368-2005 (ЕН590) и ГОСТ Р51866-2002 (ЕН228), актуальным на момент подписания договора купли-продажи. Выявленные в процессе диагностики неисправности явились прямым следствием нарушения при эксплуатации автомобиля требований к качеству топлива. Поскольку, ответчик является специалистом в области обслуживания автомобилей, данная причинно-следственная связь была установлена им самостоятельно и доступно разъяснена истцу при даче ответа на претензию. Истец с данным заключением согласился, каким-либо образом несогласия не высказал, в связи с чем, ответчик счел ранее заявленные требования истца разрешенными - необходимость представления иных доказательств нарушения истцом правил эксплуатации отсутствовала. (л.д. ...). В связи с утонением исковых требований ответчиком представлен дополнительный отзыв, из которого следует, что ООО "П" не признает исковые требования истца, считает их незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Гарантийные обязательства продавца возникают в случае нарушения условий о качестве товара. Ответчиком не было допущено нарушения таких условий, возникшая неисправность не является гарантийным случаем. Согласно п.15.7, п.15.10 Общих правил продажи автомобилей предусмотрено условие об отсутствии гарантийных обязательств продавца в случае возникновения неисправности вследствие нарушения правил эксплуатации, в том числе, при нарушении в ходе эксплуатации автомобиля требований к используемому топливу. Факт использования истцом топлива со значительным превышением содержания серы достоверно подтвержден результатами испытаний. Экспертом в судебном заседании было подтверждено, что в подавляющем большинстве случаев причиной выхода из строя датчиков оксида азота, проявившегося соответствующими электронными кодами при диагностике автомобиля ответчиком, является превышение содержания в топливе серы. При проведении диагностики и последующем ремонте ответчик действовал в полном соответствии с регламентом завода-изготовителя, качественно и единственным возможным образом исполняя свои обязанности. Вывод эксперта в судебном заседании о возможной необходимости осуществления ответчиком пробной поездки после замены топлива ошибочен, поскольку после замены топлива при проведении короткого теста автомобиля была зафиксирована неисправность системы вывода отработанных газов, эксплуатация автомобиля при которой запрещена заводом-изготовителем и Правилами дорожного движения. Основания для возникновения гарантийных обязанностей у ответчика и ответственности за их неисполнение, отсутствуют. Истцом не обоснован размер неустойки, автомобиль был исправен, нарушений условий о качестве ответчиком не допущено, расчет неустойки исходя из стоимости автомобиля производится неверно. Ответчик считает заявленную неустойку несоразмерной нарушенному праву, просит её снизить, что не означает признание вины и исковых требований.

Представитель третьего лица ООО "Л" ФИО4, действующая по доверенности (л.д....), представила письменный отзыв ( л.д. ...). При этом пояснила, что материалы дела не содержат доказательств того, что дизельное топливо, которым заправлялся истец ДД.ММ.ГГГГ. на АЗС № ..., является ненадлежащего качества. Представленный протокол испытаний № ... ФБУ "НИ" не подтверждает ненадлежащее качество дизельного топлива ЭКТО (ДТ-Л-К5), заправленного в топливный бак автомобиля марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. на АЗС №..., а также наличие причинно-следственной связи между заправкой указанным видом топлива и возникшими неисправностями автомобиля. Отбор проб топлива произведен с нарушениями, влияющими на исследованный образец нефтепродукта. Полагает, что ответчиком ненадлежащим образом оказана услуга по диагностике, не полностью проверена неисправность, после замены топлива не выполнена вторая тестовая поездка.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При этом Закон Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" определяет недостаток товара (работы, услуги) - как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Пунктом 4 статьи 13 указанного Закона установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.18 Закона « О защите прав потребителей»

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст.5 п.6 Закона о защите прав потребителей

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Пунктом 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 регламентировано, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст.29 Закона « О защите прав потребителей»

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.31 Закона « О защите прав потребителей»

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1, 2 ст. 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу положений п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, приобретенного по договору купли-продажи автомобиля № ... от ДД.ММ.ГГГГ. у официального дилера М. ООО "П". Стоимость автомобиля составила ... руб.... коп.( л.д. ... ). 

Согласно п.1.2 договора купли-продажи автомобиля № ... от ДД.ММ.ГГГГ. иные условия, регулирующие отношения сторон, содержатся в Общих правилах продажи автомобилей ООО "П" от ДД.ММ.ГГГГ., которые выдаются покупателю и являются неотъемлемой частью договора. ( л.д. ... 1).

Согласно Общим правилам продажи автомобилей, утвержденным генеральным директором ООО "П"» ДД.ММ.ГГГГ., гарантийный срок на автомобиль составляет ... месяца без учета пробега для легковых автомобилей, и ... месяца или ... км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее. ( п.15.2 Правил). ( л.д. ...). 

Гарантия изготовителя ограничена только дефектами производственного характера и не распространяется на работы, запасные части и материалы по регламентному обслуживанию и уходу за автомобилем, регулировочные и наладочные работы… ( п.15.5 Правил). ( л.д. ...). 

Гарантийные обязательства не распространяются на дефекты и повреждения, возникшие вследствие : осуществления покупателем эксплуатации автомобиля с нарушениями требований ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ГОСТ Р52368-2005 (ЕН 590) «Топливо дизельное ЕВРО. Технические условия». ( п.15.7 Правил). ( л.д. ...). 

Покупатель подписанием настоящего договора подтверждает, что он готов эксплуатировать автомобиль с дизельным топливом экологического класса Евро 4 и выше с учетом того, что данный двигатель требует применения соответствующего качественного топлива, содержание серы в котором не превышает 50 мг на 1кг топлива. Покупатель проинформирован, что использование несоответствующего топлива может привести к выходу из строя силового агрегата, топливной и/или выпускной системы автомобиля, при этом соответствующие дефекты могут быть отнесены к негарантийным случаям. ( п.15.10 Правил). ( л.д. ...).

В соответствии с общими условиями гарантии качества и послепродажной поддержки изготовителя автомобилей марки Mercedes-Benz гарантийные обязательства не распространяются на недостатки и повреждения, возникшие вследствие : использования некачественного топлива, которое не соответствует техническим условиям по действующим ГОСТ Р52368-2005 (ЕН 590) и ГОСТ Р51866-2002 (ЕН228). ( л.д. 

Данное транспортное средство находится на гарантийном обслуживании у официального дилера М. ООО "П", непосредственные работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей выполняет ООО "П".

В период действия гарантийного срока истец обнаружил неисправность автомобиля, а именно : при эксплуатации автомобиля на панели приборов во время движения загорелся индикатор неисправности ДВС и надпись о неисправности системы AdBlue.

Устранение данной неисправности регламентировано заводом-изготовителем о проведении ремонтных работ в случае сигнала контрольной лампы неисправности электрооборудования ДВС. ( л.д....). Рекламация : горит предупредительная лампа диагностики двигателя. В комбинации приборов появляется сообщение «Проверить AdBlue» и в блоке управления двигателем сохранен один или несколько кодов неисправности по системе AdBlue. Причина : повышенное содержание серы в дизельном топливе. А/м сажевым фильтром допускается эксплуатировать исключительно на дизельном топливе с низким содержанием серы согласно ГОСТ Р 52368-2005 ( содержание серы не более 10 мг/кг). В случае применения дизельного топлива с высокой долей содержания серы, могут возникнуть описанные рекламации. Устранение : при подобных ситуациях следует действовать в следующем порядке : провести осмотр задней части выпускной трубы на возможное наличие явных видимых отложений желтого/светло-зеленого цвета либо белёсого, характерных для случаев использования дизельного топлива с повышенным содержанием серы. При обнаружении признаков повышенного содержания серы в топливе : выполнить проверку всей системы выпуска/нейтрализации ОГ с рассоединением труб, осмотром состояния датчиков/БУ NOx, SCR-катализатора и других компонентов; произвести изъятие образцов топлива для его экспертизы и проверки соответствия топлива действующему ГОСТ 52368-2005; при необходимости перезаправить а/м дизельным топливом с низким содержанием серы; выполнить оценку результатов входного «короткого» теста XD ; по возможности выполнить тест системы выпуска/нейтрализации ОГ; при необходимости заменить неисправные компоненты системы выпуска/нейтрализации ОГ; провести пробную поездку. При успешном завершении теста работоспособность системы нейтрализации нормализуется. В этом случае требуется сделать выходной «короткий» тест, оценить его результаты и при необходимости провести контрольную поездку на автомобиле для проверки работы системы. Никакие дополнительные работы/проверки/ замены не требуются. ( л.д. ... 1). 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к ответчику на СТО ООО "П" для устранения возникшей неисправности, считая данный случай гарантийным. 

На основании приемо-сдаточного акта ( л.д. ...) автомобиль истца был принят ответчиком для установления причин возникновения неисправности, составлен предварительный заказ-наряд № ..., топливный бак опечатан пломбой ..., рекомендовано выполнить диагностику. ( л.д. ... 1). По предварительному заказ-наряду № ... ответчиком были выполнены следующие работы : технологическая мойка; краткий тест: выполнить ; двигатель : проверить ( после ускоренной проверки). ( л.д. ...).

При проведении диагностики использовалась диагностическая система с программным обеспечением 

<

данные изъяты>.

Согласно протокола входного короткого теста проведен поиск неисправностей ( л.д. ... 1), выявлены ошибки : система AdBlue ( выхлопная система отработавших газов) имеет функциональное нарушение. ( л.д. ...). По результатам проведенной диагностики : активные ошибки по AdBlue - расход слишком высок - коэф.2,1 ( 1,3). Необходим осмотр выхлопной системы на наличие серы. 

С собственником транспортного средства ФИО1 было согласовано выполнение дополнительных работ к заказ-наряду № ... : глушитель : снять, поставить. ( л.д. ... 1).

В результате осмотра в выхлопной системе обнаружены следы присутствия серы, для дальнейшей диагностики необходима экспертиза топлива, в связи с чем с ФИО1 было согласовано проведение дополнительных работ в виде : снять и установить топливный бак. ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. в зоне технического обслуживания и ремонта СТО "П" был составлен акт отбора пробы топлива из топливного бака автомобиля 

<

данные изъяты>. ( л.д. ...). При этом были соблюдены следующие условия забора проб : проба топлива отобрана из топливного бака с помощью чистого сухого шланга; проба отобрана в три чистые сухие стеклянные банки объемом 2 л каждая; банки заполнены на 90% плотно закупорены пластиковыми крышками и опечатаны бумажными этикетками и скотчем. На этикетке указан номер пробы, идентификационные данные транспортного средства и имеются подписи лиц, присутствующих при отборе пробы и печать; заявленная представителем владельца марка топлива ; характеристики топлива ; отбор топлива произведен в зоне технического обслуживания и ремонта СТО "П"; собственник транспортного средства не возражает против проведения исследования образца топлива в Федеральное Агентство по Техническому регулированию и Метрологии ФБУ "НЦ"; одна проба отобранного топлива передана владельцу, вторая в Федеральное Агентство по Техническому регулированию и Метрологии ФБУ "НЦ", третья на хранение в СТО "П"; отбор проб топлива производится для определения его качественных показателей и соответствия ГОСТу. ( л.д.... 1).

Порядок отбора проб был соблюден, емкости были опечатаны и в опечатанном виде проба под № ... была представлена на исследование в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии ФБУ "НЦ" испытательный центр "НИ". 

Поскольку класс топлива как ЭКТО (ДТ-Л-К5) не существует ( является наименованием топлива, реализуемого ООО "Л"), принятое на исследование дизельное топливо было поименовано в соответствии с общепринятой классификацией ЕВРО (ДТ-Л-К5). 

Согласно протокола испытаний № ... от ДД.ММ.ГГГГ. проба топлива представлена на испытания в опечатанной емкости по ГОСТ 2517. В результате проведенного исследования с использованием средств измерений установлено, что массовая доля серы составляет 219 мг/кг, что значительно превышает установленную предельную норму. ( л.д. ... ). Показатели качества топлива не соответствуют ГОСТ Р 52368-2005.

Экспертиза топлива выполнена, количество серы превышено в ... раза. Требуется заменить топливо в топливном баке и продолжить диагностику. Согласованы дополнительные работы с истцом : топливный бак опорожнить и заполнить. Следовать правилам безопасности труда. ( л.д. ...). 

По результатам проведенной диагностики автомобиля 

<

данные изъяты> было рекомендовано заменить датчик оксида азота после катализатора. При этом с ФИО1 также было согласовано проведение дополнительных работ к заказ-наряду № ..., стоимость которых по замене составила ... руб. и стоимость детали ... руб. ( артикул ...).( л.д. ...).

После замены датчика оксида азота выполнена тестовая поездка - неисправность устранена, в подтверждение чего ответчиком также представлен протокол выходного короткого теста. ( л.д. ...).

В соответствии с заказ-нарядом № ... стоимость работ и материалов по устранению причины неисправности составила ... руб. ( л.д....).

Данный вид неисправности не признан гарантийным случаем, поскольку причина неисправности автомобиля связана с некачественным использованием топлива, оплата выполненных работ и стоимости материалов произведена истцом в полном объеме. ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт выполненных работ к заказ-наряду № ..., согласно которого исполнитель выполнил весь комплекс работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля 

<

данные изъяты> в соответствии с ремонтным заказ-нарядом ... от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... руб. Качество оказанных услуг соответствует предъявленным заказчиком требованиям. Заказчик претензий по объему и срокам оказания услуг не имеет. ( л.д. ...).

Считая отказ в проведении гарантийного ремонта незаконным, истец обратился с претензией первоначально в ООО "Л" о возмещении ущерба на восстановительный ремонт в размере ... руб. ( л.д. ...), а затем, получив отказ в удовлетворении требований, содержащихся в претензии ( л.д. ...), направил претензию в ООО "П", указав, что поскольку отсутствует наличие причинно-следственной связи между заправкой указанным видом топлива и возникшими неисправностями автомобиля, просит проделанный ремонт считать гарантийным и возместить стоимость восстановительного ремонта ... руб. (л д....).

Направленная в адрес ответчика претензия истца оставлена без удовлетворения, с указанием на то, что выявленные в процессе диагностики неисправности, явились прямым следствием нарушения эксплуатации автомобиля, требований к качеству топлива. Причинно-следственная связь выражается в том, что повышенное содержание серы в применяемом в процессе эксплуатации автомобиля топливе, ведет к увеличению концентрации оксида азота в выхлопных газах. Датчик оксида азота находится в системе выпуска, через него проходит весь объем отработанных газов и при такой концентрации оксида азота датчик получает «отравление» и выходит из строя. Данный случай выходит за рамки гарантийных обязательств завода-изготовителя. ( л.д. ...). 

Представитель ответчика ООО "П" - ФИО5, действующий по доверенности ( л.д. ...), пояснил суду, чтосогласно регламенту завода-изготовителя при обращении клиента с неисправностью системы AdBlue, когда загорается индикатор, либо при неисправности ДВС, должны сделать короткий тест - это изначальная диагностическая работа по диагностике любой системы, у которой есть блок управления. Диагностическое устройство подключается к автомобилю, и считываются общие параметры блоков управления двигателя. Это было сделано. Система показала, что есть ошибки по системе нейтрализации выхлопных газов. Завод-изготовитель предписывает нам, что если в блоке управления автомобиля есть ошибки по системе AdBlue, нужно выполнить более глубокую диагностику и выполнить осмотр выхлопной системы на наличие посторонних отложений. При осмотре автомобиля на стенках выхлопной системы и на датчике были отложения стороннего характера, которых не должно быть при использовании качественного топлива. Обнаружили следы серы на внутренних стенках выхлопной системы и на самом датчике. Датчик - это измерительный блок и сам датчик на проводе. Заводом-изготовителем предписано, что если отложения серы есть, то нужно выполнить забор топлива. Топливо отобрали, исследовали, и пришли к выводу, что содержание серы в топливе превышает указанные значения. После этого, если топливо не соответствует ГОСТу, выполняется перезаправка топлива, и проводится заново короткий тест. Диагностический прибор показал, что нужно заменить датчик. Далее происходит непосредственная замена датчика и его кодирование - программирование датчика в блок управления автомобиля. После этого проводится тестовая поездка, с новым датчиком. Тестовая поездка со старым датчиком после замены топлива не проводится, согласно регламенту завода. 

Свидетель К...в Д.Н. показал суду, что он работает сервисным консультантом в ООО "П", принимает обращения клиентов по вопросам, связанных с обслуживанием автомобилей, ремонтом, производит осмотр автомобилей. ФИО1 обращался на СТО ООО "П" по поводу неисправности автомобиля, на панели приборов загорелся индикатор неисправности ДВС и надпись о неисправности системы AdBlue. Он принял автомобиль истца, составил предварительные заказ-наряды, согласовав все работы с владельцем транспортного средства. Для установления причины неисправности проводились диагностические работы по исследованию выхлопной системы автомобиля. Работы проводились в соответствии с предписаниями завода-изготовителя. В результате осмотра в выхлопной системе автомобиля были обнаружены следы присутствия серы, для дальнейшей диагностики необходимо проведение экспертизы топлива. Были взяты пробы топлива для экспертизы. В результате экспертизы установлено, что содержание серы в топливе превышает в ... раза, что не соответствует ГОСТу, топливо было ненадлежащего качества. Была произведена заправка автомобиля новым топливом, дальнейшая диагностика показала, что не работает датчик оксида азота. На автомобиль был установлен новый датчик, все показания топлива пришли в норму. Была выполнена пробная поездка. Неисправность устранена. 

Из показаний свидетеля З...ва И.Ф. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. он работает диагностом в ООО "П". ФИО1 обратился с неисправностью : горит контрольная лампа неисправности ДВС. Проверка неисправности выхлопной системы включает в себя несколько этапов. Автомобиль был передан клиентом для проведения диагностики и выявления причин неисправности оригинальным дилерским оборудованием. Заводом-изготовителем регламентировано проведение ремонтных работ в случае сигнала контрольной лампы неисправности ДВС. Проводится контрольный тест, с автомобиля считывается вся информация - выдается отчет. В коротком тесте были обнаружены ошибки в системе AdBlue - система нейтрализации выхлопных газов. Далее проводилась проверка выхлопной системы автомобиля на наличие серы. Был сделан забор топлива. По результатам проверки в топливе обнаружено повышенное количество серы. ГОСТ запрещено использование топлива с повышенным уровнем серы. Провели замену топлива. Дальнейшая диагностика показала необходимость замены датчика оксида азота. После замены датчика была проведена тестовая поездка. 

Для определения наличия неисправности детали автомобиля 

<

данные изъяты> датчика оксида азота и причины выхода его из строя судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО "ПК", датчик оксидов азота ( датчик Nox) служит для обнаружения оксидов азота в отработавших газах. Датчик используется в выпускной системе дизельных двигателей с системой избирательной каталитической нейтрализации. Представленный для исследования датчик оксида азота ( артикул ...) был установлен на автомобиль 

<

данные изъяты>. Предварительно было произведено диагностирование системы селективной каталитической нейтрализации (SCR) отработавших газов. Каких-либо неисправностей системы либо её компонентов при проведении диагностирования выявлено не было. После установки датчик был опломбирован контрольной пломбой с маркировкой «...», было повторно произведено диагностирование системы селективной каталитической нейтрализации (SCR) отработавших газов, каких-либо неисправностей системы либо её компонентов при проведении диагностирования также выявлено не выявлено. Двигатель автомобиля запускался, работал устойчиво, каких-либо проявлений неисправностей не обнаружено. Далее автомобиль 

<

данные изъяты> был передан для подконтрольной эксплуатации собственнику.

Повторный осмотр указанного автомобиля производился ДД.ММ.ГГГГ. в помещении С.Т.О. В ходе осмотра было произведено диагностирование системы селективной каталитической нейтрализации (SCR) отработавших газов. При осмотре и диагностировании использовались : диагностический компьютер 

<

данные изъяты> с установленным программным обеспечением 

<

данные изъяты> предоставлен ООО "П".

На момент осмотра пробег автомобиля составлял ... км, т.е. пробег за время подконтрольной эксплуатации составил ... км. Нарушение контрольной пломбы на датчике оксида азота не обнаружено. Каких-либо проявлений неисправностей ( повышенной дымности, свечения индикаторов) также не выявлено.

При проведении диагностирования системы селективной каталитической нейтрализации (SCR) отработавших газов установлено : адаптация системы с установленным датчиком произведена, что свидетельствует о завершении цикла самодиагностирования системы и её компонентов ; сведений о каких-либо неисправностях системы либо её компонентов в памяти электронного блока управления не зафиксировано.

Таким образом, при проведении диагностирования системы селективной каталитической нейтрализации (SCR) отработавших газов, неисправности датчика оксида азота, установленного на автомобиль, не выявлено.

На основании проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что с технической точки зрения, с учетом имеющихся методик выявления неисправностей, неисправности детали автомобиля 

<

данные изъяты> - датчика оксида азота ( артикул ...), представленного на экспертизу, не имеется. ( л.д. ...). 

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта К...н К.О. подтвердил выводы проведенной судебной экспертизы, пояснил, что датчик оксида азота, который неисправный и был направлен на исследование, установлен на автомобиль. Новый датчик, установленный ответчиком, был демонтирован и передан на ответственное хранение ФИО1 Считает, что ответчик после замены топлива, при наличии старого датчика оксида азота, должен был совершить тестовую поездку, чтобы понять, исправна ли система AdBlue или нет. Такая тестовая поездка не проводилась, была произведена замена датчика. Параметры программы диагностики не содержат данных о неисправности датчика, программа говорит, что неисправен один из компонентов системы. Использование топлива с повышенным содержанием серы является наиболее частой причиной поломки датчика оксида-азота. 

У суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в полноте, достоверности и объективности выводов судебной экспертизы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001г. № 73-ФЗ, а также отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ.

Требования истца о признании отказа ответчика в гарантийном обслуживании и устранении недостатков автомобиля 

<

данные изъяты> незаконным не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Неисправность автомобиля : на панели приборов загорелся индикатор неисправности ДВС и надпись о неисправности системы AdBlue не является гарантийным случаем и возникла по причине неправильной эксплуатации транспортного средства, а именно заправки автомобиля некачественным топливом. Неисправность не является производственной. 

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что неисправность автомобиля возникла по вине истца, использовавшего некачественное топливо, что не является гарантийным случаем (п. 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей"). Поскольку указанный случай не является гарантийным, ответчик ( продавец) не несет ответственность за возникшую неисправность, а истец обязан оплатить выполненные работы по устранению выявленной ответчиком в процессе проведения диагностики неисправности.

Факт наличия в спорном автомобиле производственного дефекта объективными доказательствами не подтвержден, оснований для проведения гарантийного ремонта у ответчика не имелось.

Порядок отбора проб топлива был соблюден, емкости были опечатаны и на исследование в опечатанном виде была представлена одна из емкостей. Доводы третьего лица о несоблюдении методики отбора проб топлива, установленной требованиями ГОСТ 2517-85, не подтверждены какими-либо доказательствами, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

То обстоятельство, что слив топлива из бака автомашины истца производился без участия представителей ООО "Л", не является основанием ставить под сомнение процедуру отбора проб топлива и протокол испытаний, не доверять содержанию протокола испытаний № ... от ДД.ММ.ГГГГ., не имеется, поскольку порядок его проведения был соблюден, выводы научно обоснованы, в судебном заседании доказано, что именно заправка некачественным дизельным топливом на АЗС явилось причиной заявленной истцом неисправности автомобиля - неисправности системы AdBlue.

Оснований для признания заключенного между истцом и ответчиком ремонтного заказ-наряда № ... недействительным не имеется, требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.

Правила оформления заказов и приемки автотранспортных средств регламентированы Положением о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам РД 37.009.026-92, утвержденным Приказом Минпрома № 43 от 01.11.1992г.

Согласно п.3.2.11. автообслуживающее предприятие обязано выполнить согласованный с заказчиком объем работ полностью, качественно и в срок. Сроки исполнения заказов (в рабочих днях) устанавливаются в каждом конкретном случае, по согласованию с заказчиком

Прием заявки заказчика к исполнению на автообслуживающем предприятии оформляется заказ-нарядом и при необходимости его продолжением, а заявки на гарантийный ремонт - рекламационным актом по форме, устанавливаемой изготовителем. В заказ-наряде указываются согласованный с заказчиком объем работ, необходимые запасные части и материалы, стоимость и срок выполнения заказа.

3.2.14. При оформлении заказ-наряда в случае оставления автотранспортного средства на предприятии для ремонта одновременно составляется приемо-сдаточный акт, в котором при приемке автотранспортного средства отражаются его комплектность, видимые наружные повреждения и дефекты, а также переданные заказчиком запасные части и материалы.

Произведенный ответчиком ремонт автомобиля в части замены датчика оксида азота является некачественным, поскольку содержание ремонта не соответствовало техническому состоянию автомобиля на момент проведения ремонта. Эксперт в своем заключении пришел к выводу, что неисправности детали автомобиля 

<

данные изъяты> - датчика оксида азота ( артикул ...), не имеется. Таким образом, установка приобретенного истцом нового датчика не требовалась, датчик находился в исправном состоянии.

Проведение диагностики было необходимо в целях выявления причин возникшей неисправности, о которой было заявлено истцом. Вместе с тем, услуга по диагностике была оказана ненадлежащим образом, а именно после замены топлива ответчиком не была проведена тестовая поездка ( до замены датчика). Результаты проведенной диагностики, которые бы свидетельствовали о необходимости замены датчика оксида азота, ответчиком также не представлены. Поэтому дополнительная услуга в виде замены датчика в процессе выполнения ремонтных работ по заказ-наряду была навязана истцу. Ответчик не имеет законных оснований для навязывания каких-либо услуг потребителю. Сотрудники СТО ООО "П" неверно определили неисправность при диагностике автомобиля и произвели замену исправной детали. 

Истец в настоящее время пользуется автомашиной, на которую установлен старый датчик, и автомобиль находится в исправном состоянии. Замененный датчик в ходе проведения экспертизы был снят, в настоящее время находится у истца, и он готов вернуть его ответчику.

В связи с этим, суд считает, что денежные средства, уплаченные истцом по заказ-наряду № ... в размере стоимости датчика окислов азота ... руб. и стоимости ремонтных работ, связанных с заменой датчика в сумме ... руб., являются его убытками и подлежат взысканию с ответчика. 

В остальной части взыскания убытков в сумме ... руб. (... - ...) истцу следует отказать, поскольку расходы, понесенные истцом в этой части не являются убытками истца, так как выявленная в процессе диагностики неисправность не относится к гарантийному случаю.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с претензией к ответчику о возврате денежных средств, уплаченных им за проделанный ремонт. ( л.д....).

В соответствии со ст.31 Закона о защите прав потребителей, данные требования подлежали удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За невыполнение требований потребителя подлежит взысканию неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ 

... х 3 % х ... дн. = ... руб.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из вышеизложенного, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2004 года N 154-О, положение абзаца первого пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, применяется в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П, в соответствии с которой в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить сумму неустойки до ... руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последнему ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения истцу морального вреда.

С учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма штрафа составит: ... + ... +... = ... руб.., из них в пользу истца ... руб., в пользу общественной организации ... руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика общества с ограниченной ответственностью "П" следует взыскать государственную пошлину в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ... руб. ( от требований имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск региональной общественной организации "Н", действующей в интересах ФИО1,, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "П" в пользу ФИО1, убытки в сумме ... руб. ... коп. в виде стоимости датчика оксида азота и работ по его замене по заказ-наряду № ...; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме ... руб.; компенсацию морального вреда в сумме ... руб.; штраф в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "П" в пользу региональной общественной организации "Н" штраф в размере ... руб. ... коп.

Обязать ФИО1, возвратить датчик оксида азота артикул № ..., установленный на автомобиль 

<

данные изъяты> в процессе выполнения ремонтных работ по заказ-наряду № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "П" государственную пошлину в доход государства ... руб. ... коп.

В остальной части исковых требований о признании отказа в гарантийном обслуживании и устранении недостатков незаконным, признании заказ-наряда на выполнение ремонтных работ недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда региональной общественной организации "Н", - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И.Кшнякина