Дело № 1-236/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Кстово

г.о.г. Нижнего Новгорода 12 сентября 2025 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Евдокимова С.В.,

при секретаре Козловой А.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Кстовского района прокурора Нижегородской области Андропова А.Ю.,

потерпевшего Г,

представителя потерпевшего Г – Н,

потерпевшего С,

представителя потерпевших С и И – П,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы (номер обезличен) ФИО2 Новгорода ФИО3, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.217 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь начальником установки комплекса риформирования бензинов и газофракционирования производства моторных топлив (далее – установки комплекса) Общества с ограниченной ответственностью «(данные обезличены)» (далее – ООО «(данные обезличены)»), совершил преступление небольшой тяжести на территории Нижегородской области, при следующих обстоятельствах:

Согласно ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций.

Согласно ст. 9 Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ (в редакции ФЗ от 25.12.2023 № 637-ФЗ) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте.

Согласно п.п. 27, 34, 35, 36 Федеральных нормы и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 528 подготовку объекта к проведению на нем газоопасной работы выполняют работники, осуществляющие эксплуатацию объекта; под руководством ответственного за подготовку лица, после окончания подготовительных работ лицо, ответственное за подготовку газоопасных работ, должно проверить полноту и качество выполненных работ и сдать объект лицу, ответственному за проведение газоопасной работы, с подписью в наряде-допуске, к проведению газоопасных работ следует приступать только после выполнения всех подготовительных работ и мероприятий, предусмотренных нарядом-допуском на проведение газоопасных работ и производственными инструкциями, для безопасного проведения газоопасных работ следует обеспечить принятие мер, исключающих допуск на место проведения газоопасной работы лиц, не занятых ее выполнением.

Согласно п.п. 5.1.3, 6.2.1 Инструкции по безопасному проведению газоопасных работ на объектах ООО «(данные обезличены)» ИБ-03-2023, утвержденной 06.09.2023 первым заместителем генерального директора - Главным инженером ООО «(данные обезличены)», лицом ответственным за подготовку газоопасных работ назначается специалист, в ведении которого находятся работники; осуществляющие эксплуатацию объекта, не занятые на период проведения такой работы ведением технологического процесса и знающий безопасные методы, и приемы ведения газоопасных работ, подготовка объекта к проведению на нем газоопасных работ осуществляется эксплуатирующим персоналом под руководством лица, ответственного за подготовительные работы.

В соответствии с приказом заместителя генерального директора по персоналу и административным вопросам ООО «(данные обезличены)» (номер обезличен)-кп от (дата обезличена) с данного числа ФИО1 назначен на должность (данные обезличены)

В соответствии с п.п. 1.1, 1.7.3, 1.8., 1.8.1, 1.8.3, 1.8.7, 2.1.1, 2.1.1.1, 2.2.8, 2.2.17, 2.2.18, 2.2.23, должностной инструкции начальника установки Комплекса риформирования бензинов и газофракционирования, утвержденной (дата обезличена) заместителем генерального директора по производству, с которой ФИО1 ознакомлен 01.02.2022 года, ФИО1 относится к категории руководителей; должен знать правила и нормы промышленной безопасности, в своей деятельности руководствуется действующим законодательством Российской Федерации, решениями, приказами указаниями ООО (данные обезличены)», документами содержащими законодательные и другие требования, регулирующие деятельность в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда, проектной и технический документацией по эксплуатации Комплекса; обязан: руководить подчиненными ему работниками Комплекса, координировать и направлять их деятельность, обеспечивать безопасные условия труда для подчиненных работников, организовывать определение объема ремонтных работ, не допускать выполнения газоопасных работ без соблюдения установленного порядка подготовки и проведения данных работ, приостанавливать указанные работы, если они ведутся с нарушением правил безопасности или на месте проведения возникли обстоятельства, при которых продолжение работ может привести к взрыву, пожару или создает опасность для работников, обеспечивать и контролировать соблюдение правил и норм охраны труда, промышленной безопасности при проведении различных работ.

Площадка производства по переработке нефти и нефтепродуктов, расположенная на территории ООО «(данные обезличены)», по адресу: (адрес обезличен) относится к опасному производственному объекту (свидетельство о регистрации в реестре опасных производственных объектов (номер обезличен) от (дата обезличена)).

(дата обезличена) в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 15 минут, находясь на территории ООО «(данные обезличены)», расположенной по адресу: (адрес обезличен) ((адрес обезличен), начальник установки комплекса риформирования бензинов и газофракционирования производства моторных топлив ООО (данные обезличены)» ФИО1, являющийся ответственным за подготовку к производству газоопасных работ, в нарушение требований вышеуказанных нормативно-правовых актов, не проверив полноту выполненных подготовительных работ, при этом подтвердив выполнение подготовительных работ своей подписью в наряде допуске (номер обезличен)Л74265,что дало основание для выполнения газоопасных работ, допустил участие при производстве газоопасных работ на технологическом трубопроводе установки ЛФ-35/21-1000 ООО «(данные обезличены)», операторов технологических установок 5 разряда производства по обслуживанию технологических установок ООО «(данные обезличены)» Г и И, а также не предусмотренного нарядом-допуском (номер обезличен)/Г/4265 оператора технологической установки 5 разряда комплекса риформирования бензинов и газофракционирования производства моторных топлив ООО (данные обезличены)» С

В указанные период времени и месте, в результате вышеуказанных нарушений допущенных ФИО1, который не дал распоряжение о производстве подготовительных работ и не удостоверился в выполнении подготовительных работ, предусмотренных п. 7.1 наряда-допуска (номер обезличен)/Г/4265, а именно в отсутствия давления по дренажу (номер обезличен) трубопровода «Сырье на установку с (данные обезличены) в котором остались нефтепродукты (бензин), при выполнении Г, И и С работ по разгерметизации трубопровода, монтажу заглушки на межцеховом трубопроводе «Сырье на установку с (данные обезличены) произошло вытекание оставшихся нефтепродуктов (бензина), которые попали на нижерасположенный трубопровод пара 40, имеющий температуру поверхности около 290°С в результате чего произошло возгорание.

В результате указанного возгорания Г получил телесные повреждения в виде ожогов пламени I-II-III степени лица, туловища, верхних и нижних конечностей на площади 50% поверхности тела (III степени - 42% поверхности тела), осложнившиеся ожоговой болезнью, которые образовались от контактного воздействия термического фактора (высокой температуры - пламени). Повреждения причинили по своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.28 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 Ns 194н).

В результате указанного возгорания И получил телесные повреждения в виде ожогов пламени I-II-III степени лица, волосистой части головы, верхних и нижних конечностей на площади 25% поверхности тела (III степени - 0,5%), которые образовались от контактного воздействия термического фактора (высокой температуры - пламени). Повреждения причинили по своей совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н).В результате указанного возгорания С получил телесные повреждения в виде ожогов пламени лица, ушных раковин и обеих кистей рук 1-2 ст. с площадью около 3,5% общей поверхности тела. Эти повреждения причинены воздействием термического фактора, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н).

Между преступными действиями ФИО1 и телесными повреждениями Г, И и С имеется прямая причинно-следственная связь, так как они не должны были наступить в случае необходимой внимательности и предусмотрительности со стороны ФИО1 при соблюдении им своих должностных обязанностей, заключавшихся в должном руководстве подчиненными ему работниками, координации и направлении их деятельность при производстве подготовительных работ, который не оформил распоряжение о проведении подготовительных работ, обеспечении безопасные условия труда для подчиненных работников, организации определения объема ремонтных работ, не допуске выполнения газоопасных работ без выполнения всего комплекса подготовительных работ и должной их проверки, приостановлении работы, так как он достоверно знал о том, что они могли привести к созданию опасность для работников, обеспечении и контроле соблюдения правил и норм охраны труда, промышленной безопасности при проведении работ.

При этом ФИО1 не предвидел наступление общественно опасных последствий своих действий в виде получения телесных повреждений Г, И и С, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 217 УК РФ, - нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, с квалификацией действий и обстоятельствами совершенного преступления согласился в полном объеме. 

В настоящий момент моральный ущерб потерпевшим И и С возместил в размере 10 000 рублей каждому, а по его просьбе (ФИО1) ООО (данные обезличены)» возместил моральный ущерб потерпевшему Г в размере 2 260 000 рублей и он всем принес извинения. 

В судебном заседании потерпевшие Г, С и И заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Ходатайства мотивировали тем, что с ФИО1 они примирились, подсудимый загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеют, ФИО1 добровольно возместил причиненный моральный ущерб и перед ними извинился, извинения приняты. Ходатайства о примирении сторон заявлены добровольно.

Представитель потерпевшего Г – Н и потерпевших С и И – П заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон поддержали.

Подсудимый ФИО1 и защитник ходатайства потерпевших поддержали и просили суд прекратить уголовное дело, поскольку ФИО1 не судим, впервые обвиняется в совершение одного преступления небольшой тяжести, вред от совершенного преступления заглажен в полном объеме, с потерпевшим достигнуто примирение.

В судебном заседании заместитель начальника отдела промышленной безопасности и охраны труда ООО «(данные обезличены)» Ч пояснил, что подсудимый ФИО1 по месту работы характеризуется с положительной стороны, как опытный и ответственный работник, произошедший случай связан с человеческим фактором и не носит системный характер на производстве. По личной просьбе ФИО1 руководство ООО «(данные обезличены)» приняло решение возместить моральный ущерб потерпевшему Г в размере 2 260 000 рублей, данная сумма не является обязательной выплатой работодателя и осуществлена на добровольной основе.

Государственный обвинитель возражал против прекращения настоящего уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что ходатайства потерпевших Г, С и И, а также представителя потерпевшего Г – Н и потерпевших С и И – П о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.254 УПК РФ, судья может прекратить в судебном заседании уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении одного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 трудоустроен (т.4 л.д.232), на учете врача психиатра и нарколога не состоит и не наблюдался (т.4 л.д.237, 238), не судим (т.4 л.д.239, 240), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т.4 л.д.241), имеются заявления потерпевших С, Г и И об отсутствии претензий к подсудимому (т.5 л.д.1, 3, 7), заключено мировое соглашение (т.5 л.д. 8), расписки и заявления И, С и Г о возмещении морального ущерба (т.5 л.д.125, 126, 127, 128, 129), а также служебная записка ФИО1 о возмещении ущерба (т.5 л.д. 130).

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Суд также пришел к выводу о способности подсудимого понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности, поэтому суд признает обвиняемого ФИО1 вменяемым.

По заявлениям потерпевших Г, С и И подсудимый ФИО1 добровольно загладил причиненный вред и примирились, в связи с чем, просят суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. Заявления о прекращении дела в отношении ФИО1 за примирением сторон поданы добровольно, без какого – либо принуждения.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших Г, С и И о прекращении дела за примирением сторон, изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими, в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает, что имеются основания к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Каких - либо препятствий к прекращению дела в отношении подсудимого ФИО1 в распоряжении суда не имеется.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 27, 42 и 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.217 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить.

После вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде, избранную по данному уголовному делу, - отменить.

Вещественные доказательства:

- Должностная инструкция, график установки заглушек, наряд допуск (номер обезличен)/Р/6139, наряд допуск (номер обезличен)/Г/4265, журнал распоряжений, хранящиеся в камере хранения СУ СК России по (адрес обезличен) (т.3 л.д. 108-109), передать начальнику отдела промышленной безопасности и охраны труда ООО «(данные обезличены)» Ш

- Пластиковая табличка, два металлических ключа, радиусный ключ, быстросъемная заглушка, металлическая прокладка, вырез с теплоизолирующего материала, «Паспорт технологического трубопровода», «Должностная инструкция механика», две «Квалификационные инструкции операторов», «Журнал регистрации первичного инструктажа», хранящиеся у начальника отдела промышленной безопасности и охраны труда ООО «(данные обезличены)» Ш, считать переданными по принадлежности (т.3 л.д. 119-120). 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. 

ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.В.Евдокимов