Дело № 2-412/17 

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Капустянского В.Д.

при секретаре Чижикове В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось с исковым заявлением в суд, указав следующее: 12 марта 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 54 670 рублей под 30 % в год на 84 месяца. Заемщик в нарушении условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет. Общая задолженность по кредитному договору на момент подачи настоящего искового заявления составляет 55 702 рубля 75 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 43 450 рублей 95 копеек; проценты за пользование кредитом – 7 251 рубль 80 копеек, неустойка – 25 069 рублей 67 копеек и снижена истцом до 5000 рублей.

Просят взыскать с ФИО1 общую сумму долга в размере 55 702 рубля 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1871 рубль 08 копеек.

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В настоящее судебное заседание ответчик, не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает положение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и несут процессуальные обязанности, в том числе по получению судебных извещений. О дате судебного заседания ответчик извещался посредством направления в адрес ответчика заказных писем, что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо возражений, ходатайств от ответчика по вопросу судебного заседания не поступало. Учитывая принятые судом меры по надлежащему извещению ответчика, с учетом баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

При указанных обстоятельствах, в целях своевременности разрешения данного гражданского дела, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены копия заявления о предоставлении кредита от 12 марта 2014 года, копия кредитного соглашения 

<

***> от 12 марта 2014 года, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Заемщиком ФИО1, согласно которому Банк предоставил Заемщику путем перечисления на открытый ссудный счет Заемщика кредит в сумме 54 670 рублей под 30 % в год на срок 12 месяцев, дата окончательного гашения кредита 12 марта 2015 года, копия распоряжения о предоставлении кредитных средств от 12 марта 2014 года, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 54 670 рублей, копия графика погашения основного долга по кредитному договору.

Кредитный договор составлен в письменной форме, имеет адреса и реквизиты сторон, подписан сторонами, то есть отвечает требованиям ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выполнение банком обязательств по договору - предоставление ФИО1 кредита подтверждается представленными истцом доказательствами.

Факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях, получение ФИО1 кредита судом установлен, следовательно, у ФИО1 возникли предусмотренные кредитным договором обязательства перед банком.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору составляет по основному долгу – 43 450 рублей 95 копеек; по неуплаченным процентам за пользование кредитом - 7 251 рубль 80 копеек; представленный истцом расчет проверен судом, установлено, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее выполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах факт нарушения ФИО1 предусмотренных договором сроков возврата кредита по частям суд полагает установленным.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 2.2.4 кредитного договора предусмотрена неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки, факт нарушения обязательства по кредитному договору, возникновение задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование денежными средствами, в судебном заседании установлен представленными доказательствами.

Предусмотренное сторонами в кредитном договоре соглашение о неустойке не противоречит требованиям ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора установлен в судебном заседании, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями кредитного договора и составляет – 25 069 рублей 67 копеек, уменьшен истцом до 5 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает расчет истца обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, а заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12 марта 2014 в сумме 55 702 рубля 75 копеек, подлежащими удовлетворению.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 1871 рубль 08 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) -удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12 марта 2014 года в сумме 55 702 рубля 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1871 рубль 08 копеек, а всего 57 573 (пятьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 83 копейки. 

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2017 года.

Судья В.Д. Капустянский