УИД 66RS0006-01-2023-006630-81 Дело № 2-966/2024 (2-6597/2023)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 апреля 2024 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Делягиной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Юдиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на самовольные постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском к Администрации г. Екатеринбурга, указав в обоснование, что 25.04.2007 между ответчиком и ЖСК «Садовый» был заключен договор аренды 

<

 № > в отношение земельного участка общей площадью 167653 кв.м. с кадастровым номером 

<

 № > в п. Садовый районе ЕКАД в г.Екатеринбурге. Постановлением Администрации г.Екатеринбурга 

<

 № > от 13.05.2013 по результатам публичных слушаний утвержден проект планировки и проект межевания территории в границах указанного земельного участка, который был разделен на 93 земельных участка с назначением под ИЖС, размещение объектов инженерного обеспечения места общего и коллективного пользования, соответствующие земельные участки поставлены на кадастровый учет, включая земельные участки с кадастровыми номерами 

<

 № > (далее – КН :25) и 

<

 № > (далее – КН :27) площадями по 1 254 кв.м каждый, расположенные в п. Садовый в г. Екатеринбурге, разрешенное использование – строительство индивидуального жилого дома. 09.03.2015 истец обратился в ЖСК«Садовый» с заявлением о принятии его в члены кооператива и был принят 02.04.2015. Для цели строительства жилых домов истцу были выделены земельные участки с КН :25 и КН :27; 02.04.2015 ФИО1 были оплачены вступительные и паевые взносы, а также заключены договоры 

<

 № > от 02.04.2015 и 

<

 № > от 02.04.2015 о передаче истцу вышеназванных земельных участков на праве субаренды. 21.01.2022 Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО) в одностороннем порядке отказалось от договора аренды земельного участка, после чего указанный отказ решением Арбитражного Суда Свердловской области от 31.08.2022 по делу № А60-22434/2022 сначала признан незаконным, а затем Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 после отмены решения суда первой инстанции в удовлетворении требования о признании отказа МУГИСО незаконным было отказано. Вместе с тем, истцом в период действия договора субаренды на отведенных ему в субаренду участках с КН :25 и КН :27 было начато строительство индивидуальных жилых домов, и возведены объекты незавершенного строительства общей площадью площадями 61,9 кв.м (на участке с КН :25) и 61,4 кв.м (на участке с КН :27), степенью готовности – 5 % каждый. Поскольку строительство объекта было начато и приостановлено в период действия договора аренды, согласно виду разрешенного использования земельного участка, истец просит признать за ним право собственности на возведенные им на участках с КН :25 и КН :27 объекты с вышеуказанными характеристиками.

Определением суда от 26.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО).

При рассмотрении исковых требований по существу в судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Представила договоры подряда от 10.02.2021, заключенные с ООО «УСК 21 век», на выполнение работ по строительству индивидуальных жилых одноэтажных домов на участках с КН :25 и :27, а также просила учесть факт обращения ФИО1 в 2019 г. в Администрацию г. Екатеринбурга с уведомлениями о планируемом строительстве объектов индивидуального строительства на указанных участках.

Представители ответчиков Администрации г. Екатеринбурга и МУГИСО, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ЖСК «Садовый» - ФИО3 полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению; подтвердил, что строительство истцом было начато в период действия договоров.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, в отсутствие возражений стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца и третьего лица ЖСК «Садовый», исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании пункта 3 приведенной нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании положений статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Судом установлено, что 25.04.2007 между Администрацией г. Екатеринбурга и жилищно-строительным кооперативом «Садовый» заключен договор аренды земельного участка 

<

 № >, по условиям которого Администрация предоставила кооперативу за плату сроком на пять лет земельный участок, имеющий местоположение: г.Екатеринбург, пос. Садовый, район Екатеринбургской кольцевой автодороги, в пределах границ, указанных в плане земельного участка. Общая площадь участка 167653 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер участка 

<

 № >.

Земельный участок предоставлен для строительства комплекса индивидуальных жилых домов с объектами инженерного обеспечения.

Срок действия договора аренды определен с 26.02.2007 по 25.02.2012. В случае если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок.

По истечении срока договора, договор аренды от 25.04.2007 

<

 № > был возобновлен на неопределенный срок.

Впоследствии земельный участок с КН :493 разделен на 93 земельных участка с назначением под ИЖС, размещение объектов инженерного обеспечения, места общего и коллективного пользования, соответствующие земельные участки поставлены на кадастровый учет.

Дополнительным соглашением от 16.02.2015 

<

 № > ЖСК и МУГИСО согласовали, что арендатор имеет право передать участки в субаренду членам жилищно-строительного кооператива «Садовый» с согласия арендодателя. 

Договор аренды и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке.

02.04.2015 ФИО1 заключил с ЖСК «Садовый» договоры 

<

 № > и 

<

 № > субаренды земельных участков с кадастровыми номерами 

<

 № > и 

<

 № >, целевое использование – под индивидуальное жилищное строительство. Договоры заключен на неопределенный срок.

28.01.2022 ЖСК «Садовый» получено письмо от Министерства № 17.01.82/1083 от 21.01.2022, в котором арендодатель на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомляет об отказе от договора аренды 

<

 № > от 25.04.2007, указывает, что договор прекращает свое действие по истечении трех месяцев с даты получения настоящего уведомления.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2022 по делу №А60-22434/2022 вышеуказанный отказ МУГИСО от договора признан незаконным.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2022 отменено, в иске о признании отказа незаконным отказано.

В судебном заседании не оспаривалось, что в период действия договоров субаренды, ФИО1 на участках с КН :25 и КН :27 были возведены объекты незавершенного строительства.

До начала строительных работ ФИО1, как следует из представленных в материалы дела доказательств, в Администрацию г.Екатеринбурга были поданы уведомления о планируемом строительстве объектов индивидуального жилищного строительства на земельных участках с КН :27 (общая площадь 83 кв.м, предельная высота 5 м, количество этажей – 1 надземный; площадь застройки – 199,6 кв.м) и КН :25 (общая площадь 120 кв.м, предельная высота 4,8 м, количество этажей – 1 надземный; площадь застройки – 132 кв.м), по итогам рассмотрения которых Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений были направлены уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке (л.д. 48-49 т.1).

10.02.2021 между ФИО1 (заказчик) и ООО «УСК 21 век» (подрядчик) были заключены договоры подряда на строительство индивидуальных жилых домов на участках с КН :25 и :27

Как пояснил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля В.А.Н. (собственник соседнего объекта незавершенного строительства, расположенного на участке с КН 

<

 № >), предупрежденный об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, и подтвердил председатель ЖСК, строительство истцом жилых домов на участках началось в 2021г., когда были завезены строительные материалы и строительная техника. 

Согласно техническим планам кадастрового инженера Т.В.Т. и техническим заключениям ООО «Ремонт-Проект» на соответствие технических характеристик строений на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

 № > и 

<

 № >, строения по своим техническим характеристиками классифицируются как нулевой цикл объекта капитального строительства (объект незавершенного строительства) и пригодны для возведения зданий жилого назначения; объекты имеют степень готовности 5 %, находятся на отдельных участках, не является опасными для окружающей среды и жизнедеятельности людей; возведенные строительные конструкции строений (фундаменты) не имеют повреждений, влияющих на прочностные и жесткостные характеристики, находятся в исправном техническом состоянии (согласно СП 13-102-2003), пригодны для продолжения строительства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, истцом строительство жилых домов было начато после направления уведомлений о планируемом строительстве и получении уведомлений о соответствии указанных в уведомлениях о планируемом строительстве параметров объектов установленным параметрам и допустимости их размещения на земельном участке.

В настоящее время права на земельные участки, где были начаты строительные работы, у истца отсутствуют, вместе с тем обстоятельств того, что сохранение уже возведенных объектов нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также того, что объекты возведены с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в судебном заседании не установлено. 

Возведение жилых домов было начато истцом и приостановлено в период действия договора аренды спорных земельных участков, согласно виду разрешенного использования земельного участка, после вступления ФИО1 в члены ЖСК «Садовый» (02.04.2015 – л.д.27 т.1) и оплаты им вступительного и паевого взносов (02.04.2015 – л.д. 30-31 т.1). 

Представленными в материалы дела доказательствами в совокупности с объяснениями председателя ЖСК «Садовый» и показаниями допрошенного свидетеля, подтверждается, что выполнение работ по строительству жилых домов на участках с КН :25 и КН :27 в п. Садовом было начато в 2021 г. Указанные обстоятельства никем не оспорены.

Оснований для вывода о том, что действия истца по возведению самовольных построек, в свою очередь привели к существенному нарушению интересов публичного образования или иных лиц, у суда не имеется, на такие обстоятельства никто из участвующих в деле лиц не ссылался.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и признания за ним права собственности на объекты незавершенного строительства (назначение – индивидуальный жилой дом), общей площадью 61,9 кв.м и 61,4 кв.м, степенью готовности – 5 %, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

 № > и 

<

 № > в г. Екатеринбурге соответственно.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации г.Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на самовольные постройки ? удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > г.р. (паспорт 

<

 № >, выдан Отделом милиции УВД Кировского района г. Екатеринбурга 26.01.2007) право собственности на объект незавершенного строительства (назначение – индивидуальный жилой дом), общей площадью 61,9 кв.м, степенью готовности – 5 %, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

 № > в г.Екатеринбурге.

Признать за ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > г.р. (паспорт 

<

 № >, выдан Отделом милиции УВД Кировского района г. Екатеринбурга 26.01.2007) право собственности на объект незавершенного строительства (назначение – индивидуальный жилой дом), общей площадью 61,4 кв.м, степенью готовности – 5 %, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

 № > в г.Екатеринбурге.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней.

Председательствующий С.В. Делягина 

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 05.04.2024.

Председательствующий: С.В. Делягина