Дело № 2-267/2020

УИД 22RS0012-01-2020-000318-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Шевченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к М. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском к М. указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и М. был заключен кредитный договор № по условиям которого названному заемщику был выдан кредит в размере 60 000 рублей на срок 24 месяца под 19,9 % годовых. 

Банк отразил, что свои обязательства перед заемщиком он выполнил в полном объеме, предоставив М. кредит в согласованном размере, однако заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, систематически допуская просрочку платежей. 

На основании вышеизложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с М. задолженность по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80052 рубля 93 коп. из которой: 53753,80 руб. – просроченный основной долг, 17263,09 руб. – просроченные проценты, 7051,32 руб. – неустойка за просроченный основной долг и 1984,72 руб. – неустойка за просроченные проценты. Также банк просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 601,59 руб. 

Представитель банка и ответчик М. в суд не явились, извещены надлежащим образом. При подаче иска представитель банка просил о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу: 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ). 

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Пунктом 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центрального Банком РФ 15.10.2015 N 499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится. 

Следовательно, сообщения с телефона, пароли, направляемые банком на номер телефона, позволяют банку подтвердить, что операция и распоряжение составлено именно владельцем карты.

Правоотношения, возникшие между М. и ПАО "Сбербанк России", основываются на условиях договора банковского обслуживания (ДБО), который был заключен в порядке ст. 428 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Условиями договора банковского обслуживания физических лиц (л.д.74-110), клиенту банка предоставляется возможность проведения банковских операций через удаленные каналы: устройство самообслуживания, "Мобильный банк", "Сбербанк Онлайн".

В заявлении истца на получение банковской карты указано на ознакомление и согласие с тарифами Сбербанка России, а также уведомлении о том, что "Условия банковского обслуживания" размещены на сайте Сбербанка России и в подразделениях Банка, о чем свидетельствует подпись М. и указан для регистрации и в качестве способа связи с клиентом номер мобильного телефона - №. Тем самым ответчик подтвердила свое согласие с "Условиями банковского обслуживания физических лиц" и обязалась их выполнять.

С использованием карты М. получила возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим картам, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания, согласно пункта 1.9 заключенного договора банковского обслуживания. 

В соответствии с условиями ДБО, Клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием Системы "Сбербанк Онлайн" - автоматизированную защищенную систему дистанционного обслуживания Клиента через официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение Банка, в целях чего Клиент имеет право обратиться в Банк с заявлением – анкетой на получение потребительского кредита; в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитной договора в виде Индивидуальных условий "Потребительского кредита" в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий "Потребительского кредита". 

Проведение кредитных операций в Системе "Сбербанк Онлайн" осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систем: "Сбербанк Онлайн", "Мобильный банк", Контактный Центр Банка. 

В силу п. 2.1 ДБО, аналог собственноручной подписи - код, пароль или иной, указанный в Договоре аналог собственноручной подписи, используемый Клиентом для подтверждения волеизъявления Клиента на совершение операции или удостоверяющий факт составления и/или ознакомления, и/или подписания электронного сообщения, Электронного документа, в том числе договора в электронном виде, заключаемого через Удаленные каналы обслуживания.

Согласно п. 3.9 Приложения 2 (л.д.97-оборот-103) к Условиям банковского обслуживания, постоянный и одноразовый пароли, введенные клиентом, являются аналогом собственноручной подписи Клиента. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного и/или одноразового пароля, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательствами в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М. самостоятельно, на сайте Сбербанка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получила в СМС – сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использован счет карты № и верно введен пароль для входа в систему. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему и направлена заявка на получение кредита. 

В СМС-сообщении банком ответчику было сообщено о сумме и сроке кредита, процентной ставке с кодом подтверждения и предложено в случае согласия с условиями подтвердить получение кредита. Истица подтвердила получение кредита путем ввода кода из СМС-сообщения, что свидетельствует о заключении кредитного договора. 

Документальным подтверждением указанных обстоятельств является представленный истцом журнал регистрации входов (л.д.25) и протокол совершения операций в автоматизированной системе Сбербанк Онлайн, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию ответчика, использование клиентом аналога собственноручной подписи и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе (л.д.27). 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и М. (заемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого названным заемщиком получен потребительский кредит в сумме 60 000 рублей на цели личного потребления на срок 24 месяца под 19,90 % годовых (л.д.14-16). Договор со стороны заемщика был подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк-Онлайн» и «Мобильный банк». 

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив М. денежные средства в размере, предусмотренном договором. Денежные средства в размере 60 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на банковскую карту заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.26). 

Согласно п.6 индивидуальных условий потребительского кредита оплата по кредиту осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3050,82 руб., платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования, путем перечисления со счета заемщика.

Согласно п.12. индивидуальных условий потребительского кредита, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности. 

В силу п. 4.2.3. Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. 

Соответствующие платежные обязательства по погашению кредита и уплате процентов в сроки и размерах, установленных договором, заемщиком систематически нарушались, что следует из представленной суду выписки по счету. 

Расчет банка (л.д.8), был проверен судом, при этом установлено, что размер задолженности заемщика М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80052 рубля 93 коп. из которой: 53753,80 руб. – просроченный основной долг, 17263,09 руб. – просроченные проценты, 7051,32 руб. – неустойка за просроченный основной долг и 1984,72 руб. – неустойка за просроченные проценты.

К моменту рассмотрения дела указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредиту М. не представлено. Таким образом, требование истца о досрочном возвращении кредита, уплате неустойки, является обоснованным.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Из абзаца 3 пункта 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями ГПК РФ.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. 

Суд считает, что установленный договором размер неустойки (20% годовых) с учетом действующей на тот момент ставки рефинансирования превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Сумма предъявленной банком неустойки с учетом указанных выше обстоятельств, а также суммы займа, завышена и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер заявленной неустойки за просроченный основной долг с 7051,32 руб. до 5 000 руб. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

М. допустила существенное нарушение условий договора, прекратив внесение платежей по кредиту и уплате причитающихся процентов, что влечет за собой причинение для ПАО «Сбербанк России» ущерба, вследствие которого истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Порядок расторжения договора, предусмотренный ч.2 ст.452 ГК РФ истцом был соблюден, поскольку М. было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора, которое в установленный срок исполнено не было (л.д.55). 

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора, досрочном возвращении кредита, уплате причитающихся процентов и неустойки является обоснованным. 

Поскольку имеет место неисполнение М. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд удовлетворяет иск ПАО «Сбербанк России» частично, расторгает указанный кредитный договор и взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность в размере 78 001 рубль 61 коп., из которой 53753,80 руб. – просроченный основной долг; 17263,09 руб. – просроченные проценты; 5 000 руб. – неустойка за просроченный основной долг (с учетом её уменьшения судом) и 1984,72 руб. – неустойка за просроченные проценты. В остальной части отказывает. 

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 601,59 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между М. и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 001 рубль 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8601 рубль 59 коп. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2020 года. 

Председательствующий С.И. Косых